Определение № 25164 от 09.12.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25164 гр. София, 09.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100512440 по описа за 2025 година

Производство по чл.437, ал.1 във вр. с чл.435,ал.2 ГПК.

Постъпила жалба от МОБИ РЕНТ ЕООД с ЕИК 205685987 като трето лице по изпълнително дело, с която обжалва действия на ЧСИ Г.К., рег. № 924, изразяващи се в насочване на изпълнението по изп. дело № 20259240404757 с нов № 20259190435296 върху имот, който в деня на възбраната се намира в негово владение , а именно имот с идентификатор № ***, с площ от 303 кв.м. и с адрес на имота: гр. София, район Сердика, ул. ,,********.

Твърди,че неправилно е конституиран по делото като длъжник,тъй като не фигурира в изпълнителния лист и не са налице основания по чл.429 ГПК за каквото и да е правоприемство,които да водят до това да бъде конституиран като длъжник. Не оспорва, че дружеството е обособено чрез преобразуване-отделяне от Транскомс ООД , но тъй като вписването на това преобразуване с извършено преди образуването на изпълнителното производство и извършването на обжалваното изпълнително действие, правото на собственост на Моби Рент ЕООД е противопоставимо на всички трети лица, вкл. и на взискателя по аргумент от разпоредбата на чл. 451, ал . 1. т . 1 от ГПК .

Моли съдът да отмени насочване на изпълнението по изп. дело № 20259240404757 чрез налагане на възбрана върху имот с идентификатор № ***.

Взискателите по изпълнителното дело и въззиваема страна „Инжстройинженеринг” ЕООД, „Конструксионес Аранс Асинас” АД и „Геа 21” АД в настоящето производство оспорват жалбата като недопустима, евентуално като неоснователна.

ЧСИ С.Д.А., рег. № 919, район на действие СГС- правоприемник на дейността на ЧСИ Г.К. на основание Заповед № СД-04-6/07.08.2025 г. на Министъра на правосъдието счита, че жалбата е недопустима , тъй като жалбоподателят като длъжник не може да обжалва неговите действия по насочване изпълнението върху имот и налагане възбрана.

1

След като прецени становищата на страните и се запозна с доказателствата по делото съдът приема следното:

Изпълнително дело № 20259240404757 по описа на ЧСИ Г.К. е било образувано по искане на взискателите „Инжстройинженеринг” ЕООД, „Конструксионес Аранс Асинас” АД и „Геа 21” АД, въз основа на ИЛ от 07.04.2021 г. по гр.д. № 4014/2019 г. на САС издаден срещу длъжникът-дружеството Транскомс ООД .

С разпореждане за образуване от 15.05.2025 г., на ЧСИ Г.К. е образувал изп. дело № 20259240404757 и е конституирал като длъжник по делото Моби Рент ЕООД с ЕИК 205685987, като е посочил,че доколкото това дружество е учредено след отделяне от Транскомс ООД , то дружеството е солидарно отговорно с длъжника по изпълнителния лист по силата на чл.263л,ал.2 във вр.с чл.263и,ал.2 от ТЗ и като такова представлява длъжник по него,макар името му да не фигурира там.

Длъжникът е получил ПДИ на 19.06.2025 год.,като в нея е отразена и наложената с разпореждане от 29.05.2029 год. възбрана на имот с идентификатор № ***, с площ от 303 кв.м. и с адрес на имота: гр. София, район Сердика, ул. ,,********.

С оглед прехвърляне на дейността на основание Заповед № СД-04-6/07.08.2025 г. на Министъра на правосъдието делото е с нов № 20259190435296 по описа на ЧСИ С.Д.А., рег.

№ 919, район на действие СГС .

На 03.07.2025 год. е подал настоящата жалба,която е в срок, но е недопустима, тъй като длъжника по изпълнителното дело,какъвто е жалбоподателят, не може да обжалва действия извън лимитивно посочените в чл.435,ал.2 ГПК, а там не е предвидено длъжникът да обжалва действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението върху каквито и да е вещи, освен ако не става въпрос за несеквестируемост или, че не е надлежно уведомен за изпълнението.

Няма спор, че жалбата не е свързана с двете хипотези посочени по-горе. Спорен е въпроса какво е качеството на жалбоподателя по изпълнителното дело.

Според настоящия състав жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело по две причини-формалната,че е конституиран като такъв е съдия изпълнителя. Ако е имал възражения относно това конституиране като длъжник Моби Рент ЕООД е могъл и е следвало да иска прекратяване на делото поради това,че не е надлежен длъжник и евентуалния отказ на ЧСИ да обжалва по реда на чл.435,ал.2,т.6 ГПК.

На второ място следва да се посочи,че след преобразуването на Моби Рент ЕООД чрез отделянето му от дружеството/майка/ Транскомс ООД имуществото на преобразуващото се дружество се разпределя между него и преобразуващото се дружество, като по силата на чл. 263 л, ал. 1 от ТЗ при отделянето възниква солидарна отговорност на всички участници в преобразуването за всички задължения, възникнали преди датата на преобразуването и преминали от преобразуващото се дружество към новоучредените или приемащите дружества, както и при всички задължения на преобразуващото се дружество, които са възникнали преди датата на преобразуването и са останали в патримониума на 2 преобразуващото се дружество след преобразуването. По този начин се защитават интересите на кредиторите на преобразуващото се дружество, които са титуляри на такива вземания. За възникването на солидарната отговорност е необходимо задължението да е породено до датата на преобразуването, но е без значение дали изискуемостта на вземането или изпълняемостта на задължението е настъпила преди преобразуването.

Вземането, по което се води изпълнението по изп. дело № 20259240404757 е обективирано в изпълнителния лист и отразява вземания, които при всички положения са възникнали по-рано от преобразуването, вписано през 2019 год. Затова изпълнителният титул разпростира действието си върху солидарните, по силата на закона, длъжницидружествата, участващи в преобразуването, в т.ч. и новоучреденото.

Ето защо според съда конституирането на новоучреденото дружество за задълженията, възникнали до преобразуването е законосъобразно.

С оглед на гореизложеното жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба № 270646/03.07.2025 год. от длъжника МОБИ РЕНТ ЕООД с ЕИК 205685987 по изп. дело № № 20259190435296 /стар номер 20259240404757 на ЧСИ Г.К./ на ЧСИ С.Д.А., рег. № 919.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, при условията на чл.275, ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3