Решение № 15454 от 25.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15454 гр. София, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110159683 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.

Ищецът ЗАД „............“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета № 470419202002119, в размер на 1883.92 лева, за причинени вреди на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ, поради настъпило ПТП на 13.01.2020 г. в гр. София. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според двустранния констативен протокола за ПТП има водачът на автомобил „Сузуки“, с рег.№ С 8308 МР и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Заявява, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е прихванал/признал сумата от 586.90 лева. Претендира сумата 1322.02 лева, представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетени, с включени 25 лева ликвидациионни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 18.10.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.

Ответникът ЗАД „...........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че иска е в завишен размер. Твърди, че с плащането на сумата от 586.90 лева са репариране действителните вреди от процесното ПТП. Претендира разноски.

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на 1 настъпване на застрахователното събитие – 13.01.2020 г. е имало валидна застраховка „Каско Стандарт “, между ищеца и собственика на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ- „Гастроконсулт-ГП за СМП по Гастроентерология“ ООД , както и между ответника и собственика на автомобил „Сузуки“ , с рег.№ С 8308 МР по застраховка „Гражданска отговорност“, плащането на застраховетилното обезщетение по процесната щета, както и прихванащането/признаването от ответника на сумата от 586.90 лева.

Установява се по делото от Двустранен констативен протокол за ПТП от 13.01.2020 г., че на същата дата в гр.София, на бул.“ Васил Левски“ при неспазване на дистанцията, водачът на „Сузуки“ , с рег.№ С 8308 МР си удря в намиращото се пред него МПСавтомобил „Фолксваген Пасат“ , с рег.№ СВ 9453 ВТ, като реализира ПТП и причинява видими щети на втория автомобил, изразяващи се в увреждане на задна броня.

О т Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 14.01.2020 г.щета 44011532105354/28.07.2021 г. ; О п и с и на претенция №50-01300-493/20/14.01.2020 г. от 14.01.2020 г. и от 11.11.2020 г.; Опис-заключение по претенция №50-01300493/20/14.01.2020 г. и Доклад по щета 470419202002119 се установява по делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ е имал застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „ Каско Стандарт”, е образувана застрахователна преписка по щета №470419202002119, относно увредения от процесното ПТП автомобил.

Установява се от представените Възлагателно писмо от 14.01.2020 г.; Калкулация по претенция №44011532105354/28.07.2021 г.; Фактура № 0002304803/24.11.2020 г.; Фактура № 0002310300/21.04.2021 г. и Преводно нареждане № 20210422029970008794/22.04.2021 г., че застрахователя по имуществена застраховка е констатирал описаните в описа вреди на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ, като е платил на сервиза, ремонтирал автомобила „Мото Пфое“ ЕООД сумата от 1883.92 лева.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като обективно и компетентно изготвено от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото съдът възприема за достоверно се установява, че механизма на настъпване на процесното ПТП е следният – водачът на автомобил „Сузуки“, с рег.№ С 8308 МР реализира ПТП със спрелия пред него на светофарната уредба, лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ, като му причинява вреди в задната част- задна броня. Според заключението именно тези вреди са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, като размерът на същите по средни пазарни цени към деня на застрахователното събитие е 1457.20 лева.

Представена и Регресна покана от 09.06.2021 г. от ищеца до ответника.

По делото е разпитан свидетелят Б. Г. В.- водач на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ, който твърди, че си спомня за ПТП-то, като е бил спрял на светофар и в него се е ударил един джип, като впоследствие са попълнили документи и си тръгнали.

Други доказателства не са ангажирани по делото в предвидените от процесуалния закон преклузивни срокове.

2

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения; заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.

По делото е прието за безспорно, че при настъпването на процесното ПТП между ищеца и увредения

– собственик „Гастроконсулт-ГП за

СМП по

Гастроентерология“ ООД на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ е съществувало действително застрахователно правоотношение по аргумент от чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за действителност – чл.344, ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на този договор между тях е настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество вреди в размер 1883.92 лева, видно от Преводно нареждане № 20210422029970008794/22.04.2021 г.

Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Сузуки“ , с рег.№ С 8308 МР, съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ. Деянието на водача на автомобил „Сузуки“ , с рег.№ С 8308 МР е противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията на правилата за движение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. По делото се доказа от протокола за ПТП, свидетелското показание и кредитираното от съда заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „Фолксваген Пасат“ , с рег.№ СВ 9453 ВТ п о заявление за изплащане на обезщетение, опис-заключение и доклад по щета – задна броня са в причинноследствена връзка с механизма на ПТП, описан в протокола за ПТП, съответно с противоправното поведение на водача на автомобил „Сузуки“ , с рег.№ С 8308 МР.

Виновното причиняване на посочените вреди- задна броня, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с обратно доказване от ответника. Следователно действията на водача на автомобил „Сузуки“, с рег.№ С 8308 МР представляват граждански деликт и за увредения е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредите, които са в причинноследствена връзка с процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения въз основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е възникнало регресно право срещу делинквента.

Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав, обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и делинквента – водача на автомобил „Сузуки“ , с рег.№ С 8308 МР застрахователното 3 покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността на водача на автомобила. Този правнорелевантен факт е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване с доклада, обективиран в Определение № 26478/08.10.2022 г., но и се доказа от справката от Гаранционния фонд.

При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила по средни пазарни цени е 1457.20 лева, както и приетия за безспорен и ненуждаещ се от доказване факт, че ответника е прихванал/признал сумата от 586.90 лева. В тази връзка предявеният иск следва да бъде уважен за сумата от 870.30 лева, представляващ разликата на изплатеното застрахователно обезщетение за вредите на автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СВ 9453 ВТ, с включени ликвидационни разходи от 25 лева, като за разликата до пълния предявен размер от 1322.02 лева следва да бъде отхвърлен. Законна последица от уважаването на иска е и присъждането на законна лихва, върху сумата от подаване на исковата молба – 18.10.2021 г., до окончателното й изплащане.

С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид направеното от ищеца своевременно искане, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 574.63 лева, представляваща направените от ищеца разноски по производството за държавна такса о т 34.81 лева, депозит за вещо лице от 263.32 лева, депозити за свидетели от 19.75 лева и адвокатско възнаграждение от 256.75 лева, съразмерно на уважената част от иска. На ответника следва на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК да се присъди сумата от 102.50 лева, представляваща разноски за депозит за вещо лице от 68.34 лева и юрисконсултско възнаграждение от 34.16 лева, съразмерно на отхвърлената част от иска.

По изложените съображения Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА “..............“ АД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул.„Света София“ №7, ет.5, да заплати на ЗАД „............“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“Позитано“ №5, на основание чл. 411 от КЗ, сумата 870.30 лева, представляваща дължимата част от изплатеното застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ по образувана застрахователна преписка по щета № 470419202002119 за настъпило на 13.01.2020 г. в гр. София пътнотранспортно произшествие, с включени 25 лева ликвидационни разходи, заедно със 4 законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба- 18.10.2021 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 1322.02 лева.

ОСЪЖДА “..............“ АД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул.„Света София“ №7, ет.5, да заплати на ЗАД „............“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“Позитано“ №5, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от 574.63 лева, представляваща разноски, съразмерно на уважената част от иска.

ОСЪЖДА „............“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр.

София, пл.“Позитано“ №5, да заплати на“..............“ АД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Света София“ №7, ет.5, на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК, сумата от 102.50 лева, представляваща разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.