Протокол № 153 от 15.04.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Сливен, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

М. Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20252200500481 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Въззивницата М. Н. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. В. К. от АК – Ямбол, редовно упълномощена за настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата В. Т. П., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. М. Г. от АК - Сливен, надлежно упълномощена за настоящата инстанция от 09.04.2026 г. и приета от днес.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №172/10.10.2025г. по гр.д. № 1

677/2024 г. на Новозагорски районен съд, с което е отхвърлен предявения от М. Н. Г. против В. Т. П. иск по чл.108 от ЗС за установяване правото на собственост на основание реституция по ЗСПЗЗ на по ¼ ид.ч. от 13 броя подробно описани недвижими имоти – земеделски земи в землището на с.

Съдийско поле, ЕКАТТЕ 70490, общ. Нова Загора. С Решението е признато за установено по отношение на М. Н. Г., че В. Т. П. е собственик, въз основа на придобивна давност, на по ¼ ид.ч. от 13-те подробно описани недвижими имоти – земеделски земи в землището на с. Съдийско поле, ЕКАТТЕ 70490, общ. Нова Загора. Присъдени са разноски на ответницата В. Т. П. в размер на 1520лв.

Въззивната жалба е подадена от ищцата в първоинстанционното производство М. Н. Г. чрез пълномощника адв. В. К. от АК Ямбол и с нея се атакува посоченото решение изцяло.

С Определение №775/15.12.2025г. по настоящото въззивно гр.д.

№481/2025г. СлОС е констатирал, че е налице ОФГ, като районният съд е пропуснал да отрази в диспозитива формираната в мотивите воля за отхвърляне на осъдителната част на ревандикационния иск за предаване на владението и е върнал делото на НЗРС за поправяне на допусната в решението ОФГ.

С Решение №222/30.12.2025г. по гр.д. №677/2024г. по описа на РС – Нова Загора е допусната поправка на ОФГ в диспозитива на Решение №172/10.10.2025г. по гр.д. №677/2024г. на Новозагорски районен съд, като на стр. 18, ред 19, след „***.“ се чете следното: “*** и ОТХВЪРЛЯ искането за осъждане В. Т. П. да предаде владението върху ¼ ид.ч. от описаните по-горе земеделски земи.“

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищцата в първоинстанционното производство М. Н. Г. чрез пълномощника адв. В. К..

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на всяка една от двете въззивни жалби от насрещната страна – ответницата в първоинстанционното производство В. Т. П. чрез пълномощника адв. М. Г. от АК - Сливен.

В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение държано в закрито заседание на 23.03.2026 г. съдът е приел въззивните жалби и отговорите за допустими и е извършил подробен 2 доклад на същите.

С въззивните жалби и с отговорите не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството. Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. К.: Поддържам жалбите. Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Г.: Поддържам отговорите и на двете въззивни жалби. Нямам възражения по доклада и няма да сочим нови доказателства.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, ние считаме, че решението на РС Нова Загора на първо място е недопустимо в едната му част дотолкова, доколкото считаме, че същият се е произнесъл по иска от него е предявен. По отношение на друга част решението е неправилно, тъй като да доверителката ми притежава ¼ ид. Част от процесните земи по реституция и за да бъдат те придобити по давност от ответната страна е необходимо да бъдат извършени действия, с които да бъде преобърнато държането на нейната идеална част във владение, а такива действия по делото няма да са били извършени, такова действие не е и въвода във владение, за който Районен съд – Нова Загора твърди, че е действие, с което е преобърнал държането във владение, наймалкото, защото към момента, когато въвода е извършен 1998 г. наследодателя на ответницата вече е бил починал, а и според мен въвода във владение е действие, което ползва всички наследници и не може да бъде счетен като такова при което единия от наследниците, който е бил въведен да се счита, че той преобръща държането на идеалните части на останалите във владение за себе си. Отделно от това следващи действия, които да бъдат счетени като 3 такива за преобръщане на владението няма. Основно земите са били отдавани под наем и аренда от ответницата, като дори доверителката ми има данни, че е получавала и наем от тези земи, така че отдаването под наем и аренда има много богата съдебна практика, че не води до преобръщане на държането във владение. Подробно във въззивната жалба съм коментирала всяко едно от доказателствата и поддържам всички доводи, които съм изложила и в тази връзка моля да постановите решение, с което да отмените решението на РС – Нова Загора и да постановите друго, с което да уважите иска ни по чл. 108 от ЗС. Също така произнасянето на районния съд, с което той признава за установено, че ответницата има ¼ ид. част от процесните земеделски земи да го отмените като недопустимо дотолкова, доколкото нито една от страните не е предявявала подобен иск. Моля да ни присъдите и направеното по делото разноски, за което представям списък.

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. От събраните по делото доказателства се доказа, че с договора от 1995 г. е прекратена съсобствеността върху процесните земеделски земи и ответницата е загубила правото на собственост върху тях. Моля в този дух да постановите вашия съдебен акт, като претендирам разноски, за които представям и списък за направените разноски за настоящото производство.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 24.04.2026 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11:20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Сливен, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

М. Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20252200500481 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Въззивницата М. Н. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. В. К. от АК – Ямбол, редовно упълномощена за настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата В. Т. П., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. М. Г. от АК - Сливен, надлежно упълномощена за настоящата инстанция от 09.04.2026 г. и приета от днес.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.