Решение № 15 от 04.01.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. София, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20211110212821 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „Колев и Колев“ АД, ЕИК 205365542, чрез упълномощен представител - адв. Р. С., срещу Наказателно постановление №22-007355/26.08.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда - София“, с което за нарушение на чл.128 т.2 КТ на дружествотожалбоподател на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лева.

Със срочно подадената жалба се претендира отмяна на наказателното постановление поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Изтъква се, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като наказващият орган не е съобразил наведените срещу АУАН възражения, както и новонастъпили обстоятелства в периода между съставяне на АУАН и издаване на НП.

Изтъква се, че дружеството - жалбоподател не е осъществило нарушението, за което е ангажирана имуществената му отговорност, тъй като трудовото 1 възнаграждение на работника е било заплатено в размера по чл. 245 ал. 1 КТ.

Сочи се, че ако е осъществен състав на административно нарушение, то същото попада в хипотезата на чл. 415в ал. 1 КТ. Претендира се приложението и на чл. 28 ЗАНН. Навежда се, че размерът на наложената санкция е несправедлив. По изложените аргументи се прави искане за отмяна на наказаното постановление, алтернативно- за приложението на чл. 415в ал.

1 КТ или за намаляване размера на наложената санкция до законовия минимум.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Р. С., който поддържа доводите и исканията в жалбата.

Претендира разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по труда- София“, редовно призована, се представлява от юрк. П.П., който пледира наказателното постановление да бъде потвърдено. Излага съображения, че извършването на нарушението е доказано категорично и не са налице основанията за приложението на привилегированата разпоредба на чл. 415в ал. 1 КТ.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

„Колев и Колев“ АД е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, със седалище гр. София, адрес на управление район Възраждане, ул. "Арх. Петко Момчилов" № 2-8, ЕИК 205365542 и с представляващ И.К.И.. Дружеството е с предмет на дейност производство и търговия на промишлени стоки с цел продажба, външна и вътрешна търговия и свързаните с нея специфични търговски операции, търговско представителство и посредничество и др. и има качеството „работодател“ по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на КТ.

На 07.07.2021г. в ДИТ-София постъпил сигнал с вх. № 21068116/07.07.2021г. от А.А.Г. с твърдения за нарушения на трудовото законодателство, в това число и за неизплатени трудови възнаграждения от работодателя „Колев и Колев“ АД. По повод на постъпилия сигнал в периода 12.07.2021г.- 06.08.2021г. служители на ДИТ- София, сред които и 2 свидетелката ЗДР. М. П., заемаща длъжността „инспектор“, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на „Колев и Колев“ АД. Проверката била извършена в Дирекция "Инспекция по труда София" по изискани от проверяващите и представени от дружеството документи. При проверката инспекторите при ДИТ- София установили, че на 26.02.2021г. на основание чл. 67 ал. 1 т. 1 вр. чл. 70 ал. 1 КТ бил сключен трудов договор № 1365 между А.А.Г., като служител, и „Колев и Колев“ АД, в качеството на работодател, като А,Г. бил назначен на длъжност "управител склад", като било уговорено, че служителят ще изпълнява трудовите си задължения в склад на дружеството - жалбоподател на територията на град София, с адрес ул. "Арх. Петко Момчилов" № 2-8. С трудовия договор било уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 600, 00 лева /хиляда и шестстотин/ лева, платимо до края на месеца, следващ месеца, за който се дължи възнаграждението, в брой или по банков път. Уговорено било още, че срокът за изпитване е шест месеца, уговорен в полза на работодателя. Съгласно раздел V I I от трудовия договор "Действие на договора. Прекратяване." през време на срока за изпитване, а и след това, трудовият договор можел да бъде прекратен от служителя с писмено предизвестие със срок от един месец.

На 15.06.2021г. служителят А.А.Г. подал едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение с дружеството - жалбоподател.

Въз основа на докладна от 21.06.2021г., в която били констатирани нарушения на трудовата дисциплина, била издадена Заповед № 26/ 29.06.2021г. от производствения директор при "Колев и Колев" АД, с която по отношение на служителя А,Г. било отправено предупреждение, че ако не изпълни упоменатите в заповедта изисквания до датата на прекратяване на трудовото му правоотношение, ще му бъде наложена глоба в размер на една брутна работна заплата.

Със заповед № 32/14.07.2021г., издадена от изпълнителния директор на "Колев и Колев" АД, на служителя А,Г. на основание чл. 205 ал. 1 вр. чл.

207 ал. 1 т. 1 КТ за неизпълнение на задълженията, произтичащи от длъжностната му характеристика, и нарушения на трудовата дисциплина, били наложени удръжки от неизплатените му трудови възнаграждения, както следва: от дължимото възнаграждение за месец май 2021г. - удръжка, 3 възлизаща на 890, 38 лева и от дължимото възнаграждение за месец юни удръжка, възлизаща на 375,76 лева. Сумата в размер на 375, 76 лева била удържана от трудовото възнаграждение на служителя за месец юни 2021г., заплатено по банков път на 28.07.2021г. Заповед № 32/14.07.2021г. била връчена на служителя А,Г. чрез куриерска услуга на 02.08.2021г.

Със заповед № 1101/21.07.2021г. на основание чл. 326 ал. 1 КТ било прекратено трудовото правоотношение между А.А.Г. и работодателя "Колев и Колев" АД.

Свидетелката ЗДР. М. П. приела, че дружеството - въззивник е извършило нарушение на трудовото законодателство, като в качеството си на работодател не е изплатило в пълен размер трудовото възнаграждение на А.А.Г. за месец юни 2021г., а е удържало сумата от 375,76лв. от трудовото възнаграждение на лицето за месец юни 2021г., преди да изтече законоустановения едномесечен срок за оспорване на заповед № 32/14.07.2021г., с която работодателят претендира да е определил основанието и размера на ограничената имуществена отговорност на служителя. За това нарушение на 06.08.2021г. в присъствието на двама свидетели и на упълномощен представител на работодателя свидетелката З.П. съставила АУАН№ 22-007355/ 06.08.2021г., с който повдигнала против дружеството - въззивник административнонаказателно обвинение за нарушение на чл.128 ал. 2 КТ, извършено на 01.08.2021г. Препис от АУАН бил връчен на представляващия дружеството - жалбоподател.

За резултатите от проверката по спазване на трудовото законодателство от страна на "Колев и Колев" АД бил съставен протокол за извършена проверка изх. № ПР2123291/06.08.2021г., с който на основание чл. 404 ал. 1 т.

1 КТ на работодателя били дадени задължителни предписания, сред които и работодателят да изпати разликата до пълния размер на дължимото и уговорено трудово възнаграждение за месец юни 2021г. на служителя А,Г., като бил определен срок за изпълнение на предписанието 20.08.2021г.

Протоколът бил връчен на упълномощеното лице на 06.08.2021г.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу съставения АУАН били депозирани възражения вх. № 1272486/09.08.2021г. с доводи за липса на осъществен състав на административно нарушение. С възражението се заявявала готовност да бъдат изпълнени в срок предписанията, дадени с протокол за 4 извършена проверка изх. № ПР2123291/06.08.2021г.

На 16.08.2021г. дружеството - въззивник изплатило по банков път разликата до пълния уговорен размер на трудовото възнаграждение за месец юни 2021г. на служителя А,Г..

Въз основа на коментирания акт за установяване на административно нарушение на 26.08.2021г. инж. Димо Иванов - Директор на ДИТ - София издал атакуваното Наказателно постановление № 22 - 007355/26.08.2021г., с което за нарушението на чл.128 т.2 КТ на основание чл.416 ал.5 от КТ във вр. с чл.414 ал.1 от КТ наложил на дружеството - жалбоподател имуществена санкция в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелката ЗДР. М. П., писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - жалба с вх. № 21068116/07.07.2021г., призовка на основание чл. 45 ал. 1 АПК, заповед № 977/ 21.08.2017г.за назначаване на Д.Г.И. на длъжността „директор“ на ДИТСофия, длъжностна характеристика за длъжността „директор“ на ДИТ София, заповед № 1133/20.08.2018г. за назначаване на З.П. на длъжността „инспектор“, длъжностна характеристика за длъжността „инспектор“ в отдел „Условия на труд“, протокол за извършена проверка изх. № ПР 2123291/06.08.2021г., трудов договор № 1365/26.02.2021г., длъжностна характеристика за длъжността „управител склад“, 2 броя справки за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 КТ, служебна бележка № 174/01.03.2021г., пълномощно с нотариална заверка на подписите рег. № 171/31.01.2019г. на нотариус с рег. № 345 на НК, докладна от 21.06.2021г., заповед № 26/ 29.06.2021г., фиш за заплати за месец юни 2021г., молба за освобождаване от заемана длъжност от 15.06.2021г., заповед № 1101/21.07.2021г., заповед № 32 от 14.07.2021г., издадена от изпълнителния директор на "Колев и Колев" АД, отчет по сметка на „Първа инвестиционна банка“ АД за дата 28.07.2021г., изготвен на 29.07.2021г. и отчет по сметка в "Първа инвестиционна банка" АД за дата 16.08.2021г., изготвен на 17.08.2021г., обратна разписка, АУАН № 22- 007355/ 06.08.2021г., възражение с вх. № 1272486/ 09.08.2021г., НП № 22- 007355/ 26.08.2021г.

Съдът кредитира приобщените доказателства и доказателствени 5 средства, които прецени като еднопосочни, последователни и безпротиворечиви. Съдът кредитира показанията на свидетелката З.П., като намери, че същите са последователни и изцяло кореспондират на събраните писмени доказателства. Свидетелката е участвала при извършване проверката по спазване на трудовото законодателство от страна на въззивника и в съдебно заседание съобщава обстоятелствата по протичането й и констатациите от същата. Свидетелката няма спомен за конкретните дати на извършените плащания на трудовото възнаграждение на служителя, което е закономерно предвид на изминалия период от време до разпита й в съдебно заседание, но независимо от това заявеното от нея изцяло кореспондира на писмените доказателства, като не се констатират твърдените от процесуалния представител на въззивника значими противоречия. Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, въз основа на които изгради и изводите си за компетентност на актосъставителя и наказващия орган.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е образувано и срещу въззивника е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 22-007355/06.08.2021г. , който е съставен от компетентен орган в рамките на материалната му и териториална компетентност. Съгласно чл.416 ал.1 от КТ актовете за нарушения на трудовото законодателство се съставят от държавни контролни органи, каквито съгласно чл.399, ал.1 от КТ са ИА "Главна инспекция по труда" и нейните подразделения, включително Дирекция "Инспекция по труда - София", чийто служител към датата на съставяне на акта е била свидетелката З.П., съставила акта.

Разпечатката съдържа 35 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/173d4888-55b3-4e39-990c-84ff7f205780