Решение № 1082 от 30.10.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1082 гр. София, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20241000500637 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.

Ищецът в първоинстанционното производство Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) чрез пълномощника си М. Д. с надлежно учредена по делото представителна власт с пълномощно, приложено на л.66 от том І от първоинстанционното дело и в срока по чл.259, ал.1 от ГПК (препис от решението е връчен редовно на 28.08.2023 г., а въззивната жалба е подадена чрез куриер на 01.09.2023 г.) обжалва с въззивна жалба вх.№ 900311/04.09.2023 г. в цялост Решение № 900420/15.08.2023 г. по гр.д.№ 239/2019 г. по описа на ОС-Благоевград, с което са отхвърлени изцяло предявените от ищеца искове като неоснователни.

Въззивникът-ищец към настоящия момент не дължи държавна такса по аргумент от чл.153, ал.3 от ЗОНПИ.

Предвид горното въззивната жалба е редовна.

Въззивникът-ищец поддържа, неправилност, необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че същото е постановено в противоречие с приложимия материален закон. Поддържа се неправилност на извода на 1 първоинстанционния съд за липсата на значително несъответствие по смисъла на закона, кредитирайки за обективно и правилно трети вариант на приетата и оспорена СИЕ. Твърди се, че сумата от 175 875 лв. не следва да бъде включвана като приход, тъй като за същата не е установен законен източник.

Поддържа се, че съдът не е дал отговор на това възражение на ищеца. Твърди се, че няма формално и разумно правно и икономическо основание от една страна съдът да приема, че нетната печалба на ЕТ „Доктор И.-К.-П.а“ в размер на 64 060,85 лв., не следва да бъде отразена като приход, но да включва като приход сумата от 175 875 лв., въпреки че не са доказани обороти на ЕТ в такъв размер. Твърди се, че съдът не е разгледал и обсъдил поддържаното възражение относно отразяването като доход сума в размер на 37 773,59 лв., представляваща печалба от „Еврофутбол“ ООД. Твърди се, че тази сума не следва да бъде отнасяна към приходната част, защото липсват данни за произхода и размера на паричните средства, вложени в направените залози.

Твърди се, че неправилно като приход е отразена и сума в размер на 234 714,77 лв. от покупко-продажба на недвижим имот, тъй като ответникът Л. П. е бил посредник по тази сделка. Поддържа се, че в нарушение на процесуалните правила на ГПК, първоинстанционният съд не е обсъдил и защо е възприел съответна част и конкретни суми от заключението на вещото лице по СИЕ и защо не възприема други части от констатациите на съответните варианти на експертизата. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че със сумата от 17 000 лв. следва да се намали несъответствието. Развиват се подробни съображения по всяко едно от въведените възражения. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че предявеният иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е неоснователен, поради липса на изискуемото по закон „значително несъответствие“ като е достигнал до своите изводи игнорирайки възраженията на ищеца и доказателствата по делото.

Моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което исковите претенции да бъдат уважени изцяло. Претендират се разноските и пред двете инстанции.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответните жалбата страни-ответниците Л. М. П., И. С. К.-П.а и „Интер Фууд2014“ ЕООД чрез процесуалния им представител адвокат П..

2

Ответниците оспорват изцяло въззивната жалба като неоснователна и необоснована. Считат, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Поддържат, че първоинстанционният съд правилно и напълно обосновано е кредитирал третия вариант на приетата по делото СИЕ, като е приел, че не е налице несъответствие над минимално установеното в ЗОНПИ и е отхвърлил исковете като неоснователни. Развиват подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че първоинстанционният съд и в решението си е коментирал и трите варианта на експертизата, дадени от вещото лице. Поддържа се, че ОС-Благоевград правилно се е позовал на ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС.

Ответниците поддържат всичко изложено в хода на първоинстанционното производство. Молят съда да потвърди обжалваното решение. Претендират се разноски.

Предмет на настоящото производство е и частна въззивна жалба на ищеца КОНПИ срещу Определение № 900532/10.11.2023 г., гр.д.№ 239/2019 г. на ОС-Благоевград, с което съдът е оставил без уважение молбата на ищеца по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските, с която е осъдил ищеца да заплати държавна такса в размер на 10 319,83 лв.

Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно.

Частната жалба е подадена в срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

По същата не се дължи държавна такса.

Ответните по жалбата страни не представят отговор.

По частната жалба въззивният съд ще се произнесе с оглед изхода на производството по въззивната жалба.

С оглед на предмета на настоящото производство, Решение № 900420/15.08.2023 г. по гр.д.№ 239/2019 г. по описа на ОС-Благоевград, се обжалва в неговата цялост.

Въззивникът в съдебно заседание и чрез процесуалния си представител поддържа въззивна си жалба, както и частната такава по подробните съображения изложени в тях и моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него постанови друго, с което да уважи предявения от комисията иск. Моли съда да уважи и подадената частна 3 жалба. Претендира разноските за юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемите ответници в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорват въззивната жалба изцяло като неоснователна и необоснована по подробни съображения изложени както в отговора на въззивната жалба, така и в писмените бележки представени по делото. Молят съда да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав, след преценка по реда на въззивното производство на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Окръжен съд - Благоевград е бил сезиран с искове предявени по реда на чл.153, ал.1 от ЗОНПИ (Обн., ДВ, бр. 7 от 19.01.2018 г.,) (Загл. изм. – ДВ, бр.

84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чийто правоприемник е Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), с която са предявени против Л. М. П., И. С. К.-П.а и „ИНТЕР ФУУД-2014“ ЕООД пасивно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание, както следва:

1. Иск с правно основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ за отнемане от Л. М. П., ЕГН ********** на сума в размер на 50 лева, представляваща левовата равностойност на 50 дружествени дяла в размер от капитала на „ИНТЕР ФУУД - 2014“ ЕООД, ЕИК 203027175, 2. Иск с правно основание чл.142, ал.2, т.2 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ за отнемане от Л. М. П., ЕГН ********** и от И. С. К. - П.а, ЕГН ********** на лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра“, peг. № *******, рама № W0L0AHL***, двигател № Z19DTH17250350, цвят черен металик, дата на първа регистрация 03.07.2007 г., придобит от И. К.-П.а с договор от 08.10.2013 г., с пазарна стойност на лекия автомобил към настоящия момент 4 000 лв.,

3. Иск с правно основание чл.142, ал.2, т.4, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ за отнемане от И. С. К. - П.а, ЕГН ********** на сума в размер на 50 лева, представляваща левовата равностойност на 50 дружествени дяла в размер от капитала на “ИРИС ДЕНТ - Д-р И. К. - П.а - индивидуална практика 4 за първична извънболнична дентална помощ - лекар по дентална медицина“ ЕООД,

4. Иск с правно основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т.1 от ЗОНПИ за отнемане от Л. М. П., ЕГН ********** на:

- сума в общ размер на 17 850 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД /тогава „Алфа банк“ АД/,

- сума в общ размер на 3 552 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, - сума в общ размер на 2 735,22 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, - сума в общ размер на 8 065,71 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева № **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, - сума в общ размер на 5 000 лв., представляващи получени парични средства от трети лица по банкова сметка в лева IBAN **********, открита в „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,

- сума в общ размер на 769,13 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в евро IBAN **********, открита в „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, - сума в общ размер на 25 400 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева IBAN **********, открита в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, - сума в общ размер на 53 704,25 лв., представляваща получени парични средства от трети лица по банкова сметка в лева IBAN **********, открита в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД,

- сума в общ размер на 2 444,11 лв., представляваща получени парични средства от трети лица чрез „MoneyGram“,

5. Иск с правно основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т.2 от ЗОНПИ за отнемане от И. С. К. - П.а, ЕГН ********** на:

- сума в размер на 500 лева, представляваща пазарна стойност на лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто“, рег.№ *******, рама № ZFA18800000170065, към дата на отчуждаване,

6. Иск с правно основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т.4 от ЗОНПИ за отнемане от И. С. К. - П.а, ЕГН ********** на:

5

- сума в общ размер на 1 336,68 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в евро с IBAN **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД /тогава „Алфа банк“ АД/,

- сума в общ размер на 12 866,06 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД - сума в общ размер на 852 лв., внесени от титуляра по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, - сума в общ размер на 1 709,27 лв., представляваща получени парични средства от трети лица чрез „Уестърн Юнион“,

- сума в общ размер на 40 357,86 лв., представляваща погашения по кредит от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „БАНКА ДСК“ ЕАД,

- сума в общ размер на 19 245,50 лв., представляващи погашения по кредит от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „БАНКА ДСК“ ЕАД,

- сума в общ размер на 36 086,76 лв., представляващи погашения по кредит от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „БАНКА ДСК“ ЕАД,

- сума в общ размер на 6 990,80 лв., представляваща получени парични средства от трети лица по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „БАНКА ДСК“ ЕАД,

- сума в общ размер на 2 077,13 лв., представляващи погашения по кредит от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „БАНКА ДСК“ ЕАД,

- сума в общ размер на 1 185,26 лв., представляващи погашения по кредит от титуляря по банкова сметка в лева с IBAN **********, открита в „БАНКА ДСК“ ЕАД,

- сума в общ размер на 959,64 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в лева IBAN **********, открита в „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, - сума в общ размер на 6 658,25 лв., представляващи погашения по кредит от титуляря по банкова сметка в лева с № 8002 31000 527230, открита в „ОББ“ АД,

- сума в общ размер на 50 лв., внесени от титуляря по банкова сметка в 6 лева с № **********, открита в „ОББ“ АД,

7. Иск с правно основание чл.145, ал.2 във връзка с чл.142, ал.2, т.2 от ЗОНПИ за отнемане от „ИНТЕР ФУУД - 2014“ ЕООД с ЕИК 203027175 на:

- лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна“, peг. № *******, рама № VF1KG19B633479117, двигател № без номер, цвят черен, дата на първа регистрация 14.04.2005 г„ придобит на 14.08.2014 г. от „ИНТЕР ФУУД - 2014“ ООД, с пазарна стойност на лекия автомобил към настоящия момент 3 500 лв.