Определение № 967 от 28.11.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 967/28.11.2019г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА

САВАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР МИТЕВ

ДИМО ДИМОВ като разгледа докладваното от съдия Димов

ВЧНД № 1258 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от НПК и е образувано по частна жалба на М.Т.И., подадена срещу Определение № 1966/24.10..2019 год. и Определение № 1967/24.10.2019 год., по описа на Районен съд-Варна, с което са присъдени в полза на Националното бюро за правна помощ, разноските за предоставена служебна защита на жалбоподателката по НОХД №130/2019 г., по описа на Районен съд-Варна, с което същата е осъдена да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лв.

По същество в жалбата сe моли съдът да отмени постановените съдебни актове, като жалбоподателката бъде освободена от това плащане с довода, че не разполага с абсолютно никакви доходи, тъй като в момента е ученичка и не работи.

Въззивният съд, след преценка на доводите, сочени в жалбата и след като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното:

ВЪЗЗИВНАТА

ЖАЛБА е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване и от надлежна страна. Разгледана по същество се преценява като неоснователна, поради следните съображения:

С атакуваните съдебни актове, на основание чл.306, ал.1, т.4 от НПК, вр. чл.189, ал.3 от НПК районният съд е осъдил М.Т.И. да заплати сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева в полза на Националното бюро за правна помощ. Същата сума представлява сторените по делото разноски за предоставената й служебна защита от адвокат Звездалина Йорданова Митева от Адвокатска колегия-Варна, предоставила правна помощ и осъществила задължително процесуално представителство по отношение на И. в хода на воденото производство по НОХД №130/2019 г., по описа на Районен съд-Варна, както на досъдебното производство, така и пред първоинстанционния съд

В хода на воденото производство по НОХД №130/2019 г., по описа на Районен съд-Варна на жалбоподателката М.Т.И. е предоставена правна помощ по смисъла на чл.21, ал.1, т.3 във вр. с чл.23, ал.1 от Закона за правна помощ, поради процесуалното изискване на императивната разпоредба на чл.94, ал.1, т.1 и т.9 от НПК за задължително участие на защитник в наказателното производство, когато жалбоподателят е непълнолетен.

Назначеният с постановление от 26.11.2018 год. по ДП №1182/2018 год., по описа на ІІІ РУ ОД – МВР гр. Варна и по НОХД №130/2019 год. по описа на ВРС служебен защитник – адвокат Звездалина Митева от ВАК е участвала при провеждане на следствените действия на досъдебното производство и при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд.

Видно от гореизложеното, в хода на разглеждане на делото на жалбоподателката е предоставена служебна защита, тъй като същата е била задължителна на основание разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.1 и т.9 от НПК, необходима предпоставка за приложението на която е желанието на М.Т.И., както и обстоятелството, че същата е била непълнолетна.

Несъстоятелни са исканията на жалбоподателката за освобождаване /отменяване/ на така присъдените разноски.

Законосъобразен е изводът на първостепенния съд, че след като разглеждането на НОХД №130/2019 год. по описа на ВРС е приключило с окончателен съдебен акт, с който жалбоподателката е била осъдена за извършено престъпление по чл. 216, ал.1, вр. чл. 63, ал.1т. 4 от НК, следва да и се възложи да заплати разноските по делото, включително и за служебно назначения защитник.

Размерът на възнагражденията на адвокатите назначени по реда на чл.25 и чл.26 от Закона за правната помощ, регламентиран в Наредба за заплащане на правната помощ е поставен единствено в зависимост от извършеното процесуално представителство от страна на защитника във всяка отделна фаза на наказателното производство и от предвиденото наказание за съответното престъпление.

За присъждането на направените разноски за служебен защитник нямат касателство броя на съдебните заседания с участието на същия пред съответната инстанция, както и причините за отлагането им.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал.3 от НПК, както и във връзка с ТР № 4/2010 г на ОСНК на ВКС, за съда съществува задължение да осъди лицето, по отношение на което има влязъл в сила осъдителен съдебен акт да заплати разноските по делото, включително и тези за служебно назначения защитник, независимо в кои точно хипотези последния е бил назначен.

Ирелевантни за присъждането на тези разноски са финансовите възможности и имотното състояние на осъденото лице.

Разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК е императивна и в нея не е предвидена възможност за освобождаване на осъденото лице от заплащане на разноските по делото.

Освобождаване от такси и разноски е предвидено единствено в разпоредбата на чл.

83 ГПК, но тя е неприложима в наказателното производство.

С оглед гореизложеното, настоящият въззивен състав намира, че обжалваните определения са правилни и законосъобразни и като такива следва да бъдат потвърдени, поради което и на основание чл.341 и сл. от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение

№ 1966/24.10..2019 год. и Определение № 1967/24.10.2019 год., по описа на Районен съд-Варна, с които М.Т.И., ЕГН ********** е била осъдена да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ, разноските за предоставена и служебна защита по НОХД №130/2019 г., по описа на Районен съд-Варна, в размер на 450.00 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

1.

ЧЛЕНОВЕ:

.2.