Определение № 22194 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22194 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110109415 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Н.С.Н. с дата на раждане ********., при режим на призоваване на посочените в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Н.С.Н. с дата на раждане ********. за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Р.И.З. ЕГН **********, при режим на призоваване на посочените в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Р.И.З. ЕГН ********** за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, 1 вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.07.2026 г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца „******“ ЕАД, ЕИК ******, срещу ответника „********““ АД, ЕИК ******, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 694,32 евро, от които 648,84 евро - представляващо дължим остатък от главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по Щета № *******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.04.2026 г., до окончателното й изплащане, както и 45,48 евро – законна лихва за забава върху главницата за периода от 23.08.2025 г. до 06.04.2026 г.

Ищецът „ЗАД – ***“ ЕАД, ЕИК -******, поддържа, че на 22.09.2024 г. лек автомобил „*********“, с рег. № ******, при движение по пътя между с.

Никудин и с. Игралище навлиза в лентата за насрещно движение, в която се е движел лек автомобил „****” с рег. № ********, като със задната част на автомобила реализира удар в задната част на лек автомобил „****” с рег. № ********.

За процесното ПТП бил изготвен Протокол за ПТП от 22.09.2024 г. по описа на СДВР, съгласно който процесното ПТП е настъпило по вина на водача на лек автомобил „*********“, с рег. № ******. Твърди се, че към датата на ПТП за лек автомобил „****” с рег. № ********, при ищеца била сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в Застрахователна полица № ********, а отговорността на водача на „*********“, с рег. № ******, била покрита по ***ължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.

Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „****” с рег. № ********, при ищеца е била заведена Щета № *******, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1297,69 евро (2538,06 лв.) в полза на увреденото лице. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за сумата от 1305,36 евро (2538,06 лв.), с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като ответникът я е удовлетворил частично, заплащайки сумата от 656.51 евро (1297,69 лв). Моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*****“ АД, ЕИК ******, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. И.А., с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на процесното ПТП. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на лек автомобил „****” с рег. № ******** Н.Н.. Поддържа, че дължимото регресно обезщетение е било погасено по извънсъдебен ред да размера на обичайните разноски за определяне на същото. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

2

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № ********, спрямо МПС „****” с рег. № ********, при ищцовото дружество.

Ищецът е определил изплатил застрахователно обезщетение по Щета № ******* в размер на 1 297,69 евро (2538,06 лв.).

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „*********“, с рег. № ******.

Ищецът е предявил регресна претенция пред ответника за сумата от 1305,36 евро, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като ответникът я е удовлетворил частично, заплащайки сумата от 656.51 евро (1284.03 лв.)

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина на водача на МПС „*********“, с рег. № ******.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който 3 следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4