Решение № 322 от 14.06.2019, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр.Плевен, 14.06.2019 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд-Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Снежина И. при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия И. административно дело № 381 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 от Закона за устройството на територията (ЗУТ).

Административното дело е образувано по жалба на Г.Д.Д.,***, постоянен адрес *** и Д.А.Х.,*** срещу заповед № РД-12-128/20.03.2018 г. на зам. кмета на Община – Плевен, с която се одобрява План за регулация на УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на заповедта, тъй като същата е издадена в нарушение на закона и съдопроизводствените правила. Посочва се, че е било заведено гр. дело № 3534/2014 г. по описа на Районен съд гр. Плевен за въпросната граница между двата имота. Считат, че решението по същото дело е задължително и не е законно допустимо пререшаването на решен с влязло в законна сила спор, което е сторено от зам. кмета на общината. Излагат се доводи, че съгласно разпоредбата на § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила , но неприложени дворищнорегулационни планове се прекратява и остава в сила регулацията от 1976 г., т.е. линията която върви направо по жилищната сграда. Посочва се, че на основание § 8 от ПР на ЗУТ действието на приетия през 1983 г. дворищнорегулационен план е прекратено, поради което ищците не могат да се възползват от него, още повече, че въпросните квадратни метри и стопанската сграда те нито са придобивали, нито са владели. Твърди се, че дори и да има някакво разминаване по квадратурата на имота на ищците, то това е в резултат на уличната регулация, а не на регулацията между двата имота. Молят съдът да приеме, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на закона и като такава следва да бъде отменена със законните от това последици, както и да бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващите - Г.Д.Д.,***, постоянен адрес *** и Д.А.Х.,***, се представляват от адв. Г.М., като лично се явява Г.Д.Д.. Поддържат жалбата и претендират присъждане на разноски в размер на 1120 лева.

В съдебно заседание ответникът – зам. кмет на Община –

Плевен, се представлява от юрк. С., който посочва, че издадената заповед за промяна на ПУП – План за регулация е съобразен с решението на РС Плевен по гр. дело № 3534/2014 година и е издадена при спазване на административно –производствените правила и следва да бъде отхвърлена жалбата и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Заинтересованите страни – Е. *** и Д.А.С.,*** не се явяват, не се представляват.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление вх. № ТСУиС-94Е-2597-1/09.01.2018 г. Е.Б.Ц. и Д.А.С., наследници на А.М.И.с оглед удостоверение за наследници № 73/04.12.2017 година на л. 59 по делото, молят да бъде допуснато изменение на действащия ПУП по чл. 135, ал. 3 от ЗУТ и изработване на проект за изменение на плана за УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица (лист 54 по делото).

Със заповед № РД-12-512/07.12.2017 г. на зам. кмет на

Община – Плевен (л. 64) е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП – план за регулация за урегулирани ПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с.

Върбица, като е налице и становище на гл. архитект на Община Плевен.

Приложено е писмо № ТСУиС-94Е-2597-2/12.12.2017 г. от зам. кмет арх. Н.И.(лист 37 по делото), в което на оспорващите и заинтересованите страни се описва подробно част от решение № 1119/27.07.2015 г. на Районен съд гр. Плевен (лист 7 по делото) и решение № 615/16.12.2015 г. на Окръжен съд гр. Плевен.

С обявление № ТСУиС-92-9521-1/16.01.2018 г. от зам. кмет на Община – Плевен се съобщава на заинтересованите собственици на ПИ в кв.

21 по плана на с. Върбица, че е изработен проект за изменение на ПУП – план за регулация за урегулирани поземлени имоти ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица (лист 51 по делото).

На лист 35 по делото е приложено възражение с вх. №

ТСУиС-94Е-2597-2/24.01.2018 г. от Г.Д.Д. относно изменение на ПУП за УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 кв. 21 по плана на с. Върбица.

На 01.03.2018 година е проведено заседание на ЕСУТ на

Община Плевен и е обсъдено възражението на Г.Д. по отношение на ПУП –План за регулация за имоти ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица и не се уважава, тъй като регулационната линия следва да се прокара по имотната граница между ПИ 187 и 185 съгласно решение № 1119 от 27.07.2015 година на Районен съд Плевен.

С писмо изх. № ТСУиС94Е-2597-2/12.03.2018 г. от гл. арх. на Община – Плевен (лист 29 по делото) са уведомени Г.Д.Д., Е.Б.Ц. и Д.А.С., че е разгледано възражението на Г.Д.Д., но същото не е уважено, като ПУП - план за регулация за урегулирани ПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица следва да отразява установеното с решение на РС Плевен от 27.07.2015 година..

На лист 23 по делото е приложено обявление №

ТСУиС-92-96-16-1/22.03.2018 г. от зам. кмет на Община – Плевен, с което се съобщава на оспорващите за обжалваната заповед № РД-12-128/20.03.2018 г. на зам. кмет на Община – Плевен, с която е одобрен ПУП – План за регулация за урегулирани поземлени имоти ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица (лист 25 по делото).

На 20.03.2018 година е постановена процесната заповед за одобряване на план за регулация на УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв. 21 по плана на с. Върбица на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ вр. чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, като вътрешната регулационна линия между урегулираните поземлени имоти ХІІ-187 и ХІІІ-185 се поставя по имотната граница на съответните имоти.

На 02.04.2018 г. Г.Д.Д. и Д.А.Х. подават жалбата с вх. № ТСУиС-92-9616-1 (лист 2 по делото) срещу заповед № РД-12-128/20.03.2018 г. на зам. кмета на Община – Плевен, с която се одобрява План за регулация на УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 в кв.

21 по плана на с. Върбица.

По делото е приложено гр. дело № 3534/2-14 година по описа на Районен съд Плевен. С решение № 1119/27.07.2015 г. на Районен съд гр. Плевен е признато по иска с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР, предявен от Е.Б.Ц.,***, Л. А. *** и Д.А.С.,*** против Г.Д.Д. *** и Д.А.Х. ***, че при влизане в сила на действащата кадастрална карта на с. Върбица, одобрена със заповед № 1118 от 30.03.1983 година на Председателя на Общински народен съвет – Плевен е допусната грешка при отразяване на имотната граница между имот № 185 и имот № 187, кв.21 на с.

Върбица, като действителната имотна граница минава по регулационната линия между парцел № VI-65 и парцел № VIII-65 по отменения регулационен план на с.

Върбица, одобрен със заповед

№127/25.01.1929г., изменен със заповед №16/26.11.1976г. на Окръжен Народен Съвет — Плевен, отразена с лилав цвят и посочена като „улична регулация“ по плана от 1929 г. на комбинирана скица, находяща се на л.284 от делото и представляваща неразделна част от настоящото решение, а за разликата до предявения размер-да бъде установено, че имотната граница съвпада с регулационната граница между УПИ XII-187 и

УПИ XIII-185 по регулационния план от 1983 г. на с. Върбица, е отхвърлен искът като неоснователен и недоказан.

С решение № 615/16.12.2015 г. на Окръжен съд гр.

Плевен е потвърдено решение № 1119 от 27.07.2015 г по гр. дело № 3534/2014 г по описа на Районен съд Плевен като правилно и законосъобразно.

По делото по искане на оспорващите съдът допусна изготвянето на съдебно – техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че действащата дворищна и улична регулация на с. Върбица е одобрена със заповед № 1118/30.03.1983 г. на Председателя на ОБНС. Съгласно този план процесните имоти са с пл. № 185 и № 187, като за имот с пл. № 185 е отреден парцел ХІІІ-185, а за имот с пл. № 187 - парцел ХІІ-187 и двата в кв.

21 по плана на с. Върбица. С одобряване на регулационния план със заповед № 1118/30.03.1983 г. част от имот с планоснимачен № ХІІІ-185 се придава към парцел ХІІ-187, но няма данни за изкупуване на придаваемата част, т.е. регулацията не е приложена. С процесната заповед се одобрява план за регулация за УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185, кв. 21 по плана на с. Върбица на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, като вътрешната регулационна линия между УПИ ХІІ-187 и ХІІІ-185 се поставя по имотната граница на съответните имоти, по зелените линии и щрихи на плана за регулация на приложената скица № 1400/04.12.2017 г., която напълно съответства на отразената с лилав цвят и посочена като „улична регулация“ по плана от 1929 г. на комбинирана скица на л. 284 по гр. д. № 3534/2014 г., представляваща неразделна част от решението на Районен съд гр. Плевен и към датата на издаване на процесната заповед площта на УПИ – ХІІ-187, измерена графично по регулационния план, одобрен със заповед № 1118/30.03.1983 г. е 1200 кв. м., а площта н УПИ ХІІІ-185 е 1280 кв. м.. Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно, основано на доказателствата по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от надлежно легитимирани по смисъла чл. 131, ал.

1 във вр. с ал. 2, т. 1 от ЗУТ лица – собственици на УПИ ХІІІ-185 , предмет на плана и в законоустановения срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Процесната заповед е издадена от компетентен орган – зам. кмет на Община Плевен съгласно заповед № РД-10-2024/23.11.2015 година на кмета на Община Плевен л. 6 по делото, в кръга на предоставените му по закон правомощия и в рамките на отредената му териториална компетентност.

Съгласно приложимата в случая разпоредба на чл. 124а, ал.

2 от ЗУТ, изработването на подробни устройствени планове се възлага от кмета на общината, въз основа на доклад на главния архитект на общината, така както е процедирано и в настоящия случай. В заповедта за възлагане на изработването на плана е посочено и техническото задание, при което е спазено и изискването на чл. 125, ал.1 от ЗУТ. Спазено е и изискването на чл. 128, ал.

3 от ЗУТ, съгласно който проектът за подробен устройствен план и обявлението за изработения проект за този план са съобщени на заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ, и е дадена възможност с оглед разпоредбата на чл. 128, ал.

5 от ЗУТ, в 14-дневен срок от обявлението по ал. 3, заинтересуваните лица да могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта за ПУП до общинската администрация. Също така е спазено и изискването на ал. 7 от чл. 128, съгласно която в едномесечен срок след изтичане на сроковете по ал.

5 проектите заедно с постъпилите възражения, предложения и искания се приемат от общинския експертен съвет, като подробният устройствен план, е одобрен със заповед на зам.кмета на община Плевен в 14 дневен срок от приемането му от ОЕСУТ при община Плевен, след което за издаването на заповедта за приемането му са уведомени заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ. Предвид гореизложеното и с оглед приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че в случая са спазени всички предвидени в ЗУТ и АПК административно-производствени процедури по издаване и съобщаване на процесната заповед за одобряване на ПУП.

Съдът намира, че заповедта е съобразена с материалния закон. Изменението в регулацията е с правно основание чл. 134, ал.

2, т. 2 ЗУТ, съгласно която влезлият в сила ПУП се изменя, когато имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в КК, използвана като основа за изработване на ПУП. В случая е налице установена по съдебен ред грешка при отразяване на имотната граница и целта на изменението на ПУП-ПР е привеждане на регулационните граници в съответствие с имотните. Административният орган действа при условията на обвързана компетентност с оглед задължението му да съобрази имотната границата по влязлото в сила съдебно решение. В конкретния случай основание за изменението на РП е обстоятелството, че е налице влязло в сила съдебно решение № 1119/27.07.2015 г. по гр. дело № 3534/2-14 година по описа на Районен съд Плевен, с което е установено, че е допусната грешка при отразяване на имотната граница между имот № 185 и имот № 187, кв.21 на с. Върбица, като действителната имотна граница минава по регулационната линия между парцел № VI-65 и парцел № VIII-65 по отменения регулационен план на с. Върбица, одобрен със заповед

Разпечатката съдържа 53 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/173a3094-d178-4b43-87e6-2f5040a6eacb