Решение № 68 от 13.05.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Видин, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Т. И.

Членове:

В. Д. С.

В.Р. Г. при участието на секретаря В. В. У. в присъствието на прокурора Л. М. П. като разгледа докладваното от В. Р. Г. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600120 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от подсъдимият Д. Г. Г. , чрез защитника си – адв. Б. К. срещу присъда № 4 от НОХД № 680/2023 г. по описа на Районен съд – Видин. С присъдата подсъдимият е признат за виновен в това, че през нощта на 10.04.2022г. срещу 11.04.2022г., в с.

Ракитница, общ. Брегово, обл. Видин, като непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, от стопанска постройка, находяща се на ул.„Х" №*, в съучастие като съизвършител с Д. Г. Г., от гр.Брегово, обл.Видин, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - срязване на оградна мрежа и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Шарен", отнел чужди движими вещи -15бр. дискове от прикачен тракторен валяк на стойност 900 лева; 4бр. чугунени държачи за тракторен валяк на стойност 260 лева; 1бр. джанта за тракторно ремарке „РСД-4" на стойност 30 лева и 1бр. главина, ведно със спирачен апарат за 1 тракторно ремарке „РСД-4" на стойност 160 лева, всичко на обща стойност 1350 лева, от влаД.ето и собственост на В. С. Г. от с. Ракитница, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

С гореописаната присъда подсъдимият К. Д. П. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което е редуцирано с 1/3 на основание чл. 58а от НК и му определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 месеца, като изпълнението на наказанието е отложено за срок от 2 години, съгласно разпоредбата на чл. 69 ал. 1 от НК.

Със същата присъда подсъдимият Д. Г. Г., ЕГН: ********** е признат за виновен в това, че през нощта на 10.04.2022 г. срещу 11.04.2022 г., в с.

Ракитница, общ. Брегово, обл. Видин, като непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, от стопанска постройка, находяща се на ул. „Х." № *, в съучастие като съизвършител с К. Д. П., от гр. Брегово, обл. Видин, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - срязване на оградна мрежа и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Шаран", отнел чужди движими вещи -15 бр. дискове от прикачен тракторен валяк на стойност 900 лева; 4 бр. чугунени държачи за тракторен валяк на стойност 260 лева; 1 бр. джанта за тракторно ремарке „РСД-4" на стойност 30 лева и 1 бр. главина, ведно със спирачен апарат за тракторно ремарке „РСД-4" на стойност 160 лева, всичко на обща стойност 1350 лева, от влаД.ето и собственост на В. С. Г. от с. Ракитница, обл. Видин, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

С гореописаната присъда подсъдимият Д. Г. Г. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което е редуцирано с 1/3 на основание чл. 58а от НК и му определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 месеца, като изпълнението на наказанието е отложено за срок от 2 години, съгласно разпоредбата на чл. 69 ал. 1 от НК.

В тежест на подсъдимите на основание чл. 189, ал. 3 НПК са възложени и направените по делото разноски в размер на 1336,20 лева, които следва да 2 заплатят солидарно на ОД МВР Видин за изготвянето на съдебни експертизи по досъдебното производство.

С уваженият граждански иск подсъдимите Д. Г. Г. и К. Д. П. са осъД. да заплатят солидарно на В. С. Г. от село Ракитница, ЕГН**********, сумата от 1 285,00 /хиляда двеста осемдесет и пет/ лева за причинените имуществени вреди от престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, ведно със законната лихва върху цялата сума от датата на увреждането, до окончателното и изплащане.

Подсъдимите са осъД. да заплатят солидарно държавна такса върху уважения граждански иск в размер на по 50 лева по сметка на РС Видин.

Недоволен от присъдата, подсъдимият Д. Г. Г., чрез служебния си защитник – адв. Б. Костова, в срок е депозирал въззивна жалба, с твърД.я, че същата е несправедлива в частта на определеното наказание. Счита, че наложеното наказание е завишено. Излага доводи, че производството пред РС –Видин е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие и че са налице изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства.

Посочва, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ като се замени наложеното наказание „лишаване от свобода“ с пробация или обществено порицание. Алтернативно моли да се намали изпитателния срок за срок от 1 година.

В разпоредително заседание по реда на чл. 327 от НПК след служебна проверка на материалите по делото въззивният състав е предоставил възможност на подсъдимия за представяне на нови доказателства.

В открито съдебно заседание пред въззивния съд, прокурорът моли да се потвърди първоинстанционната присъда, счита същата за правилна и законосъобразна, а наложеното наказание е справедливо.

Гражданският ищец моли присъдата да остане такава, каквато е постановена.

Защитникът на подсъдимия Д. Г. - адв. К., счита, че присъдата постигане на целта на генералната и специалната превенция наложеното наказание следва да се редуцира и да се приложи по-леко, а именно „Пробация“. Алтернативно моли да се намали размерът на наложеното наказание „Лишаване от свобода“.

Защитникът на подсъдимия К. П. се присъединява към подадената въззивна 3 жалба. Счита, че наложеното наказание е прекомерно. Посочва, че с наказанието „Пробация“ ще се постигнат целите на наказанието.

Подсъдимите в съдебно заседание не се явяват.

След надлежна служебна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият съдебен състав намира първоинстанционната присъда за правилна, постановена при изяснена фактическа обстановка. Въз основа на достъпните и възможни за събиране гласни и писмени доказателства, съдът е стигнал до единствен и непротиворечив извод относно извършеното деяние, авторството и виновността. При самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства въззивната инстанция не намери основания за промяна на фактическата обстановка по делото, която е следната:

През нощта на 10.04.2022 г. срещу 11.04.2022 г., подсъдимите П. и Г. се намирали в с. Ракитница, общ. Брегово, обл. Видин. Тогава двамата забелязали необитаем имот, находящ се на ул. „Х." № *. Подсъдимите решили да проникнат в стопанската постройка на имота и да отнемат вещите, които видели и се намирали там. За целта, двамата срязали оградната мрежа на имота и влезли в стопанската постройка, която не се заключвала. От там П. и Г. взели следните вещи, които били собственост на В. С. Г. от с. Ракитница, обл. Видин, а именно: 15 бр. дискове от прикачен тракторен валяк; 4 бр. чугунени държани за тракторен валяк; 1 бр. джанта за тракторно ремарке „РСД-4" и 1 бр. главина, ведно със спирачен апарат за тракторно ремарке „РСД-4", като оставили същите в тревна площ до оградата на имота. Покъсно, същата нощ, подс. П. и подс. Г., натоварили инкриминираните вещи на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Шарен", управляван от св. Б., като на два курса прекарали вещите в гр.

Брегово, ул. „*" № *.

Пазарната стойност на инкриминираните вещи е както следва: 15 бр. дискове от прикачен тракторен валяк на стойност 900 лева; 4 бр. чугунени държачи за тракторен валяк на стойност 260 лева; 1 бр. джанта за тракторно ремарке „РСД-4" на стойност 30 лева и 1 бр. главина, ведно със спирачен апарат за тракторно ремарке „РСД-4" на стойност 160 лева, всичко на обща стойност 1350 лева.

Въззивният съд намира, че при извеждане на релевантната фактическа обстановка от районния съд не са допуснати процесуални нарушения при 4 формиране на вътрешното му убежД.е, тъй като са обсъД. всички доказателствени материали, без някои от тях да са били подценени или игнорирани за сметка на други, като не са допуснати логически грешки при обсъждането им. Правилно районния съд е обсъдил всички гласни доказателствени средства – показанията на В. Г., П. Б., Г. Б., Б. А., К. Й..

Правилно са кредитирани, приложените по делото доказателства и доказателствени средства, а именно справки за съдимост на подсъдимите, съдебно-оценъчна експертиза, протокол за доброволно предаване, съдебнопсихиатрични експертизи.

Настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с провеД.я анализ на доказателствената съвкупност, поради което не намира за необходимо да го преповтаря. В тази връзка е необходимо да се посочи, че когато изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на навеД.те доводи в жалбата или протеста (решение № 181/2012 г. на ВКС, І н. о., решение № 372/2012 г. на ВКС, III н. о., решение № 513/2013 г. на ВКС, І н. о., решение № 371/2016 г. на ВКС, ІІІ н. о.) Пред настоящата съдебна инстанция не бяха представени и събрани нови доказателства и доказателствени средства. Въззивният съд изгради своите фактически и правни изводи изцяло на база на доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция.

Възприетите от първия съд факти и изяснената чрез оценката им в съвкупност фактическа обстановка се споделя изцяло от настоящия съдебен състав и преповтаряне в тази насока не се налага. Настоящият съдебен състав възприема фактическите констатации на първостепенния съд, защото те почиват на вярна и точна интерпретация на събраните гласни и писмени доказателства. Всички тези доказателства в съвкупност разкриват и установяват по безспорен начин механизма на деянието и авторството на същото. Задълженията му по разкриване на обективната истина са изпълнени отговорно и картината на деянието е очертана в нужната пълнота.

Настоящата инстанция не констатира и превратно тълкуване на доказателствената съвкупност по делото. От доказателствения материал, както и от признанието на подсъдимите, безспорно се установява 5 извършеното деяние и авторството.

Окръжен съд - Видин намира, че при правилно установена фактическа обстановка и верен анализ на събрания по делото доказателствен материал, първостепенният съд е направил и правилни правни изводи досежно съставомерността на повеД.ето на подсъдимите както от обективна, така и от субективна страна за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл.

194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Правилно контролирания съд е отчел, че престъплението е извършено по т.

3 – на квалифицирания състав на кражбата - т. нар. „взломна кражба“ . В теорията се приема, че в този случай е налице съставно престъпление (с изключение на подкопаването), защото изпълнителното деяние включва два различни функционално свързани акта, които сами по себе си са престъпни.

Улесняващият акт, взет отделно, съставлява унищожаване или повреждане, и вторият акт, взет отделно, съставлява отнемане, като в случая, улесняващия такт има значение на квалифициращо обстоятелство.

Под разрушаване на преградата следва да се разбира такова накърняване на нейната субстанция, което я прави негодна за употреба по предназначение – напр. срязване на телена ограда. Такъв е и настоящият случай.

Законосъобразно съдът е приел, че получавайки влаД.ето върху движимите вещи подсъдимите са получили възможността да се разпореждат с тях.

Престъплението е било довършено с установяване на трайната фактическа власт от подсъдимите върху процесните вещи чрез използване на МПС, в което са ги натоварили и по този начин са осъществили квалифициращия признак на чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК.