Решение № 4508 от 14.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4508 гр. Пловдив, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20215330105473 по описа за 2021 година

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл. 28 ал. 2 от ЗАЗ, вр. с чл. 89 от ЗЗД и чл. 55 от ЗЗД.

Ищецът Т. Д. Д. ЕГН **********, с адерс: гр. ***, ул. *** №*, в качеството си на ЕТ „Т. Д.

Д.“, ЕИК****, чрез адв. Г. М. В., със съд. адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *, оф. *, иска от съда, да се постанови решение, срещу ОБЩИНА ХИСАРЯ, обл. Пловдив, с адрес: гр.

Хисаря, ул. “Генерал Гурко”, №14, с което:

Д А ПРЕКРАТИ сключения между страните Договор за аренда, вписан в Агенцията по вписванията под № *** г., поради това, че два от недвижимите имоти, предмет на договора за аренда, не съществуват във вида, в който са били отдадени под аренда, както и поради това, че част от новообразуваните от тях поземлени имоти вече не са собственост на общината - арендодател, а останалите части от същите имоти съставляват такива, временно стопанисвани от общината (т.е. собствеността върху тях не й принадлежи), като настъпилата промяна във вида и собствеността на имотите е, както следва:

1. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 80.279 дка, е рзделен на имоти, както следва:

1.1 .Имот №*** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 61.571 дка, който имот, от своя страна е разделен на имоти, както следва:

1. Имот №*** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 1.000 дка;

2. Имот № *** от землището на с. ***, Община***, с площ от 60.571 дка, който, от своя 1 страна, е разделен на:

1. Имот №****от землището на с. ****, община *** с площ от 44.329дка;

2. Имот № *** от землището на с.***, община ***, с площ от 12.000дка, правото на собственост върху който е възстановена на наследници на Й. П. А. с Решение №*** от ***г. на ОСЗ***;

3. Имот № *** от землището на с. ***, община ***, с площ от 4.179дка, правото на собственост върху които е възстанвен на наследници на П. В. Р. с Решение № *** от ***г. на ОСЗ***;

2. Имот № *** от землището на с. ****ч, Община ***, с площ от 4.000дка, който имот е бил възстановен от ОСЗ на трето лице, и след поредица от прехвърлителни сделки, е бил предложен за покупка на ищеца и закупен от Т. Д. с НА № ***, том ***, дело № ***г.;

3. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 14.709дка;

2. Имот №*** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 27.891 дка, е останал без промяна, но е временно стопанисван от Община ***, а не е нейна собственост;

3. Имот № ***от землището на с. ***, Община***, с площ от 117.763дка, е разделен на имоти, както следва:

3.1. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 4.000дка, правото на собственост върху който е възстанвен на наследници на С. К. З. с Решение № *** от ***г. на ОСЗ ***;

3.2. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 5.001 дка. правото на собственост върху който е възстанвен на наследници на В. С. К. с Решение № ***от ***г. на ОСЗ ***; и

3.3. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 108.762дка, който, от своя страна, е разделен на:

3.3.1. Имот № *** от землището на с. ***, Община***, с площ от 4.500дка, правото на собственост върху който е възстанвен на наследници на Н.С. П. с Решение № *** от ***г. на ОСЗ ***;

3.3.2. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 4.000дка, правото на собственост върху който е възстанвен на наследници на Н.С. П. с Решение № *** от ***г. на ОСЗ ***; и

3.3.3. Имот № *** от землището на с.***, Община ***, с площ от 100.262дка;

При условията на евентуалност, в случай, че съдът счете, че няма основание за прекратяване на договора за аренда по отношение на тези части от арендуваните поземлени имоти, които 2 са останали временно стопанисвани от община Хисаря, МОЛИ ДА ПРЕКРАТИ процесния договор за аренда по отношение на тази част от арендуваните имоти, собствеността върху които е възстановена на трети лица, които, съгласно описаното по-горе изменение на имотите, са 37,680 дка от взетите под аренда общо 225.933 дка, като с настоящата молба правя изменение на евентуалния иск за разваляне на процесния договор за аренда, като същите имоти са, както следва:

1. Имот № *** от землището на с. ***, община ***, с площ от 12.000дка;

2. Имот № *** от землището на с. ***, община ***, с площ от 4.179дка;

3. Имот № *** от землището на с.***, Община ***, с площ от 4.000дка;

4. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 5.001дка;

5. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 4.500дка;

6. Имот № *** от землището на с. ***, Община ***, с площ от 4.000дка.

ДА ОСЪДИ на основание чл. 55 ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, ОБЩИНА ХИСАРЯ, да върне на Т.

Д. Д. ЕГН **********, в качеството си на ЕТ „Т. Д. Д.“, ЕИК ***, арендните вноски, платени от същия за 2016 и 2017 година (тъй като, съгласно чл. 5.4 от процесния договор, през първите три години арендаторът е бил освободен от задължението за заплащане на арендна вноска), а именно: 6778 лв. х 2 години = 13 556 лв., като такива, платени на отпаднало основание.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът счете, че няма основание за прекратяване на договорът за аренда по отношение на тези части от арендуваните поземлени имоти, които са останали временно стопанисвани от община Хисаря, то МОЛИ съда, ДА ОСЪДИ ОБЩИНА ХИСАРЯ, на основание чл. 89 във връзка с чл. 55, ал. 1, да върне като недължимо платено поради отпаднало основание платената от ищеца арендна вноска за 2016 и 2017г., (тъй като, съгласно чл. 5.4 от процесния договор, през първите три години арендаторът е бил освободен от задължението за заплащане на арендна вноска), платена за възстановените на трети лица части от арендуваните имоти с обща площ от 37,680дка, описани по-горе. С оглед на това, че годишната арендна вноска за цялата площ от арендуваните имоти - 225.933 дка, е договорена да е в размер на 6 778 лв., то годишната арендна цена на дка е в размер на 30 лв., или претендираната сума е в размер на: 37,680дка х 30лв. х 2 години = 2260,80лв.

ДА ОСЪДИ на основание чл. 25 във връзка с чл. 23, ал. 3 от ЗАЗ, във връзка с чл. 82 от ЗЗД, ОБЩИНА ХИСАРЯ да заплати на ищеца Т. Д. Д. ЕГН **********, в качеството си на ЕТ „Т.

Д. Д.“, ЕИК ***, сумата от 5000 лв. - частичен иск от цялата претендирана сума в размер на 1 001191,80 лв., съставляващи обезщетение за предсрочно прекратения по вина на арендодателя процесен договор, което обхваща претърпяната от ищеца загуба и пропуснати от него ползи, като пряка и непосредствена последица от предсрочното прекратяване на договора по вина на ответната община, тъй като са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, видно от това, че Общината е сключила процесния договор с цел създаването на шипкови насаждения, т.е. възлагайки на ищеца да извърши нужните инвестиции с цел да получава планираните от него добиви, както следва:

3

1. Претърпени от ищеца загуби, съставляващи размера на направените от последния инвестиции в процесиите арендувани имоти, с които той пряко е обеднял, а именно: подробно описаните и доказани по-горе като направени инвестиции в размер на 245 191,80лв.

2. Пропуснати от ищеца ползи поради прекратяване на договора в размер на 323 136 лв. очакваните от него минимални приходи за периода от 2019 (когато насажденията е следвало да започнат да дават максимално количество плодове) до 2027г., или общо за 9 земеделски години.

При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли иска за прекратяване на договора за всички взети под аренда земи, то МОЛИ съда, да осъди ОБЩИНА ХИСАРЯ, да заплати на Т. Д. Д. ЕГН **********, в качеството си на ЕТ „Т. Д. Д.“, ЕИК ***, обезщетение в размер на 5000 лв. - частичен иск от общо претендирано като дължимо обезщетение за претърпените от същия загуби, съставляващи размера на направените от него инвестиции върху възстановените на трети лица части от имотите, като дължимо обезщетение в размер н а 125

961,22лв., съставляващи сбор от направените разноски (инвестиции) във възстановените в полза на трети лица 37,680дка х 1442,12лв. инвестиции на дка, или общо 54 339,08 лв. загуби, и пропуснати ползи от плододаването на посадените шипкови насаждения на същите площи в размер на 37,680дка х 120 кг. очакван добив на плод шипки х 1,76 лв. минимална цена на кг. плод шипки х 9 години = 71622,14лв.

Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на *** г. между Т. Д., в качеството му на физическо лице - земеделски производител, и ответната община, като арендодател, бил сключен Договор за аренда, вписан в Агенцията по вписванията под № ***2 г. с предмет:

1. Имот № ***, в землището на с.***, местнос ***, с предназначение: нива, осма категория, с площ от 80.279 дка, с Акт за частна общинска собственост №***от*** г., вписан в съответната служба по вписванията под №***г.;

2. Имот № ***, в землището на с.***, местност ***, с предназначение: нива, пета категория, с площ от 27.891дка, с Акт за частна общинска собственост №*** от *** г., вписан в съответната служба по вписванията под №*** г.;

3. Имот № ***, в землището на с.***, местност ***, с предназначение: нива, девета категория, с площ от 117.763 дка, с Акт за частна общинска собственост №*** от *** г., вписан в съответната служба по вписванията под №***г.

Твърди, че с Анекс от *** г., вписан дв. вх. №***, peг. № **** от *** г. на Служба по вписванията, като страна по договора за аренда, ищецът бил конституиран вече в качеството си на ЕТ „Т. Д. Д.“, ЕИК ***. Същият е изпълнил стриктно задълженията си за плащане на арендната вноска за 2016 г. и 2017 г., съобразно договореното. Твърди, че чл. 3 от процесния договор определял целта на договора, а именно – създаване и отглеждане на култивирана шипка. В изпълнение на тази цел, ищецът направил огромни капиталовложения и 4 подобрения в арендуваните имоти.

Актовете за собственост на арендуваните имоти, приложени към процедурата и съответно към договора за аренда, били такива за имоти - частна общинска собственост, без отбелязване на каквито и да са ограничения на собствеността.

Като арендатор на така описаните земи, предмет на процесния аренден договор, ищецът ежегодно подавал документи за регистрация на ползваните от него земеделски земи в Анкетната му карта като земеделски производител. С писмо *** г. получил от ОСЗ - Хисаря отказ да бъдат регистрирани имоти, посочени в Анкетната карта на земеделски стопанин, с мотива, че същите имоти са със закрити партиди. Ищецът оспорил същия отказ по надлежния ред, за което било образувано административно дело № *** по описа за*** г. на Пловдивски административен съд., като съдът е потвърдил отказа на ОСЗ ***.

Твърди, че още от средата на 2014 г. част от имотите - предмет на процесния договор за аренда, вече не съществували във вида и обема, посочен в договора. А част от тях изобщо не били собственост на Община Хисаря, т.е. не могат и не са предмет на договора за аренда между страните. Останалите във властта на Община Хисаря имоти били със статут - ВСО, т.е. временно стопанисвани от общината, и като такива не могли да са предмет на договор за аренда, а още по-малко – общината - арендодател имала правото да ги отдава с цел арендатора да извършва капиталовложения и полага труд за промяна на предназначението им и засаждането им с шипкови насаждения.

Твърди, че голямата част от арендуваните имоти били неизползваеми още при сключване на договора за аренда, като ищецът е знаел това, но е преценил, че има интерес от сключване на договора с оглед ползването на годната за целта на договора част от имотите. На практика обаче на трети лица била възстановена собственост само върху такива части от имотите, които били годни за ползване, а във фактическа власт на ищеца останали всички непродуктивни части от имотите. В резултат използваемите части от арендуваните имоти били минимални, поради което и изпълнението на целта на договора ставало невъзможно. А това съставлявало основание за разваляне на процесния договор за аренда по право.