Определение № 68 от 19.01.2026, Административен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68

Смолян, 19.01.2026 г.

Административният съд - Смолян - IV състав, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КАЛИНКА МЛАДЕНСКА като разгледа докладваното от съдията Калинка Младенска административно дело № 7/2026 г. на Административен съд - Смолян, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Н. Д. Х., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], чрез адв. Н. Е. Т., АК-[област], с адрес за призоваване: [населено място], [улица], против Решение № 1040-20-1/05.01.2026 г. на Директора на ТП на НОИ - [населено място], подадена директно пред Административен съд - гр. [област].

С разпореждане [номер]/13.01.2026 г. съдът е задължил Директора на Териториално поделение на НОИ - [населено място] в 3-дневен срок от получаване на съобщение за разпореждането да представи по делото заверено копие от цялата административна преписка по издаване на оспорваното Решение № 1040-20-1/05.01.2026 г. на Директора на ТП на НОИ - [населено място], което е изпълнено в указания срок.

Съдът установи, че пред Съда на Европейския съюз е образувано дело С-116/2025 г. на СЕС по преюдициално запитване на Административен съд - гр. [област], отправено с Определение № 500 от 03.02.2025 г., постановено по адм. дело № 1559/2024 г. по описа на Административен съд - гр. [област].

Видно е, че административното дело, по което е повдигнат преюдициалния спор е с предмет, идентичен с този по настоящото дело, като повдигнатите въпроси са от съществено значение за постановяване на решението по настоящото адм. дело № 7/2026 г. по описа на Административен съд - гр. [област], поради което съдът е длъжен да спре производството.

С цитираното определение на Административен съд - гр. [област] е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по следните въпроси:

1) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетение за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получавано в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по-малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

2) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?“ Тези въпроси несъмнено са от съществено значение за решаването на настоящото дело, доколкото същото е с предмет: оспорване на Решение № 1040-20-1/05.01.2026 г. на Директора на ТП на НОИ - [населено място], с което е оставено в сила разпореждане [номер]-02-288-9/28.11.2025 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - [населено място], с което на жалбоподателя Н. Д. Х. е отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 29.10.2022 г. до 28.10.2023 г. в размер на 22,10 лв. дневно, на основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 54б, ал. 8, чл. 54в, ал. 1 от КСО и чл. 62, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност.

Налице е основанието, уредено в чл. 154а, ал. 1, т. 4 и т. 8 от АПК за спиране на производството по настоящото дело до произнасянето на Съда на Европейския съюз по отправеното преюдициално запитване.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 154а, ал. 1, т. 4 и т. 8 от АПК, Смолянският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по адм. дело № 7/2026 г. по описа на Административен съд - гр. [област] до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело С-116/2025 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на [държава] в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�