Решение № 186 от 30.06.2023, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Монтана, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231630200606 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № М-41/ЗГ/ 13.04.20 23год. на Началник РУ Монтана към ОДМВР Монтана, на С. А. С. от с.Л, обл.Монтана на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите й е наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00 (сто) лева за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от с.з. , на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата 0.5 куб.пр.м. дърва за огрев от вида „акация“.

Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал административнонаказания, поради което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано. Не оспорва констатациите в съставения АУАН, както и факта на извършеното нарушение, а издаденото НП поддържа, че е необосновано, като не са събрани доказателства за тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата, при които е извършено, имотното му състояние, пенсионер с минимален размер на пенсията.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и против акт подлежащ на обжалване. Разгледана по същество се явява и ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателката С. е съставен акт за нарушение от 23.11.2022год. за това, че на същата дата, около 10.30 часа, в с.Л, обл.Монтана, ул.ЦК № ХХ, лицето съхранява 0.5 куб.м. дърва за огрев от вида „акация“ без КГМ и без документи, доказващи законния им произход, което е в нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ.

Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление за виновно нарушение на горната разпоредба от ЗРА, като е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.266, ал.1 ЗГ.

По същество жалбоподателят не оспорва констатациите по съставения АУАН, както и извършването на самото нарушение. Признава, че е закупила за сумата от 50.00 лева една „каручка“ дърва, която не съдържа кубик дърва, както и че същите не са акация, а тънки, нарязани от дървесни видове „дуд, сливи, диви орехи“.

Съдът намира, че административното нарушение се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В тази връзка са и показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Д. Р. Н., който поддържа, че при извършената проверка установили, че жалбоподателката, на адреса на който живее, съхранява дърва за огрев, които не били придружени с превозен билет, документи, доказващи законния им произход и КГМ. Свидетелят твърди, че лицето им заявило, че няма с какво да се отоплява и затова е купила дървата.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, тъй като същия 2 предава свои лични и непосредствени впечатления, не е заинтересован от изхода на делото и показанията му кореспондират с писмените доказателства, както и с твърденията на наказаната в жалбата.

Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН, като по безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Нарушението е точно и ясно описано, като е посочено кои разпоредби от ЗГ са нарушени виновно. Актът е съставен в присъствието на нарушителя, предявен му е на същата дата, като му е предоставена и възможност да направи възражения и искания, от която възможност не се е възползвал, отказал е да подпише акта, което обстоятелство е удостоверено с подписа на свидетел А. Ц.

Ангелова.

Задължение на наказващия орган е, след получаване на административно наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от с.з. или не е сключено споразумение с нарушителя.

В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на същото наказващия орган въобще не е отразил, че е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, отегчаващите вината обстоятелства, както и имотното състояние на дееца, че е извършил преценка за маловажност на случая по чл.28 ЗАНН, а е наложил административно наказание на нарушителя.

В тази връзка няма приложени справки за предишни нарушения на лицето от същия вид, за да се прецени тежестта и на конкретното нарушение, обществената опасност на дееца, както и отегчаващите отговорността обстоятелства. НП е издадено на основание постановление за отказ от образуване на досъдебно производство. В мотивите на последното прокурорът е изложил аргументи, че лицето не представлява висока обществена опасност – не е осъждана за престъпления от общ характер и до 3 настоящия момент по данни на регистрите на ДГС и РДГ няма образувани административно наказателни производства за допуснати нарушения по Закона за горите.

Не са изяснени също и обстоятелствата относно подбудите за извършването му – в тази насока жалбоподателката е депозирала обяснения, че нямало с какво да се отоплява и затова закупила дървата за сумата от 50 лева. Не са събрани доказателства и за имотното състояние на нарушителя, работи ли и какви месечни доходи реализира.

И този факт се установява от обясненията на жалбоподателката, която заявява, че е пенсионер, получава 255 лева месечно пенсия, живее сама и няма други източници на доходи.

Не изследвайки горните факти и не събирайки доказателства за тях, а задоволявайки се само декларативно и формално да отрази, че ги е взел предвид при определяне и индивидуализиране на наказанието, наказващия орган е издал наказателно постановление, което се явява необосновано и незаконосъобразно.

Наред с горните обстоятелства, при определяне на наказанието, административнонаказващия орган не е съобразил, че се касае до “маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Преценката за това е задължителна и ако са налице основанията на закона за това, не се издава наказателно постановление, а нарушителя се предупреждава писмено.

Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран.

Налице са всички условия на закона за това, тъй като се касае до първо по рода си административно нарушение, в тази връзка няма писмени данни жалбоподателката да е наказвана по административен ред за нарушения от този вид, от деянието не са настъпили вредни последици, така индивидуализирано наложеното наказание дори и към минималния размер се явява явно завишено, незаконосъобразно и не съответстващо на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, преценено през призмата на други нарушения от същия вид. Намереното количество дърва за огрев са в малко количество - около 0.5 куб.пр.м.

4

Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на извършеното административно нарушение и в конкретния случай се явява репресивно по отношение на нарушителя. Извършеното съставлява „маловажен случай” по см. на чл.28 ЗАНН. Като не е преценил задълбочено всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено изцяло.

Следва да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № М-41/ЗГ/

13.04.2023год. на Началник РУ Монтана към ОДМВР Монтана, с което на С.

А. С. от с.Л, обл.Монтана ЕГН **********, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00 (сто) лева за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от с.з. , на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата 0.5 куб.пр.м. дърва за огрев от вида

„акация“ изцяло, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕДУПРЕЖДАВА С. А. С. от с.Л, обл.Монтана ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5