Определение № 27907 от 02.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27907 гр. София, 02.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110105202 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу О. Ц.

Б. и С. Т. К., с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделна отговорност, както следва:

О. Ц. Б. – сумата от 453,52 евро (887 лв.) – главница, представляваща стойността на доставената топлинна енергия за имот, находящ се в гр. ***, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 23.07.2025 г. до окончателно изплащане на задължението, сумата от 86,95 евро (170,05 лв.) – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 15.07.2025 г., сумата от 3,78 евро (7,40 лв.) – главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 23.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 1,00 евро (1,96 лв.) – мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 15.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.07.2025 г. по ч.гр.д. № 3007/2025 г. по описа на РС-Перник;

С. Т. К. – сумата от 1815,15 евро (3550,12 лв.) – главница, представляваща стойността на доставената топлинна енергия за имот, находящ се в гр. ***, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 23.07.2025 г. до окончателно изплащане на задължението, сумата от 347,99 евро (680,60 лв.) – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 15.07.2025 г., сумата от 15,14 евро (29,62 лв.) – главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 23.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 4,02 евро (7,86 лв.) – мораторна лихва, начислена върху главницата за 1 извършена услуга за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 15.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.07.2025 г. по ч.гр.д. № 3007/2025 г. по описа на РС-Перник;

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 57, находящ се в ***, като ответниците имат качеството на битови клиенти на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не са депозирани отговори на исковата молба от ответниците О. Ц. Б. и С. Т. К..

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на което е предоставил на ответниците топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответниците е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжниците в забава.

В тежест на ответниците (при установяване на посочените обстоятелства) е да установят по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

По доказателствените искания:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „ПМУ Инженеринг“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „ПМУ Инженеринг“ ООД като трето лице - помагач на страната 2 на ищеца.

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Предвид липсата на отговор на исковата молба по искането за допускане на съдебно– техническа и съдебно–счетоводна експертизи със задачите, посочени в исковата молба, както и по чл. 186 ГПК, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ищеца „ПМУ Инженеринг“ ООД.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „ПМУ Инженеринг“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, съдебно-счетоводна експертизи и по чл. 186 ГПК до първото по делото открито съдебно заседание.

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4