Определение № 4944 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4944 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110136434 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Д против И. В. М..

При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението, съдът констатира, че същото отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията на чл. 128, т. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което с разпореждане от 08.07.2022 г., от 30.08.2022 г. и от 03.11.2022 г. съдът указа на заявителя да отстрани констатираните нередовности.

С последното разпореждане от 03.11.2022 г. съдът указа на заявителя, че в двуседмичен срок от съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, като изпълни указанието, дадено с т. 2 от Разпореждане № 80229/30.08.2022 г., като в същия срок от получаване на съобщението освен това:

1/ да посочи дали процесната фактура № 48 от 02.05.2019 г. е издадена във връзка с твърдения договор за цесия от 30.11.2015 г. и дали обективира част от сумата по процесния договор;

2/ да посочи, с оглед на допълнително изложените твърдения, как конкретно е формирана процесната сума за главница от 14 935,94 лева по пера – каква част представлява имуществени вреди от договора за цесия, посочени в общ размер от 50 000 лева и каква част представлява пропуснати ползи и печалби от договора за цесия, посочени в общ размер от 35 000 лева;

3/ да посочи, с оглед на допълнително изложените твърдения, как конкретно е формирана процесната сума за лихва за забава от 4480,50 лева по пера – каква част представлява лихва за забава върху вземането за имуществени вреди от договора за цесия и каква част представлява лихва за забава върху вземането за пропуснати ползи и печалби от договора за цесия.

4/ да представи доказателство, че лицето М е представляващ дружеството заявител към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК.

В изпълнение на указанието е депозирана молба от заявителя с вх. № 20959/26.01.2023 г., с която се излагат аналогични на вече направените по делото 1 твърдения, като не се отстраняват конкретно и подробно дадените от съда указания. С третата поред уточнителна молба заявителят твърди, че процесната фактура № 48 включва 1/6 част от сумата от 50 000 лева /имуществени вреди/, 1/6 част от сумата от 15 000 лева /неимуществени вреди/ и 4/6 част от 35 000 лева /пропуснати ползи и печалба/. Така изчислен сборът от по 1/6 част от посочените фактури се равнява на сумата от 16 666,66 лева, като не съответства нито на сумата, за която се твърди да е издадена процесната фактура № 48, а именно 14331 щатски долара, нито на на сумата от 14 935,94 лева, за която част от фактурата се предявява вземането в настоящото производство. Не става ясно по какъв конкретно начин е формирано вземането, по какъв начин издадената фактура включва неимуществени вреди и пропуснати ползи, какви пера от твърдените имуществени вреди са включени във вземането с конкретен размер за всяко от тях; не се уточнява в какво конкретно се изразяват пропуснатите ползи и причинените неимуществени вреди. Освен конкретно дадените с разпореждането от 03.11.2022 г. указания, не е изпълнено и даденото с т. 2 от Разпореждане № 80229/30.08.2022 г. указание.

Въпреки трикратно дадената на заявителя възможност, последният не е отстранил констатираните от съда нередовности на подаденото заявление, поради което заявлението следва да се отхвърли.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 139603/05.07.2022 г., подадено от „Д“ ООД срещу И. В. М., ЕГН ********** в качеството му на наследник на Анелия И.ова Палазова.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2