Определение № 11571 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11571 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110146654 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Към отговора на исковата молба е приложен документ без превод на български език, поради което на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника следва да бъде указано да отстрани посочената нередовност на процесуалното действие.

Следва да бъде приложено ч.гр. д. № 35950/2025г. по описа на СРС, 74 състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до откритото по делото първо съдебно заседание да представи приложения към отговора на исковата молба документ в превод на български език, като при неотстраняване на нередовността в указания срок и начин процесуалното действие ще се смята от съда за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. д. № 35950/2025г. по описана СРС, 74 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЮАБ Скайкоп.ком“, дружество учредено според законите на Република **********срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския 1 парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, вр. с чл.

99, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 250 евро, равняваща се на 488,96 лева, представляваща незаплатено обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. за неточно изпълнение на договор за въздушен превоз на пътници, поради отмяна на полет IV7112, излитащ по разписание от Международно летище Прищина (PRN) и пристигащ по разписание на 26.05.2024 г. в 17:00:00 (местно време) на Евроаеропорт Базел-Мюлуз-Фрайбург (BSL), което вземане е цедирано на ищеца от пътника Меджди Зека, за което длъжникът е уведомен, ведно със законната лихва от 17.06.2025 г. до окончателното плащане на сумата, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 35950/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

В исковата молба се твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътника Меджди Зека, съгласно който последният е следвало да бъде превозен с полет IV7112, излитащ от Международно летище Прищина (PRN) и пристигащ по разписание на 26.05.2024 г. в 17:00:00 (местно време) на Евроаеропорт Базел-Мюлуз-Фрайбург (BSL). Посочва, че авиокомпанията потвърдила резервацията за полета, но същият бил отменен, което попречило на пътника да достигне крайната си дестинация по разписание. Поради отмяната за пътника е възникнало право на обезщетение, предвидено в чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004, което е нормативно определено и се изчислява въз основа на разстоянието между двете летища на излитане и на кацане. В тази връзка посочва, че разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500 км. Титулярът на вземането за обезщетение Меджди Зека цедирал вземанията си на ищеца на 14.02.2025 г. На 17.02.2025 г. ищецът подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го уведомил и за извършената цесия, като в двумесечния инструктивен срок на ЕК обезщетението не било заплатено. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство. Твърди, че титулярът на вземането за обезщетение Меджди Зека е цедирал същото в полза на ищеца на 09.06.2024 г. На 10.06.2024 г. ищецът е изпратил до ответника уведомление за сключената цесия и покана за доброволното заплащане на паричното обезщетение, като към депозиране на исковата молба плащане на претендираното вземане не е извършено. Моли съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД, с който оспорва исковете. Твърди, че полетът не е бил отменен, а оперативно пренасрочен за следващия ден 27.05.2024 г. от 5:00 часа, за която промяна пътникът е бил своевременно уведомен още на 22.05.2024 г. Посочва, че превозът е извършен без закъснение. Счита, че в случая не се дължи обезщетение, тъй като от една страна причините за пренасрочването на полета се дължат на извънредни обстоятелства – повреда на самолета при наземно обслужване, а от друга – пътникът е приел новоиздадения билет и бил е превозен съгласно новоутвърдения график, като полетът е изпълнен без закъснение. Моли за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че между пътника Меджди Зека и ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет 2

IV7112 по направление Международно летище Прищина (PRN) – Евроаеропорт БазелМюлуз-Фрайбург (BSL); 2) наличие на потвърдена резервация и явяване на пътниците на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; 3) че полетът IV7112 е бил отменен; 4) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута – разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг; 5) наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за цесия между ищеца и Меджди Зека, по силата на което пътникът е прехвърлил на ищцовото дружество процесното вземане към ответника; 6) уведомяването на длъжника за прехвърляне на вземанията.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на основания, изключващи отговорността му, за което не сочи доказателства, своевременно уведомяване на пътниците за промяната в разписанието на полета, за което не сочи доказателства, или положителния факт на плащане на претендираните обезщетения.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между Меджди Зека и ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет IV7112 по направление Международно летище Прищина (PRN) – Евроаеропорт Базел-МюлузФрайбург (BSL), планиран за 26.05.2024 г.; че пътникът се е явил своевременно на гишето за регистрация; че разстоянието между двете летища е до 1500 км.; че между ищеца „ЮАБ Скайкоп.ком“ и Меджди Зека е налице валидно облигационно правоотношение по договор за цесия от 09.06.2024 г., по силата на което пътникът е прехвърлил на ищцовото дружество процесното вземане към ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3