Решение № 16 от 10.01.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Казанлък, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20245510201435 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. Ц. Ц. с ЕГН ********** против Наказателно постановление №24-0284-002158 от 10.10.2024г., издадено от Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Жалбоподателят оспорва издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде отменено. Релевира се и довод за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав. Излагат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Райко Колев, който моли съда да отмени НП и излага допълни аргументи за основателността на депозираната въззивна жалба. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В писмено становище на гл. юрискносулт Милен Алексиев се излагат доводи за неоснователност на жалбата, иска се потвърждаване на НП.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

1

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, подлежащо на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

С Постановление от 02.01.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. №13080/2023г. по описа на РП-Стара Загора, ТОКазанлък /Преписка №284р-37682/2023г. по описа на РУ-Казанлък/, Районна прокуратура отказва да образува досъдебно производство и прекратява пр.пр.

№13080/23г. по описа на РП-стара Загора, ТО-Казанлък, като материалите по преписката са изпратени на Началника на РУ-Казанлък за надлежно произнасяне и ангажиране на административнонаказателната отговорност на С. Ц. Ц..

Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, е издал наказателно постановление №24-0284-002158 от 10.10.2024г., вземайки предвид Постановление от 02.01.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. №13080/2023г. по описа на РП-Стара Загора, ТОКазанлък /Преписка №284р-37682/2023г. по описа на РУ-Казанлък/, изпратено му за преценка относно реализиране на административнонаказателна отговорност, спрямо жалбоподателя С. Ц. Ц., приемайки за установено, че на 15.11.2023г. в 21.15 часа по ПП-I-6, 314+300 в посока изток-запад последния е управлявал лек автомобил "Хонда Акорд" с регистрационен номер СТ 7770 ВК с прекратена регистрация на дата 31.08.2023г., във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП.

НП е връчено на нарушителя на 01.11.2024г., като в законоустановения срок е постъпила разглежданата в настоящото производство жалба.

Административнонаказателното производство в процесния случай, както вече беше споменато, е започнало по повод изпратеното на Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък Постановление от 02.01.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. №13080/2023г. по описа на РП-Стара Загора, ТО-Казанлък /Преписка №284р-37682/2023г. по описа на РУ-Казанлък/, във връзка с преценката дали да ангажира административнонаказателна отговорност на С. Ц. Ц. или не. Налице е хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, според която без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора, или прокурора е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

В производството по чл.36, ал.2 от ЗАНН следва да се ползват установените от прокурора /в конкретния случай/ фактически положения по прокурорската преписка. Наказващият орган съответно има и правомощията 2 по чл.52, ал.4 от ЗАНН, а именно - да се прецени събраните доказателства, а когато е необходимо да извърши и разследване на спорните обстоятелства. В процесния случай е налице пълно съответствие между установеното от прокурора в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 02.01.2024г. и отразените в НП обстоятелства.

В конкретиката на процесния казус, при извършената служебна проверка по приложението на материалния закон, съдът установи, че коментираното наказателно постановление е издадено извън предвидените в ЗАНН срокове. Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 02.01.2024г. по пр. пр. № 13080/2023г. по описа на РП-Стара Загора / Преписка №284р-37682/2023г. по описа на РУ-Казанлък/ е получено от АНО на 04.01.2024г., като от тази дата е започнал да тече и шестмесечния срок за издаването на наказателното постановление, което обаче е сторено от АНО едва на 10.10.2024г., т. е. повече от три месеца след това.

При така установеното наказващият орган е следвало на основание императивната норма на чл.34, ал.3 от ЗАНН, във връзка с чл.36, ал.2 от ЗАНН, да прекрати образуваното с постановлението на РП-Стара Загора административнонаказателно производство, но вместо това е издал обжалваното наказателно постановление.

Установеното бездействие на административнонаказващия орган (АНО) е недопустимо за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя С. Ц. Ц. и изложеното дотук е абсолютно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. При това положение, изложеният пред съда довод за нарушаване на цитираната разпоредба е основателен, тъй като наказателното постановление не е издадено в шестмесечния срок. Ето защо при извършената преценка за съответствие с материалния закон съдът намира за основателни твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя за незаконосъобразност на наказателното постановление, поради издаването му след изтичане на преклузивния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН установява сроковете, в които може да се състави акт за установяване на административно нарушение, тяхното начало се определя спрямо откриването на нарушителя и извършването на нарушението, в нея са определени и сроковете за издаване на наказателното постановление. Общият срок относно съставянето на акта е тримесечен спрямо откриване на нарушението и едногодишен срок от извършването му, а за постановлението- шестмесечен от съставяне на акта. Тези срокове са преклузивни, т. е. процесуално-правни и изтичането им е абсолютна пречка да се образува административно наказателно производство, респ. абсолютно основание вече образуваното такова да се прекрати. С изтичането им се погасява правото на субектите, оправомощени от закона да осъществяват наказателното преследване актосъставителя да състави акт, а административнонаказващия орган - да издаде наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта или от влизане в сила на постановлението на прокурора за отказ да образува наказателно производство или за прекратяване на последното.

3

При така установеното от фактическа страна и от правна страна настоящият състав на съда намира, че в административнонаказателното производство, приключило с издаването на обжалваното наказателно постановление, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на последното, като незаконосъобразно.

Предвид посоченото настоящият съд намира, че атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а производството по настоящото административнонаказателно производство да бъде прекратено.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК жалбоподателят има право на присъждане на съдебни разноски - възнаграждение, заплатено за един адвокат, като е доказал заплащането на 400 лева адвокатски хонорар за процесуален представител.

Същото е съобразено изцяло с чл.36 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл.18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая материалния интерес по делото е в размер до 1000 лева, поради което и минималното адвокатско възнаграждение е в размер от 400 лв., в какъвто размер е и претендиран от въззивника.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63, ал.6, във вр. с ал.2, т.3 от ЗАНН, Районен съд - Казанлък

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0284-002158 от 10.10.2024г., издадено от Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУКазанлък, с което на С. Ц. Ц. с ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по Наказателно постановление №24-0284-002158 от 10.10.2024г., издадено от Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък.

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на С. Ц. Ц. с ЕГН ********** - сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща направените по делото разноски за процесуален представител.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4