Решение № 660 от 06.08.2021, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 660/6.8.2021г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

Административен съд –

Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на седми юли, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Шотева

ЧЛЕНОВЕ: 1.

Николинка Попова

2. Христина Юрукова

При секретаря Антоанета

Метанова и с участието на прокурора Живко Пенев, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 603, по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Б.А.Я.,

ЕГН ********** *** против Решение № 260060 от 12.04.2021г., постановено по АНД № 273/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 2019-340-06-№5 от 05.11.2019 г. на Началника на РУ гр.Септември, с което на касатора за нарушение на чл. 28, ал. 1 от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/ и на основание чл.38, ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 е наложена глоба в размер на 10 000 лева. В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на съдебното решение, като се твърди, че жалбоподателят не бил редовно призован по делото, с което било нарушено правото му на защита. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав, или отмяна на НП.

Ответникът - РУ гр.Септември при ОДМВР Пазарджик, не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик застъпва становище за неоснователност на жалбата, като счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Решението е валидно и допустимо, но при постановяването му районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до неговата незаконосъобразност.

Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в същия закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно разпоредбите на чл. 180 от НПК/в сила към момента на разглеждане на делото пред РС/ призовките се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени, а когато лицето отсъства призовката може да се връчи на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да я предаде. Призовки могат да се връчват и на защитника или повереника на жалбоподателя, ако те се съгласят да ги приемат. В чл. 178, ал. 8 от НПК е предвидено в бързи случаи призоваването да става по телефона, телекса или факса, като в този случай същото се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е извършило, а по телекса - с писменото потвърждаване за получено съобщение.

В конкретния случай се установява, че разписаният в закона ред за призоваване на жалбоподателя пред Районен съд Пазарджик не е спазен. Делото е било отсрочено за разглеждане на 25.09.2020г. от 9.50 часа, видно от разпореждането на съдията - докладчик, постановено в закрито заседание/л.46/.

На приложения отрязък от призовка за лицето Б.А.Я. липсва отбелязване на имената на лицето, което е получило призовката. След даване ход на делото на 25.09.2020г., същото е отложено за събиране на доказателства и съдът е разпоредил да се уведомят страните и свидетелите за датата на следващото съдебно заседание. В случая видно от призовката на л. 57 от АНД, не е налице редовно уведомяване на жалбоподателя за открито съдебно заседание на 20.11.2020г. В изпратената призовка е посочено, че търсено на три дати, лицето не е открито на адреса. Не са посочени дали са събрани данни от съседи, домоуправител, дали е имало достъп до адреса. Не е посочено в разписката в колко часа е извършено посещението. Няма данни за процедура по чл. 180, ал. 2 от НПК за връчване на пълнолетен чл. от семейството, на домоуправител или портиер, на съквартирант или съсед.

Ненамиране на посочения в жалбата адрес не е основание по чл. 180 от НПК, за да се приеме съобщаването за редовно извършено. След проведеното съдебно заседание на 20.11.2020г. делото е отсрочено за 12.02.2021г., за която дата жалбоподателят отново е нередовно призован. В изпратената призовка е посочено, че лицето е търсено на три дати, и не е открито на адреса, без да има данни от къде е получена информацията, имало ли е лице по чл. 180, ал. 2 от НПК, на което да бъде връчено, съответно събирани ли са данни, че лицето не живее на адреса.

При тези факти, настоящият съдебен състав намира, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, тъй като нередовното призоваване на лицето, сочено за нарушител, безспорно е довело до ограничаване на процесуалните му права като жалбоподател. Предвид на това решението на въззивния съд следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Административен съд - Пазарджик, ХІI-ти касационен състав

Р Е Ш И:

Отменя Решение № 260060 от 12.04.2021г., постановено по АНД № 273/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване на дадените по-горе указания.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/