Решение № 505 от 04.12.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 505 гр. Варна, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. П. като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20243100900167 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Л. Д. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830481, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 и 52 от ЗЗД и чл. 429, ал.

3 от КЗ вр. с чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 25 000 лева, частичен иск от сумата общо в размер на 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 08.10.2019 г. на ПП I-4, гр. София – гр.

Варна, при км. 202.700, с участието на л. а. с рег. № ******, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на извънсъдебната претенция към ответника – 20.08.2020 г. до окончателното заплащане на задължението, както и сторените съдебно-деловодни разноски по делото.

В исковата молба се твърди, че на 08.10.2019 г., около 13:00 часа, по ПП I - 4 София - Варна, при километър 202.700, пътуващият от гр. София в посока гр. Варна водач на лек автомобил марка „Киа Рио" с per. № ****** А.П. И., при извършване на маневра десен завой навлиза в насрещната пътна лента, където в този момент в посока гр. София се движи лек автомобил марка „Мерцедес Вито", с per. № ******, управляван от Й. Ю., в който пътува ищеца. Непосредствено след л. а. „Мерцедес Вито", се движи л.а. „Тойота Хайлукс", с per. № *****, управляван от И.К.. След като вижда в своето 1 платно идващия насреща лек автомобил „Киа Рио", водачът на л. а. „Мерцедес Вито“ предприема спасителна маневра, като се насочва към лентата за насрещно движение. В същото време А. И. насочва л. а. „Киа Рио" към своята лента за движение и двата автомобила се сблъскват на осевата линия, като всеки от автомобилите остава в лентата за насрещно движение. За произшествието на място бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица № 68/08.10.2019 г., а по случая било образувано досъдебно производство № 373/2019 г. по описа на РП – Омуртаг и пр. пр. № 494/2019 г. по описа на ТРП, ТО – Омуртаг. След инцидента ищецът е постъпил за лечение в МБАЛ „Св.

Анна – Варна“ АД, където били установени получените травми, а именно: счупване на гръдна кост, контузия на гръдния кош, кръвонасядания по предната повърхност на гръдния кош и ожулвания по дясното коляно, като уврежданията са обусловили временно разстройство, неопасно за живота. В хода на образуваното досъдебно производство, на 16.05.2020 г., водачът на л. а.

„Киа Рио“ с рег. № ****** А.П. И., починал, поради което производството било прекратено. В резултат от получените от ПТП травми ищецът получил деформация в областта на гърдите. Излага, че е претърпял силни болки и страдания, изпитвал е страх, депресия, безсънние, като се е налагало за него да се грижат неговите близки. Твърди, че към датата на ПТП л. а. „Киа Рио“ с рег. № ****** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, към което ищецът е отправил писмена претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение на 20.08.2020 г., като предвид липсата на произнасяне, предявява иска си за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

В срока по чл. 367 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил. Оспорва механизма на ПТП и наличието на деликт, като твърди, че произшествието е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Оспорва настъпването на претендирания вредоносен резултат, както и че същия е настъпил вследствие на процесното ПТП. Сочи, че в представената от ищеца медицинска документация липсват данни за получени сериозни наранявания, както и че представените болнични листове не са свързани с претендираните увреждания или с продължителността на оздравителния процес. Твърди, че претендираните болки и страдания се дължат на предхождащи процесното ПТП заболявания. Релевира възражение за съпричиняване на произлезлите от процесното ПТП вреди, поради липса на поставен колан от ищеца. Евентуално, оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като неотговарящ на критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД и ППВС 4/1968 г. Оспорва и претенцията на ищеца за заплащане на лихва за забава и датата, от която същата се дължи. Въз основа на изложеното моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално за присъждане на намален размер на обезщетението, поради приноса на ищеца. Изразява становище по доказателствените искания на ищеца и прави свои такива.

2

В срока по чл. 372 от ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответното дружество, като развива и правни доводи.

С депозирания в срока по чл. 373 от ГПК допълнителен отговор на искова молба, ответникът поддържа отговора и възраженията си.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуален представител, поддържа иска си и моли за неговото уважаване.

В съдебно заседание, ответното дружеството не изпраща представител.

Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори относно наличието на застрахователно правоотношение по застрахователна полица № BG/02/119001023726, сключена между водача на лек автомобил „Киа Рио“ с рег. № ******, участвал в процесното ПТП и ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на процесното ПТП – 08.10.2019 г.

От представените с исковата молба писмени доказателства – констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 68/08.10.2019 г., медицинско удостоверение № 1035/2019 г., амбулаторни и болнични листове, се установява, че ищецът – Л. Д. М., като пътник в л. а. „Мерцедес Вито“ с рег.

№ В 8421 НР, е пострадал при ПТП на 08.10.2019 г., за което е бил откаран в Спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, където след преглед било установен счупване на гръдната кост, контузия и кръвонасядане в областта на гръдния кош и ожулвания по предната повърхност на дясното коляно.

За установяване механизма на ПТП и получаване на претендираните увреждания, по делото е допусната комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза /КСМАТЕ/, заключението по която е компетентно изготвено и не е оспорено от страните.

От заключението се установява, че на 08.10.2019 г., около 13:00 часа, на ПП 1-4 в посока от гр. София към гр. Варна, при суха асфалтова настилка, на двупосочно пътно платно, водачът А.П. И., управляващ л. а. ,,Киа Рио“, с рег.

№ ******, при изпълнение на плавен десен завой допуска цялостно навлизане и движение в насрещната пътна лента, заемана в същия момент от л. а.

,,Мерцедес Вито“ с рег. № В 8421 НР, управляван от Й. С.Ю.. Водачът на л. а.

,,Мерцедес Вито“ предприема аварийно отклонение в ляво, при което удара между автомобилите настъпва с предните им части с превес в дясно, като л. а.

,,Киа Рио“ е бил избутан назад и в дясно за посоката на движение на л. а.

,,Мерцедес Вито“, а последният се е насочил в ляво. В този момент л. а.

„Тойота“ с рег. № Н 8612 ВР, управляван от И.Е.К. застига и блъска с предната си лява странична част задната лява крайна странична част на л. а.

,,Мерцедес Вито“, разположен напречно на пътното платно в отрязъка от време на осъщественото застигане. Непосредствено след втория удар от л. а.

„Тойота“, допринесъл за пълното завъртане на л. а. ,,Мерцедес Вито“ в посока 3 обратна на предходното му движение, л. а. „Мерцедес Вито“ се е ударил в лявата мантинела. Ударът настъпва непосредствено в края на десния завой на пътната лента в посока гр. Варна.

Позволената максимална скорост на движение в района на ПТП е била 90 км/ч. Критичната скорост за завоя, при който настъпва ПТП е била 126 км/ч. Според заключението липсва информация, за да се установи точно с каква скорост са се движили автомобилите преди началото на опасната ситуация, но от наличните данни не се установява да са се движили със скорости, по-високи от позволените за конкретния пътен участък, в резултат на което да се е стигнало до ПТП.

Конкретна причина за настъпване на ПТП, според вещото лице по автотехническата част на експертизата, е било поведението на водача на л. а. ,,Киа Рио“. От заснетите следи от издиране на асфалтовото покритие, се установява, че в момента на удара л. а. „Киа Рио“ се е намирал частично или изцяло в лентата за движение на л. а. „Мерцедес Вито“. Невъзможността за аварийно спиране от страна на двамата водачи с цел избягване на удара е била, поради късото разстояние на обективна видимост от около 100 метра, при необходима зона за аварийно спиране от над 100 метра. Ударът около средата на пътното платно не е позволил на водача на л. а. „Тойота“ да спре аварийно и да избегне сблъсък, тъй като времето за реакция е било по-малко от това за изпълнение на аварийно спиране, съизмеримо с времето само за реакция и отклонение на автомобила.

В резултат от ПТП, пътуващият на предна дясна седалка в л. а.

„Мерцедес Вито“ ищец, получил счупване на гръдната кост, контузия и кръвонасядане в областта на гръдния кош и ожулвания по предната повърхност на дясното коляно. Същите са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, респективно действието на предпазен колан в областта на гръдния кош, а тези в областта на дясното коляно – при съприкосновение с част от арматурното табло. Счупването на гръдната кост е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период около 2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес. В своята съвкупност останалите описани травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и отзвучават за период от около 2-3 седмици.

Според вещото лице по медицинската част на експертизата, след проведен преглед на пострадалия на 09.10.2024 г., е установено, че ищецът е възстановен напълно, без дефицит. Предвид изминалия значителен период от пет години, вещото лице счита, че пострадалият не следва да изпитва болки при физически натоварвания. При проведения клиничен преглед е било установено слабо изразено „хлътване“ на гръдния кош, в ляво от гръдната кост, което може да се установи единствено при палпация. От прегледа не са установени данни за възникнали усложнения във връзка с получените от процесното ПТП увреждания.

Според двамата експерти отразените подробно в медицинската документация травматични увреждания в областта на гръдния кош на ищеца, 4 отговарят да са получени в резултат на действието на поставен предпазен колан. Процесният автомобил ,,Мерцедес Вито“ разполага фабрично с триточкови обезопасителни колани от инерционен тип за всички места в купето за превоз на пътници. Въздушните възглавници са разположени при преден ред седалки и странични завестни спрямо прозорците. При настъпване на рязко издърпване на коланния ремък или наднормено наклоняване на купето, коланната макара се блокира, с което се осигурява задържане на пътника спрямо седалката.

В момента на първия удар, пътниците, намиращи се в л. а. „Мерцедес Вито“, са залитнали напред и надясно, поради рязката маневра в ляво и удара в предна дясна част. Вторият удар е бил в задна част с ниска интензивност, който предизвикал лягане на телата спрямо седалките назад и наляво, а при третия удар в мантинелата, телата са залитнали напред и в ляво. При фронтални удари, отклонението е в рамките на 7-10 см, в зависимост от начина на поставяне на предпазния колан, а при странични удари зависи до голяма степен от силата на удара и разположението на тялото в купето.