Присъда № 22 от 24.02.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 22 от 24.02.2026 г. по НОХД № 250/2026 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на дата 20.03.2026 година Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия С.Ал.Л., с ЕГН:

********** от с. ************, обл. Плевен, ул. „***** *********“ № ** за извършени престъпления, както следва:

1.За това, че през периода от 22.05.2024 година до 24.11.2024 година – включително, в село ***********, област Плевен, при условията на продължавано престъпление, противозаконно отнел чужди моторни превозни средства от владението на различни лица от същото село, без тяхно съгласие с намерение да ги ползва, като последвали повреди на превозните средство, както следва:

-На 22.05.2024 година, в село ***********, област Плевен, като непълнолетен но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „********“, модел „******“, с регистрационен номер ********* от владението на собственика М.С.Г. от същото село без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство, като причинените щети са на стойност 2429,80 лева или 1242.34 евро.

-На 24.11.2024 година, в село ***********, област Плевен, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел ,,********“ с регистрационен номер ********** от владението на собственика С.Г.Г. от същото село без нейно съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство, като причинените щети са на стойност 4553,40 лева или 2328.12 евро.

Престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

2.За това, че на 24.11.2024 година на третокласен път 305, на около 2 /два/ километра след село Садовец, област Плевен, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел ,,********“, с регистрационен номер ******** без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването на дееца по административен ред с Наказателно постановление №24-0257-000238/18.06.2024г. на Н. на РУ-Долни Дъбник за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.

Престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Районна прокуратура - Плевен, редовно призована, се представлява от наблюдаващия делото прокурор М.Г..

Подсъдимият С.Ал.Л., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. Н.Ил. от АК - гр. Плевен.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и 1 обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 9 от НПК, като не направи искания.

Защитникът на подсъдимия С.Ал.Л. - адв. Н.Ил. от АК - Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заяви, че желае делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

На основание чл. 252 от НПК, моли съда, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият С.Ал.Л., изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, съставът на съда приема следното:

По т.1 - Делото е подсъдно на съда.

По т. 2 - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 - Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4 - С оглед изявленията на страните, че желаят съкратено съдебно следствие по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

По т. 5 - Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

По т. 6 - Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, не следва да бъде изменяна, тъй като не са налице основания за това.

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т. 3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно 2 мярката за неотклонение, пред Окръжен съд - Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

По т. 7 - Не се налага събирането на нови доказателства.

По т. 8 - С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване на свидетелите и вещите лица посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

По т.9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимия.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимия чрез неговия защитник е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.

Подсъдимият С.Ал.Л. признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия С.Ал.Л. правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимия С.Ал.Л., дали признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали е съгласен да не се събират доказателства 3 за тези факти.

Отговорът на подсъдимия С.Ал.Л.:

„Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“ При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимият С.Ал.Л. направи в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и докладване на заключителната част на обвинителния акт, съдът запита подсъдимия дали поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и желае ли да даде обяснения по обвинението.

Отговорът на подсъдимия С.Ал.Л. бе следния:

„Разбирам обвинението за какво е, признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК, прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство - пр. преписка № 3303/2024 г. по описа на РП Плевен, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.

При направените от подсъдимия, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, 4 счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпните деяния, при възведените правни квалификации по отношение на подсъдимия.

Излага съображения, че в случая на подсъдимия следва да се наложи наказание за извършено престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, което да бъде отложено с 3 години изпитателен срок.

По отношение на извършеното престъпление от страна на подсъдимия по чл. 343в, ал. 2 от НК да му се наложи наказание 1 година лишаване от свобода, което да бъде отложено с 3 години изпитателен срок, както и да му се наложи кумулативно предвиденото наказани е Глоба в размер на 255,64 евро/500 лв./

На осн. чл. 23, ал. 1 от НК да се определи на подсъдимия едно общо найтежко наказание измежду така наложените му наказания, а именно – 1 година и 6 месеца, което на осн. чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3, което да се отложи с 3 години изпитателен срок

На осн. чл. 23, ал. 3 от НК, да се присъедини към така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода, да се присъедини наказанието Глоба в размер на 255,64 евро/500 лв./

Защитникът на подсъдимия С.Ал. Л. - адв. Н.Ил. от АК - гр. Плевен, при проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание от страна на подзащитния му С.Ал. Л. на всички факти по обвинението, излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на следващото се наказание.

Счита, че на подзащитния му следва да се наложи наказание лишаване от свобода към минимума предвиден в закона, предвид младата му възраст и липсата на други криминални прояви до момента, което да бъде отложено на осн. чл. 66 от НК, с минимален изпитателен срок. Счита, че са налице и основанията за налагане на кумулативно предвиденото наказание глоба за извършеното престъпление по чл. 343в от НК към минимума.

Адвокат Ил. счита, че с така наложеното на подзащитния му наказание ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно: