Решение № 87 от 17.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Пловдив, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела Евстатиева

Членове:

Катя Господинова

Миглена Маркова при участието на секретаря Анелия Деведжиева в присъствието на прокурора Костадин Д. Паскалев като разгледа докладваното от Катя Господинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265300600187 по описа за 2026 година С Присъда №160/01.09.2022г постановена по НОХД №1250/2021г по описа на Районен съд Пловдив е признал А. Й. Й.,роден на ****** г. в гр. П., б., с българско гражданство, живущ в **********, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** за виновен в това, че на 16.11.2020 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 350“ с регистрационен номер ******, след употреба на наркотично вещество – кокаин, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК го осъдил на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева. Отложил на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия А. Й. Й., със снета по делото самоличност, наказание една година лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Приспаднал на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 от НК от така наложеното на подсъдимия А. Й. Й., със снета по делото самоличност, наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР на 16.11.2020 г. със Заповед за задържане на лице с рег. № 438зз-404/16.11.2020 г..

1

Постановил лишаване на основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия А. Й. Й. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила. Приспаднал на основание чл. 59, ал.

4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което за същото деяние подсъдимият А. Й. Й., е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 16.11.2020 г. до влизане на присъдата в сила.

Осъдил на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А. Й. Й. да заплати направените по делото разноски.

Постановеният съдебен акт в законоустановеният срок се обжалва от защитата на подс.Й.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същия.Молят въззивният съд да отмени присъдата на Районен съд Пловдив ,като постанови нова,с която признае за невиновен и оправдае подс.А. Й. по повдигнатото обвинение.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата оспорва въззивната жалба.Счита обвинението за доказано по категоричен и несъмнен начин.Предлага присъдата да бъде потвърдена.

В съдебно заседание защитата адв.П. изтъква,че са нарушени правата по Конституция,гарантирани на нейния подзащитен.Твърди,че е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон ,при приложение на разпоредбата на чл.146 ал.3 НПК,която няма за адресат подс.Й.,тъй като той не е бил нито обвиняем,нито свидетел към онзи момент,следователно това процесуалноследствено действие не може да се приложи по отношение на него,като това е довело и до незаконосъобразни изводи за съставомерност на деянието.Сочи,че по отношение на подзащитния й била осъществена принуда в полицията,за да се съгласи да даде биологичен материал. Моли съда да отмени присъдата и да оправдае подзащитния й.

В съдебно заседание адв.Х. изтъква,че подзащитният му е извършил административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДП,той е имал право да откаже да бъде тестван за наркотично вещество,това било негово право гарантирано от Конституцията .Подсъдимият е нямал качество на подсъдим или свидетел,поради което по отношение на него при нарушение на процесуалните правила е взет принудително биологичен материал.Сочи,че урината е взета принудително от Й.,без негово съгласие,както и в разрешението на съда не е дадено такова за вземане на урина,а само за кръв.Моли съда да отмени присъдата и да оправдае подзащитния му.

Подсъдимият поддържа казаното от своите защитници .

В последната си дума моли съда да бъде оправдан.

Пловдивски окръжен съд след като се запозна с въззивната жалба,становищата на страните и доказателствената съвкупност по делото, при изпълнение на правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК установи, че 2 въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Настоящото съдебно производство е второ по ред пред въззивния съд.С Решение постановено по КНОХД №860/2025г,Върховен касационен съд е отменил Присъда от 22.04.2025г постановена по ВНОХД №628/2025г по описа на Окръжен съд Пловдив.Делото е върнато от ВКС за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Подсъдимият А. Й. Й. – роден на ****** г. в гр. П., б., с българско гражданство, живущ в **********, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********

Подсъдимият Й. бил правоспособен водач на моторно превозно средство. Той имал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство, валидно до 14.11.2026 г. и с налични 31 контролни точки.

Свидетелят Г.Г. работел като полицейски служител в 03 РУ при ОДМВР – П., на длъжност ******** "Охранителна полиция". На 16.11.2020 г. той изпълнявал служебните си задължения, като около 17: 05 часа на същата дата се придвижвал със служебен автомобил на МВР по бул. "България" в гр.

П., в посока от бул. "Цар Борис III Обединител" към ул. "Васил Левски". На кръстовището между бул. "България" и ул. "Васил Левски" в гр. П. свидетелят Г. видял как лек автомобил с марка "Мерцедес", модел "МЛ 350" с регистрационен № ******, който бил управляван от подсъдимия А. Й. Й., извършил маневра, като преминавал на червен светлинен сигнал на светофара. Освен това по време на движението си процесният автомобил на няколко пъти преминал от една пътна лента в друга за изминат кратък участък от пътя. Това поведение на подсъдимия при управлението на моторно превозно средство привлякло вниманието на свидетеля Г.Г., тъй като му се сторило странно и той предприел действия за спиране на автомобила и установяване на водача. Пътник в патрулния автомобил на МВР, управляван от свид. Г., бил свид. С.Х., който бил ****** РУ при ОДМВР – Пловдив към инкриминирания момент

Свидетелят Г., управлявайки служебния автомобил на МВР, последвал подсъдимия и успял да го спре с използването на светлинен и звуков сигнал малко преди кръстовището на ул. "Полковник Бонев" и ул.

"Оборище" в гр. П.. След това свидетелят Г. пристъпил към извършването на проверка, като първо се легитимирал, а после установил самоличността на водача, който бил подсъдимият А. Й. Й.. В хода на проверката свид. Г. поканил 3 подсъдимия да го съпроводи до сградата на Трето РУ при ОДМВР – П. с цел извършването на проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият изпълнил указанията и последвал свидетеля Г. до сградата на Районното управление. Там на място от полицейските служители било потърсено съдействие от свид. Х.С. – ****** ****** в 03 РУ при ОДМВР – П., който бил преминал обучение за работа с тест "Дръгтест 5000" и имал правомощия да извършва такъв вид проверки.

Свидетелят С. поканил подсъдимия Й. да бъде изпробван с техническо средство „Дръгчек 5000“ STK 6, REF:8319495, LOT: ARNK 0643, но подсъдимият отказал да даде проба и да мубъде извършена такава проверка.Поради отказа свидетелят Х.Р.С. съставил срещу подсъдимия Й. Акт за установяване на административно нарушение

(АУАН) с бланков № 939660 от 16.11.2020 г. за нарушение по чл. 174, ал. 3 отЗДвП. С така съставения акт като доказателства били иззети свидетелството на подсъдимия за управление на моторно превозно средство с № ******,свидетелството за регистрация на моторно превозно средство с № ****** и двете регистрационни табели с номера: ******. Свидетелят С. издал и талон за изследване с бл. № 089784, в който подсъдимият писмено потвърдил отказа си да бъде тестван с техническо средство и даде кръв за медицинско изследване за установяване употребата на наркотични вещества.

Автопатрул, в чийто състав бил и свид. С., съпроводил подсъдимия до„УМБАЛ Пловдив“ АД с цел даване на проби кръв и урина за извършване на химико-токсикологично лабораторно изследване. Пред дежурния медицински специалист д-р А.М. подсъдимият Й. отново отказал да даде кръвна проба, като отказът бил удостоверен в лист за преглед на пациент с рег.

№ 018624 от 16.11.2020 г., който бил подписан от подсъдимия. След това той бил върнат от полицейските служители в 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, като на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР бил задържан за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице.Със съставянето на протокола за първото действие по разследването, аименно разпит на свидетеля Г.Г. на 16.11.2020 г. на основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано настоящото наказателно производство.

На 17.11.2020 г. в хода на разследването на основание чл. 146, ал. 4 вр. с ал.

3 от НПК било изготвено искане от наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Пловдив до Районен съд – Пловдив за издаване на разрешение за вземане на образци за сравнително изследване – кръвна проба от подсъдимия Й..С Определение № 260454 от 17.11.2020 г. по ЧНД № 7199 по описа за 2020 г. на Районен съд – Пловдив било разрешено да се изземе принудително сравнителен материал, представляващ венозна кръв, от подсъдимия Й..Той бил откаран от съпровождащите го полицейски служители до УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД.Там свид. К.И.И. – ****** в 4 отделението по „Спешна медицина“ и притежаваща медицинска правоспособност, взела кръвна проба за изследване от подсъдимия Й.. След това той дал и проба от урина. За вземането на пробите кръв и урина бил съставен протокол.

Пробите били изпратени за извършване на химико-токсикологично лабораторно изследване във ВМА – София. При същото се установило, че в пробата кръв от подсъдимия Й. присъстват специфичните метаболити на наркотичното вещество кокаин – метилекгонин и етилекгонин. В пробата урина се доказало присъствието на непромененото наркотично вещество кокаин. Кокаинът бил включен в Списък I на растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП и представлявал наркотично вещество.

Гореописаната фактическа обстановка се установява частично от обясненията на подсъдимия А. Й. Й. /в частта относно датата,мястото,маршрута и целта на пътуване на инкриминираната дата,както и отказа да даде биологичен материал/,показанията на свидетелите Г.Р.Г.;

Х.Р.С.;

С.Ю.Х. и

К.И.И.,които съда кредитира като достоверни,последователни и взаимнодопълващи се,въпреки липсата на конкретика в показанията на св.Х. и св.К.И.. От писмените доказателства – протокол за приемане/предаване на биологични проби за химикотоксикологичен анализ в Химико-токсикологична лаборатория (лист23 от досъдебното производство); протокол за доброволно предаване (лист 24от досъдебното производство); протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 17.11.2020 г. (лист 30 от досъдебното производство); лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 086686 от 17.11.2020 г., издаден от д-р К.И..

(лист 32 от досъдебното производство/лист 124 от делото); справка от АИС „БДС“ за подсъдимия Й. (лист 38 от досъдебното производство); справка в Централна база КАТ по регистрационен номер (лист 42 от досъдебното производство); характеристична справка за подсъдимия А. Й. Й. (лист 45 от досъдебното производство); талон за изследване с бл. № 089784, издаден от Х.Р.С. (лист 50 от досъдебното производство); лист за преглед на пациент в КДБ/СО №018624/16.11.2020 г., издаде от д-р А.М. (лист 52 от досъдебното производство); протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества (лист 53 от досъдебното производство);Заповед за задържане на лице с рег. № 438зз404/16.11.2020 г. по описа на Трето РУ при ОДМВР – Пловдив (лист 56 от досъдебното производство); справка за нарушител/водач за подсъдимия А. Й. Й. (лист 16 отделото); писмо с вх. № 48823/30.08.2021 г. от директора на ОП „Организация и контрол по транспорта“ при Община Пловдив (лист 72 от делото); триажен лист (лист 125 от делото); извадка от Амбулаторен дневник 5 на отделение по Спешна медицина при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД (лист 126128 от делото);писмо с вх. № 55302/06.07.2022 г. от изпълнителния директор на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД (лист 218 от делото); справка за съдимост за подсъдимия Й. (лист 223 от делото), от писмените доказателствени средства – протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 17.11.2020 г.