Определение № 1665 от 28.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1665 гр. София, 28.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Маринова-Тонева

Членове:

Василена Дранчовска

Цветина Костадинова като разгледа докладваното от Пепа Маринова-Тонева Въззивно гражданско дело № 20241100512064 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 – 438 ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 11894/18.09.2024 г., уточнена с молба вх.

№ 8186/23.01.2025 г., подадена от Д. Х. М., ЕГН **********, длъжник по изп.д. № 20248400400182 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840 на КЧСИ, срещу разпореждане на съдебния изпълнител от 11.07.2024 г., обективирано в съобшение изх. № 15737/11.07.2024 г., с което е присъединено за събиране по изпълнителното дело вземането на взискателя „Е.М.“ ЕООД, ЕИК *******, по изпълнителен лист от 23.08.2012 г., издаден по гр.д. № 36082/2012 г. на СРС.

Твърди се атакуваното разпореждане да е незаконосъобразно и се иска отмяната му по изложени в жалбата съображения.

Взискателят по изпълнението и ответник по жалбата – „ Е.М.“ ЕООД, е депозирал писмени възражения по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, с които взема становище за недопустимост на жалбата.

По делото са представени мотиви на ЧСИ, с които е заявено становище за недопустимост на жалбата.

Настоящият състав на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД намира жалбата за процесуално недопустима като насочена срещу неподлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител.

С действащия ГПК законодателят ограничава възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно 1 определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител. Разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изчерпателно предвиждат кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат предмет на съдебен контрол по жалба на длъжника: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението, както и постановлението за възлагане - поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В случая съгласно уточнението се обжалва разпореждане на ЧСИ, с което е присъединено за събиране по изпълнителното дело вземането на взискателя „Е.М.“ ЕООД, ЕИК *******, по изпълнителен лист от 23.08.2012 г., издаден по гр.д. № 36082/2012 г. на СРС. Актовете на съдебния изпълнител по реда на чл. 456 ГПК не подлежат на обжалване от длъжника. Поради това подадената жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 11894/18.09.2024 г., уточнена с молба вх. № 8186/23.01.2025 г., подадена от Д. Х. М., ЕГН **********, длъжник по изп.д. № 20248400400182 по описа на ЧСИ М.Ц., рег.

№ 840 на КЧСИ, срещу разпореждане на съдебния изпълнител от 11.07.2024 г., с което е присъединено за събиране по изпълнителното дело вземането на взискателя „Е.М.“ ЕООД, ЕИК *******, по изпълнителен лист от 23.08.2012 г., издаден по гр.д. № 36082/2012 г. на СРС, като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски 2 апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3