Решение № 500 от 08.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 500 гр. Б., 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20262120201101 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Ч. С. Н. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б. и съдебен адрес в гр.Б. чрез адв.Д. Н.

АК-Б. действаща в качеството си на пълномощник (надлежно упълномощена) против наказателно постановление №25-0769-005564 от 18.02.2026г издадено от началник сектор в ОДМВР-Б., сектор „Пътна полиция“-Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер от 100 (сто) лева (51,13 евро) за нарушение на чл.137а ал.1 предложение първо от ЗДвП и са му отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г.

Със жалбата се иска отмяна на горепосоченото наказателно постановление, като се оспорва извършеното нарушение. Сочат нови писмени и гласни доказателства. Претендират се разноски.

В съдебно заседание пред настоящия съд жалбоподателят се явява, редовно призован. За него се явява адв.Н. -АК Б..

За административнонаказващия орган редовно призован представител не се явява. Представя се писмено становище, с което се моли съдът да отхвърли като неоснователна жалбата и да потвърди НП.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в 1 законоустановения срок, предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН (лист 10 и лист 3 от делото) от легитимиран субект, срещу годен за обжалване акт и пред надлежен съд. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред БРС е редовно образувано. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Б.кият районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение с бланков № 4315216 за това, че на 28.09.2025г., около 12,06 часа, в гр.Б., по бул.“М. Л.“, от кръстовището с ул.“С.“ водач на лек автомобил марка Фиат рег.№... управлявал когато бил спрян за проверка от свидетеля У. на длъжност мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“–Б. към ОДМВР-Б.. При проверката се установило, че водачът е жалбоподателят Ч. С. Н. с ЕГН ********** от гр.Б., който по време на управлението на МПС не използвал обезопасителен колан с какъвто бил оборудван автомобила. Свидетелят У. счел, че водачът Н. е нарушил нормата на чл.137а ал.1 от ЗДвП. Съставил му акт за установяване на административно нарушение серия G A и бланков №4315216 (лист 14 от делото). Запознал водача с акта и му предал екземпляр. Актът бил подписан от жалбоподателя без възражения. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН постъпили писмени възражения (лист 14 от делото). В тях нарушителят Н. дал обяснение и представил писмени доказателства и снимка за това, че на 12.09.2025г му е бил поставен имплантируем сърдечен монитор, а на 23.09.2025г му били премахнати конците от и му била поставена стерилна превръзка. Сочи, че към датата на проверката раната още го боляла и затова не поставил обезопасителен колан.

Когато представил на свидетеля У. идентификационната карта (лист 17 от делото) последният му заявил, че това не е пейсмейкър, а имплант и да не заблуждава органите. Представил и амбулаторен лист №78/23.09.2025г издаден от у. б. „А. С. К. УМБАЛ“ ЕООД-С..

Извършена била проверка завършила с изготвената на лист 20 от делото докладна записка. В нея е отразено, че в приложените от жалбоподатеаля документи никъде не е записано, че е освободен от поставянето на колан.

2

Като взел предвид акта, възражението и представените с него писмени доказателства и снимка административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, в което при същата фактическа обстановка и при същите правни квалификации на нарушенията на основание чл.183 ал.4 т.7 предложение първо от ЗДвП на водача Н. била наложена глоби в размер от 100 лева (51,13 евро) и на основание Наредба №Із -2539 от 17.12.2012г на МВР му били отнети 10 контролни точки.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото в хода на съдебното следствие писмени доказателства и доказателствени средства. Съдът кредитира свидетелските показания като ги намери за безпристрастни и непротиворечиви. От показанията на свидетеля Паскалев явства, че жалбоподателят бил претърпял някаква оперативна намеса в гръдния кош през месец септември на 2025 година. Тези показания кореспондират с представените писмени доказателства от жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Както актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в кръга на тяхната компетентност, и в предвидените от закона срокове. От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и актовете съдържат изискуемите от закона реквизити.

Съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до опорочаване на производството по налагане на административно наказание още при съставянето на акта за установяване на административните нарушения и издаването на наказателно постановление. Правилно и законосъобразно е определена и административнонаказателната разпоредба, на основание на която е наложено административно наказание глоба. По несъмнен начин се доказва извършеното от жалбоподателя административно нарушение. Наказанието е определено в рамките на закона. Не е изтекла погасителната давност по отношение на наложените наказания. Възраженията в жалбата останаха недоказани и съдът не ги кредитира. Според хипотезата на чл.137а ал.2 т.2 от ЗДвП освободени от задължението за ползване на 3 обезопасителен колан са лицата, чието физическо състояние не позволява неговото използване. За физическо състояние, което не позволява на лице – водач на МПС да използва обезопасителен колан, следва да се приеме състояние, при което поради обективни причини (стоящи извън субективните възприятия и желания на лицето) е невъзможно да се постави колан или поставянето на такъв би застрашило здравословното му състояние. Законът не предвижда спазването на специален ред за удостоверяване на физическото състояние на водача. В случая жалбоподателят мотивира възражението си единствено с това, че му е бил с поставен имплантируем сърдечен монитор, което в случая е вярно, но това не би могло само по себе си да се приеме за физическо състояние, при което поставянето на обезопасилен колан би застрашило здравословното му състояние. Ако жалбоподателят е имал съображения за наличието на факти, попадащи в обхвата на чл.137а ал.2 от ЗДвП е следвало да ги изложи по време на проверката и да представи нужните доказателства. След като е направил писмено възражение наказващият орган е извършил допълнителна проверка, което е и негово задължение. Дори и при тази проверка не са събрани доказателства (медицински документи), от които да изхожда застрашаване на здравословно състояние на водача Н.. Предвид изложеното настоящата инстанция счита, че възраженията се неоснователни и АУАН и НП са правилни и законосъобразни.

По отношение на отнетите контролни точки на водача:

Съгласно чл.6 ал.1 т.18 от Наредба № Із-2539 на МВР за неизпълнение на задължението на водача да използва обезопасителен колан (чл.183 ал.4 т.7 предл.първо от ЗДВП) на водача се отнемат общо 10 (десет) контролни точки.

Отнемането на контролни точки не от наказанията което се обжалват пред съда.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Б.кият районен съд, V-ти наказателен състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-0769-005564 от 18.02.2026г издадено от началник сектор в ОДМВР-Б., сектор „Пътна полиция“-Б., с което на Ч. С. Н. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б. и съдебен 4 адрес в гр.Б. чрез адв.Д. Н. АК-Б. е наложено административно наказание глоба в размер от 100 (сто) лева (51,13 евро) за нарушение на чл.137а ал.1 предложение първо от ЗДвП и са му отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5