Решение № 260898 от 27.10.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 27.10.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №

4920/2020година по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от «С.Б. ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е” иск с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника в размер на сумата от 2243,96лева, платена от Г.Б.И.,

ЕГН ********** на 12.08.2019г., без основание стойност на ел. енергия за извършена корекция за минал период 06.11.2016г.- 11.06.2019г. за обект на потребление, находящ се в гр. Белослав, ул. Иван Вазов № 3 с абонатен № ********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена фактура № **********/06.08.2019г.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 15.02.2020г. с договор за цесия сключен с Г.Б.И., ищецът придобил процесното вземане. Посочва, че цедираното му вземане е било платено от цедента в полза на ответника на 12.08.2019г. като стойност на ел.енергия след извършена корекционна процедура за периода 06.11.2016г. до 11.06.2019г. за обект с аб. № ********** и кл. № **********, чийто титуляр е цедента му. На 24.02.2020г. ответникът е бил уведомен за извършената цесия. Твърди, че придобитото от него вземане е било платено без основание от страна на цедента, поради което и подлежи на връщане. На 26.02.20г. подал заявление по чл. 410 ГПК пред ВРС, за което било образувано ч.гр.д. № 2771/2020г. ВРС. Издадената заповед била връчена на длъжника и в срока по чл. 414 ГПК същият подал възражение, което обосновава и правния му интерес от предявяване на иска.

Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че цедентът се явява потребител на ел. енергия в сочения обект на потребление. Твърди, че сумата е получена от него на валидно правно основание- чл.55 ПИКЕЕ вр. чл. 200 ЗЗД. Твърди, че на 11.06.2019г. на основание чл. 45 ПИКЕЕ е извършена проверка на СТИ в присъствието на един свидетел, за която е съставен КП № 1105669.

Служителите са демонтирали СТИ и то е било изпратено на БИМ за експертиза.

Съобразно констатациите на експертизата извършена от БИМ Русе по КП № 1456/26.07.2019г., след софтуерен прочит е установена намеса в тарифната схема на електромера, наличие на преминала енергия по тарифа Т3 от 12391,619ктвч, която не е била визуализирана на дисплея му. Отбелязано е, че СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност. На 01.08.2019г. със становище е било начислено процесното количество ел. енергия, конкретизирано по размер в издадената фактура от 06.08.2019г. Твърди, че корекцията е извършена в съответствие с чл. 55 ПИКЕЕ, а остойностяването е извършено съгл. чл. 56 ПИКЕЕ. Сочи, че това количество ел. енергия не представлява служебно начислено, а реално доставено, потребено, измерено от СТИ, но неотчетено при ежемесечните отчети, с оглед на което и в евентуалност се позовава на договорната връзка между страните по повод дължимостта на сумата. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

В с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.

По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК. Правният интерес от търсената защита се извежда от развило се предхождащо го заповедно производство по ч.гр.д. № 2771/2020г. по описа на ВРС, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410, ал.1 ГПК, срещу която длъжникът е подал в срок възражение по чл. 414 ГПК. Налице е обективен и субективен идентитет между вземането, заявено в настоящото производството и това, за което е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.

За успешното му провеждане, предвид разпределянето на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже релевантните за възникване на вземането си предпоставки, а именно валиден договор за цесия, с предмет съществуващо вземане към ответника в търсения размер, факта и момента на уведомяване на ответника от предишния кредитор за извършеното прехвърляне на вземането, че цедентът е в договорни отношения с ответника, както и че на 12.08.2019г. е заплатил процесната сума по повод извършена корекционна процедура. При установяване на тези факти, ответникът следва да докаже, че плащането е на валидно правно основание, т.е. предпоставките дали му основание да начисли процесното допълнително количество ел. енергия; че така начисленото количество ел. енергия е доставено, но не е отчетено при редовните отчети, поради наличие на намеса в тарифната схема на СТИ и отклоняване на ел.енергия в невизуализиран регистър; че проверката и начисляването на сумата са извършени съобразно одобрените и приети ПИКЕЕ; че така преизчислената ел. енергия е определена правилно като количество и размер на дължимата за нея сума съобразно ПИКЕЕ.

С договор за прехвърляне на вземане от 15.02.2020г., Г.Б.И. като цедент, чрез пълномощника си адв. Я. прехвърля на цесионера „С.Б.”

ЕООД вземането си от длъжника „Електроразпределение Север” АД в размер на сумата от 2243,96лева, представляваща платена на 12.08.2019г. без основание стойност на коригирана потребена ел. енергия за периода 06.11.2016г.- 11.06.2019г. за обект с аб. № ********** и кл. № **********, находящ се в гр. Белослав, ул. Иван Вазов № 3, за която сума е издадена фактура № **********/06.08.2019г., за цена от 2000лева. По делото е представено пълномощно, с което е учредена представителна власт от цедента Г.И.към адв. Я. пред Електроразпределение Север АД, в т.ч. да сключва договори за цесия и уведомява Електроразпределение Север АД за сключени такива.

С уведомление от цедента

И., чрез пълномощника си адв. Я., ответното дружество бива уведомено за така извършената цесия, заведено с вх. № 5347595/24.02.2020г.

Следователно, договорът е валиден и с постигнатото съгласие по него вземането от стария към новия му носител е преминало, което обуславя и активната материалноправна легитимация на ищеца по иска. Новият кредитор- ищецът, е заместил цедента, с което е настъпило и частно правоприемство, като вземането е преминало върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.

Безспорно е между страните, че цедентът е титуляр на партида с аб. № ********** и кл. № ********** за обект на потребление находящ се в гр. Белослав, ул. Иван Вазов № 3. Съответно страните са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителната мрежа в посочения обект и период.

Няма спор, че цедентът е заплатил на ответника на 12.08.2019г. сумата предмет на настоящия спор. Последното обстоятелство се установява вкл. от представеното извлечение фактури и плащания към 09.06.2020г. и съобразно което сумата е платена на 12.08.2019г.

От констативен протокол

№ 1105669/11.06.2019г. се установява, че на посочената дата е била извършена техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации в обекта на цедента. Документирано е, че СТИ се демонтира за проверка в БИМ.

Протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и свидетел.

Електромерът е бил демонтиран, запечатан с пломба и изпратен на БИМ за експертиза. Подменен е с ново СТИ, със записани показания по всички регистри.

Изготвена е метрологична експертиза от БИМ РУ- Русе, за която е изготвен протокол с № 1456/26.07.2019г. Вписани са констатации, че по време на изследването на електромера, той не е натрупал на нито една от визуализираните на дисплея тарифи, вграденият часовник е показвал 20,20часа при реално време 08,30часа. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромер, наличие на преминала енергия на тарифа 3- 12391,619кВтч., която не е визуализирана на дисплея. СТИ не съответства на техническите характеристики.

Със становище от 01.08.2019г. е одобрено начисляване на абоната на ел. енергия в размер на общо 12391кВтч за периода 06.11.2016г. до 11.06.2019г. на основание чл. 55 ПИКЕЕ. Въз основа на това становище ЕРП издава фактура № **********/06.08.2019г., с която на абоната е начислено за доплащане това количество ел. енергия остойностено като такси-технологичен разход ниско напрежение, задължения към обществото, пренос и достъп високо напрежение, пренос ниско напрежение и достъп средно/ниско напрежение, преразпределени на три ценови подпериода.

Процесното СТИ е било монтирано в обекта на ищеца на 05.11.2016г., което обстоятелство е видно от изготвения КП с № 1147244. Към момента на монтажа му са били записани показанията на нощна тарифа- 4442квтч и дневна тарифа – 11402квтч. Протоколът е подписан от представител на потребителя.

В протокол от последваща метрологична проверка на СИ № 6907р-А-47/13.09.2016г. извършена в лаборатория на Е.Б. ООД е документирано, че крайните показания на СТИ към датата на проверката, са както следва: тарифа 1- 4442,2квтч и тарифа 2- 11402,910квтч.

Липсва запис на показания по тарифа 3 и сумарния регистър.

От заключението на в.л. инж. К.М. се установява, че процесното СТИ е метрологично годно към датата на проверката. Преминало е първоначална проверка през 2009г. и последваща от 2016г.

При неманипулирана схема на присъединяване към електроразпределителната мрежа, какъвто е случаят, цялото количество потребявана ел. енергия преминава през измервателната схема на СТИ и следва да се отчита от него. В случая констатациите в протокола на БИМ са за установени количества ел.енергия в тарифа 3, която не се визуализира, но е преминала през измервателната схема на СТИ като потребена.

Установената намеса от БИМ е софтуерна и се изразява във въвеждане на още една тарифа Т3 към заводските Т1 и Т2, в която се отчита част от потреблението.

Възможност за установяване момента на вмешателството в софтуера, за процесното СТИ не съществувала. Изчисленията са извършени математически точно, съобразно определените от КЕВР цени.

Разпитания по делото свидетел Ж.Я. разказва, че е участвал при извършване на процесната проверка. Проверката е била рутинна, като при отваряне на таблото са установили проблем в цикъла на електромера, което е мотивирало решение за демонтаж на СТИ. Обектът е представлявал къща на два етажа, съседка от която присъствала при проверката и подписала протокола.

При така установената фактическа обстановка спорът между страните се очертава като правен и се свежда до това дали ответникът има основание да извърши корекционната процедура, респ. спазени ли са правилата за извършването й.

В случая корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ със съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са издадени на 30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г., след която дата, следва да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция.