Решение № 2438 от 02.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2438 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110216518 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от генерал-майор Т. Ц. Д., ЕГН ********** срещу наказателно постановление (НП) № ЗОП-60#3 от 26.09.2024 г., издадено от Г.К, изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 265,54 лева на основание чл. 256, ал. 1, от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за нарушение на чл. 17, ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр.

13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) и вр. с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).

В жалбата се навеждат твърдения за процесуална и материална незаконосъобразност на наказателното постановление. Жалбоподателят твърди, че в процесния случай не е приложим ЗОП, като в тази връзка посочва, че реализираните разходи за закупуване на стоки за стол, лавка и вендинг машини са били напълно възстановени, което е видно от представените счетоводни справки, а отделно от това е реализирана печалба от минимум 14 % от стойността на всяка стока и услуга. Оспорва се изводът на наказващият орган, че изплащането на порционни пари представлява разходване на бюджетни средства, а това са допълнителни плащания от работодателя, извършени на правно основание – чл. 224, ал. 1, т.

2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Допълва още, че от момента на тяхното получаване порционните пари са лични средства на съответните военнослужещи и служители на МО и тяхното разходване се извършва само и единствено по тяхна преценка. Сочи се и това, че Военна академия „Г.С. Раковски“ е висше учебно заведение, в което освен от военнослужещи и служители на МО, се обучават и цивилни лица, които не получават средства от рода на порционните пари и техните разходи на стола, лавката и вендинг машините нямат никаква връзка с тези порционни пари. По отношение на процесуалната незаконосъобразност на обжалвания акт, в жалбата се навеждат твърдения, че АУАН не е връчен на санкционирания субект, не са му известни приложените към него документи и не е имал възможност да направи възражения по вменените му с акта административни нарушения. Твърди се още, че са цитирани фактури, които не са приложени към административнонаказателната преписка, като същите не са приложени и към НП, а единствено са обозначени цифрово. Оспорва се и датата на извършване на 1 нарушението. Навеждат се и твърдения за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Твърди се още, че наказателното постановление е издадено на 26.09.2024 г. – повече от две години, след датата на извършване на нарушението. Въз основа на посочените аргументи моли за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д.. В хода на съдебните прения, процесуалният представител на жалбоподателя моли за отмяна на НП, като в приложени писмени бележки излага подробни аргументи, сходни се тези описани в жалбата. Моли за присъждане в полза на жалбоподателя разноски по делото в размер на 830 лева.

В своя защита жалбоподателят развива доводи идентични с тези на процесуалния му представител и моли да бъде отменено НП.

Въззиваемата страна, изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата, редовно призована, се представлява от юркВ.. В хода на съдебните прения същата отправя искане до съда да потвърди НП, като правилно и законосъобразно и излага подробни съображения в депозираните писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на Заповед № ОД-02-01-026/07.11.2023 г. на заместник-председателя на Сметната палата, одиторски екип, в чийто състав били свид. М. К. и Р. Г., извършили одит във Военна академия „Георги Стойков Раковски“. Одитираният период обхващал месеците между от 01.02.2022 г. до 30.06.2023 г.

В хода на одита било установено, че Началникът на Военна академия „Георги Стойков Раковски“ – жалбоподателят Д., бил публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, като за одитирания период (16.03.2022 г. до 30.06.2023 г.) възложител на обществени поръчки бил генерал-майор Т. Д..

В структурите на Министерство на отбраната била предвидена възможност да се разкриват и функционират столове за хранене и бюфети срещу заплащане на разходите от личния състав, като персоналът за работа в столовете за хранене и бюфети били от личния състав бил е включен в длъжностното разписание на академията. Със заповеди на началника на академията били назначени длъжностни лица отговорни за изготвяне на заявки и организиране на доставките на хранителни продукти от външни фирми изпълнители във Военната академия и била създадена организация за осъществяване на контрол и отчетност на стола за хранене, бюфет (лавка) към него и автоматизирани машини за топли напитки и хранителни продукти във Военната академия.

През 2022 г. бил утвърден „Актуализиран списък на основните доставчици и критерии за избор“ от заместник-началник по администрацията и логистика на Военната академия, в който били изброени основните доставчици на хранителни продукти за осигуряване на ежедневната дейност на стола за хранене и обект лавка към стола за хранене. В списъците били включени основните критерии за избор на доставчици - най-кратък срок на доставка, най-ниска доставна цена при най-високо качество, възможност за разсрочено плащане или плащане до 30 дни след извършена доставка, най-голям гаранционен срок за доставените изделия и/или услуги и допълнителни екстри, отстъпки и преференции, предложени от доставчиците.

В съответствие с Националните счетоводни стандарти от бюджетните предприятия в ДДС № 20 от 14.12.2004 г., т. 7.24., от Министерство на финансите било указано, че касовите потоци по закупуването и продажбата на стоки и продукция от дейността на столове, 2 бюфети, почивни бази, помощни стопанства и други подобни дейности се отчитат на нетна база по приходен § 24-04 от ЕБК (закупуването на тези материални запаси се отчита със знак “минус”, а продажбата им - със знак “плюс”), а останалите касови плащания за такива дейности - текущи разходи (заплати, осигурителни вноски, режийни и други разноски) и придобиване на дълготрайни активи, се отчитали по съответните разходни параграфи от ЕБК.

Видно от справката, реализираните разходи за закупуване на стоки за стол за хранене, лавка и вендинг машини, били възстановени напълно и осчетоводени съгласно указанията на МФ, като реализирани приходи по §§ 24-04 „Нетни приходи от продажби на услуги, стоки и продукция“, §§§ 24-042 „Приходи от продажба на стоки и продукция“.

В хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция била назначена съдебносчетоводна експертиза. В заключението на същата се посочва следното:

- за периода от 16.03.2022 г. до 31.12.2022 г. размера на приходите от продажби на храни и напитки от стола на ВА „Г. С. Раковски“, вендинг машината, лавката и кафемашините е 241 285,03 лв., като за същия период по дебита на сметка 3040 /т.е. заведените по доставна цена/ стоки са в размер на 189 587,58 лв. без ДДС, а разходите за доставка с ДДС /платените суми към доставчици/ са в размер на 229 019,69 лв.;

- за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. размера на приходите от продажби на храни и напитки от стола на ВА „Г. С. Раковски“, вендинг машината, лавката и кафемашините е 184 808,52 лв., като за същия период по дебита на сметка 3040 /т.е. заведените по доставна цена/ стоки са в размер на 136 371,00 лв. без ДДС, а разходите за доставка с ДДС /платените суми към доставчици/ са в размер на 163 336,90 лв.

Било установено още, че на основание на чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 2 и ал.2, чл. 298, ал. 2 и ал.З от ЗОВСРБ и Наредба Н- 22/от 14.08.2018 г. била издадена заповед на министъра на отбраната за 2023 г., съгласно която на военнослужещите и цивилни служители от Министерство на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия следвало да се изплащат порционни пари всеки месец, в размер на 200 лв. за 2023 г. Изплащаните порционни пари на военнослужещите и цивилни служители от Министерство на отбраната се разходвали от бюджета на Военна академия.

Проверяващите одитори приели, че приходите на ведомствения стол, бюфет и кафе автомати, вендинг машини били само от военнослужещите и цивилните служители на МО и с оглед на това достигнали до извод, че след като разходите за доставката и приготвянето на кухненската продукция в стола за хранене на военнослужещи и цивилни служители, доставката на хранителни продукти и напитки за лавката, кафе автоматите и вендинг машините се възстановяват изцяло от ползвателите - военнослужещите и цивилни служители, получаващи порционни пари от бюджета, които се предоставят именно за това, е налице разходване на публични средства по смисъла на чл.1, ал.1, т. 1 от ЗОП и е следвало да бъдат приложени процедурите по ЗОП - възлагане чрез „публично състезание“ или „пряко договаряне“ по смисъла на чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от 2016 г.).

Въз основа на това, на 28.06.2024 г., свид. Р. Г., на длъжност „одитор“ в Одитна дирекция I „Одити за съответствие при финансовото управление” на Сметната палата приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр.

13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) и вр. с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.) и съставила АУАН против жалбоподателя Д..

Същият бил връчен на жалбоподателя срещу негов подпис на същата дата, като в графата за възражения не били вписани такива.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя Д. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 265,54 лева 3 на основание чл. 256, ал. 1, от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за нарушение на чл.

17, ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) и вр. с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели М. К. и Р. Г., въз основа на писмените доказателства, приети и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, както и въз основа на заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

Показанията на свид. К. и Г. съдът намира за достоверни, еднопосочни и логично структурирани, поради което кредитира същите. От тях се установяват обстоятелствата свързани с извършената проверка и констатираните обстоятелства в хода на одита.

Показанията на разпитаните свидетели са в пълна корелация и с писмените доказателства по делото, като в тях не се констатират протИ.речия. С оглед на това, че от подписа на жалб. Д. в графата „нарушител“ на АУАН и показанията на разпитаните по делото свидетели, които съдържат категорични твърдения, че АУАН е бил предявен и връчен на жалбоподателя ведно с преписката, съдът намира, наведеното в жалбата твърдение, че АУАН не е връчен за неоснователно.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, доколкото същите намират опора в останалия доказателствен материал и не са налице никакви протИ.речия.

Съдът кредитира и представеното по делото заключение на съдебно-счетоводната експертиза и намира, че същото отговаря в пълнота на поставените въпроси, изяснява какъв е размерът на приходите и разходите в обособените периоди по отделните пера и изяснява, че въз основа на извършените продажби на доставените стоки е генериран положителен финансов резултат за Военна академия „Георги Стойков Раковски“. С оглед на това, съдът намира твърдението на жалбоподателя, че доставяните стоки се продават с печалба за основателно.