Определение № 47 от 24.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. София, 24.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Трифонова

Членове:

Петя Колева

Весислава Иванова като разгледа докладваното от Весислава Иванова Касационно частно наказателно дело № 20248003200002 по описа за 2024 година

Производството пред ВКС е по реда на чл. 351, ал. 6 НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат А. А. от Адвокатска колегия – Кюстендил, защитник на К. И. С., против Разпореждане № 471 от 23 ноември 2023 г., постановено по в.н.ч.х.д. № 478/23 г. от съдия-докладчик в Окръжен съд – Перник. С разпореждането, на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 НПК, е върната касационната жалба, подадена от адвокат А., против въззивно Решение № 76 от 2 ноември 2023 г., постановено по в.н.ч.х.д. № 478/23 г. на Окръжен съд – Перник.

В частната жалба не са изложени доводи касателно мотивите в разпореждането, обусловили връщането на касационната жалба, а са наведени твърдения в насока на това, че ОС – Перник бил незаконен и некомпетентен съд за разглеждането на въззивната жалба.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище за оставяне в сила на атакуваното разпореждане заради правилното връщане на касационната жалба като недопустима предвид факта, че с решението деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК.

Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази изложеното в частната жалба и в становището на прокурора и прие следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Въззивното решение, срещу което е подадена касационната жалба, е постановено по наказателно дело от частен характер. С атакуваното разпореждане правното значение на това обстоятелство е било съобразено правилно. Решенията на окръжния съд, действащ като въззивен, постановени по дела от частен характер, не подлежат на касационна проверка и в случаите, в които е постановена нова присъда, видно от разпоредбата на чл. 346, ал. 1, т. 2 НПК. Адвокат А. не навежда довод за обратното в частната жалба (този въпрос не е засегнат въобще), а релевира оплаквания срещу законността на състава на съда. Касационна жалба срещу въззивен съдебен акт, изключен от предметния обхват на касационния контрол, е недопустима. Като такава тя подлежи на връщане на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 НПК и в разглеждания случай правилно е била върната от съдия-докладчик.

По изложените съображения ВКС, второ наказателно отделение намери за правилно 1 атакуваното разпореждане, поради което и на основание чл. 351, ал. 6 НПК ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 471 от 23 ноември 2023 г., постановено по в.н.ч.х.д. № 478/23 г. на Окръжен съд – Перник, с което е върната касационната жалба на адвокат А. А. срещу Решение № 76 от 2 ноември 2023 г., по същото дело.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2