Протокол № 64 от 28.08.2020, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 6428.08.2020 г.Град Плевен

Окръжен съд – Плевен

На 27.08.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Доротея С. Цонева

Прокурор:Иво Николаев Йолов (ОП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея С. Цонева Частно наказателно дело № 20204400200603 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. П. В. – редовно призован, се явява, доведен от Затвора – Плевен.

Явява се защитникът на лишения от свобода - адвокат Т.К. от АК - Плевен, с пълномощно от днес.

За ЗАТВОРА - ПЛЕВЕН се явява заместник-началник РНОД, главен инспектор Н.К., съгласно заповед № Л-1815/18.08.2020 г. на началника на Затвора – Плевен.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор ИВО ЙОЛОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се даде ход на делото.

ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. к.: Моля да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

А. П. В. – роден на 27.11.1987 г. в гр. Кнежа, с постоянен и настоящ адрес: гр. Кнежа, ул. ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания.

ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля ИСДВР А.П.В. когото водим, и моля да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

АДВ. к.: Не се противопоставям за разпита на свидетеля. Не правим отводи на съд състав и прокурора. Нямаме нови доказателствени искания.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.В.: Не правя отводи на състава на съда и прокурора.

Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел по делото А.П.В., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел А. П. В.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

А. П. В. – на 27 години, без дела, неосъждан, без родство.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпилата молба на лишения от свобода А. П. В. за условно предсрочно освобождаване, становище на администрацията на затвора – Плевен, справка за изтърпяното към настоящия момент от лишения от свобода А.В. наказание „Лишаване от свобода“, както и личното досие на лишения от свобода.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СВИДЕТЕЛЯТ А.В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми г-н прокурор, лишеният от свобода демонстрира една тенденция на примерно поведение, не се отчитат враждебни и агресивни нагласи, спазва режимните ограничения и законоустановените правила. С желание се включва във всяка предоставена му форма на заетост, поради това през месец януари 2020 г., с оглед стимулиране и стабилизиране на позитивните нагласи, режимът му е заменен от строг на общ. Вследствие изпълнение плана на присъдата през месец юни 2020 г.е заменен типа на затворническото общежитие, където е и към момента на изготвяне на становището, а и към настоящия момент се наблюдава поведението му в по-слаба рестриктивна среда. Към момента лишеният от свобода се води ненаказван дисциплинарно.

Отношението му към възпитателната дейност и плана на присъдата е позитивно. До момента поведението му е съобразно с изискванията и нормите на средата, но е необходим по-дълъг период за наблюдение за точна преценка за законосъобразен начин на живот. Наблюдава се слабокритичност и частично омаловажаване на извършените от него престъпления. Не се фокусира върху високата обществена опасност на деянието. Поредният план на присъдата е изготвен в началото на месец юли 2020 г., рискът от рецидив е със средни стойности от 44 пункта и на този етап не са преодолени дефицитите в зоните „нагласи“, тъй като липсва самокритичност и желание за преоценка на минали грешки и умение за мислене, тъй като все още не умее да анализира по адекватен начин минал негативен опит. Работи по чл.80 като отговорник цех „Шлайф“. Рискът от вреди за обществото е среден към висок, предвид богатото съдебно минало и общественоопасния характер на извършените деяния. Считам, че все още лишеният от свобода не е доизградил уменията си за анализ и критична оценка на минал негативен опит, което би било предпоставка за отключване на криминални нагласи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приемат доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.

ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приемат доказателствата.

Нямам искания.

АДВ. к.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приемат доказателствата. Нямам искания.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.В.: Нямам въпроси. Да се приемат доказателствата.

Нямам нови искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода А. П. В. , справка от затвора –Плевен за изтърпяно наказание от А. П. В. към настоящия момент и становището от затвора –Плевен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода А. П. В. , справка от затвора –Плевен за изтърпяно наказание от А. П. В. към настоящия момент и становището от затвора –Плевен.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания, следва да обяви съдебното следствие за приключено и да даде ход за прения.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, намирам, че молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване е неоснователна. На практика от доказателствата следва извод, че той е с много добро поведение в местата за лишаване от свобода, спазва нормите на вътрешния ред ред, но няма категоричност в другата насока, а именно – че се поправя. За мен е неудовлетворително, че рискът от вреди за обществото остава среден към висок, с оглед повторяемостта на неговото поведение, на деянията в неговото поведение преди постъпването му в затвора, а и липсата на самокритичност към настоящия момент към извършеното от него. В този см корекционният процес трябва да продължи с лишения от свобода, за да има положителен край престоят в местата лишаване от свобода и той да се поправи след изтърпяване на наказанието. Предлагам да оставите молбата без уважение.

ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Уважаема госпожо председател, становището на администрацията на затвора на настоящия етап отрицателно за евентуално прилагане на института за условно предсрочно освобождаване спрямо лишения от свобода А. П. В. . За пореден път пребивава в затвора, като в спектъра на извършените престъпления са предимно в сферата на чл.343 НК. Същият не си взема поука при провежданите разговори, така че да не се връща отново в местата за лишаване от свобода. Наистина при нас поведението му е съобразено с режимните изисквания, полага доброволен труд, много работа е свършил, но специално по отношение на рисковите моменти за обществото най-вече същият следва да работи още с администрацията на затвора и да се поправи. Предвид на всичко това, молбата му за условно предсрочно освобождаване на настоящия етап ако може да не бъде уважена.

АДВ. к.: Уважаема г-жо председател, считам, че по отношение на лишения от свобода А. П. В. са налице предвидените в чл.70 ал.1 НК предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване. От приложеното по делото становище е видно, че същият търпи наказание в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода и към днешна дата е изтърпял 2 години, 2 месеца и 5 дни, като остатъкът на неизтърпяното наказание възлиза на 3 месеца и 25 дни, тоест - изтърпял е фактически повече ½, за прецизност – дори 2/3 от наложеното му наказание, и считам, че първата предпоставка, която изисква законът, е налице. Намирам, че е налице и втората предпоставка, тъй като Велчев е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за тези доказателства в нормата на чл.439а НПК – това са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна в осъдения по време на изтърпяване на наказанието – добро поведение, участие в трудова, образователна, обучителна квалификация, спортни дейности, програми за въздействие и др. Видно от изготвената и приложена по делото експертна оценка за актуално психическо и емоционално състояние на лишения от свобода, както и от становището, изготвено във връзка с молбата на подзащитния ми, и приложеното досие, че същият е с примерно поведение, няма враждебни и агресивни нагласи, проявява се като неконфликтен, подчиняем, изпълнителен, спазва режимните ограничения и установените правила, отнася се с уважение към администрацията и персонала на затвора, избягва влизане в конфликтни ситуации и страни от тях, със желание приема всяка предоставена му форма на заетост, поради което от месец януари 2020 г. режимът му е заменен от строг на общ.

Вследствие на изпълнение на плана на присъдата, през месец юни 2020 г. е заменен и типът на затворническото общежитие на Велчев. Същият не е наказван дисциплинарно, отношението му към възпитателната дейност и плана на присъдата е позитивно, а също така поведението му е съобразено с изискваният на нормите на средата. От психологическа страна – Велчев отчита тежестта на вината и отговорността си, добронамерен, отговорен към поставените му задачи, открит, не се е проявявал като нарушител. Работи в цех „Шлайф“, отговорно се отнася към поставените му задачи, не е зависим към алкохола, няма индиции за враждебност или агресивна зареденост. Поради изложеното считам, че не е мотивирано отрицателното становище на администрацията на затвора по отношение липсата на предпоставките за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Велчев, а именно – при наличие на множество и при превес на положителни факти и оценки, изложени в становището и експертната справка, което отрицателно становище не кореспондира и противоречи на всичко, изложено в мотивната част на това становище.

Нещо повече - това становище се обосновава с това, че Велчев не е изградил уменията си за адекватен анализ на критичната оценка на минал негативен опит, което считам за неотносимо към института на условното предсрочно освобождаване и към постигане целите, заложени в чл.36. По отношение на какъвто и да е вид анализ, считам, че това по-скоро е свързано с интелектуалните възможности на индивида и би могло да обоснове отказ за условно предсрочно освобождаване при положение, че са налице множество положителни оценки за съответното лице. Поради изложеното, ви моля да уважите молбата на подзащитния ми А. П. В. и да го освободите условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/171987e2-ca26-4c09-93c0-01e9122e10a8