Решение № 119 от 25.03.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Плевен, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно гражданско дело № 20254400500184 по описа за 2025 година Производство по чл.435 ал.2 т.6 ГПК .

Делото е образувано по жалба на „ЕЛИТ III“ЕООД гр.Плевен ,длъжник по изп.дело №******146 ,с кратък №146/2015г. по описа на ЧСИ Н.В.,рег.

№***,чрез пълномощника на дружеството адвокат Р. Х. от ПАК срещу действията на ЧСИ по цитираното изп.д., изразяващи се в отказ за прекратяване на изп.производство на основание чл.433 ал.1т.8 ГПК.

В жалбата се твърди,че на 11.02.2025г.на жалбоподателя е връчен отказ на ЧСИ Н.В. ,рег.№*** за прекратяване на изп.дело ,поради настъпила перемция на основание чл.433 ал.1,т.8 ГПК ,като постановеният отказ е неправилен,необоснован и незаконосъобразен.По образуваното изп.дело по молба на взискателя „Юробанк България“АД на 07.02.2018г.е наложена възбрана върху процесния недвижим имот –кафе-сладкарница и билярд клуб,със застроена площ от 136,20 кв.м.,с адм.адрес гр.Плевен, ул. “***“ №***, ет. ***, подробно индивидуализиран.Последната публична продан на възбранения имот е обявена за нестанала от ЧСИ Н.В. с протокол от 29.06.2021г.С молба от 14.07.2021г.банката взискател,чрез адвокат С. З. от САК е поискала нова публична продан.Твърди се,че до 17.02.2025г.нова публична продан не е насрочена.В жалбата подробно са описани депозираните молби от „С.Г.Груп“ЕАД за конституиране на дружеството като взискател по делото на основание два договора за цесия от 30.06.2021г. и от 21.06.2022г.,сключени между „Юробанк България“АД като цедент и „С.Г.Груп“ЕАД гр.София като цесионер.Посочено е,че по тези молби, ЧСИ 1

Н.В. е изисквала от дружеството

–цесионер допълнителни доказателства,както и са давани указания за внасяне на съответните такси,като в указаните срокове дължимите такси не са внесени,не са представени исканите доказателства,поради което „С.Г.ГРУП“ЕАД не е конституирано като взискател по изп.дело,като според жалбоподателя исканията са от неправоимащо лице и не са произвели правно действие.Твърди се,че на 29.10.2024г. е депозирана молба от „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“АД чрез адвокат Х.М. за конституиране на дружеството като взискател ,като е представен договора за цесия от 30.06.2021г.между „Юробанк България“АД и „С.Г.Груп“ЕАД.

В жалбата се твърди,че в продължение на повече от 2 години не са предприети изпълнителни действия и не са правени искания за това,като за периода 14.07.2021г.до 14.07.2023г.са настъпили предпоставките на чл.433, ал.1т.8 ГПК за прекратяване на образуваното изп.дело №146/2015г.по описа на ЧСИ Н.В. и за същото е настъпила перемция.Към 29.10.2024г., когато е депозирана молбата на „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“АД , а и към дата 20.01.2025г.са изтекли повече от две години откакто по делото са искани изпълнителни действия,а след 14.07.2021г.такива по делото не са предприемани. Жалбоподателят се позовава на т.10 от ТР №2/2015г.на ОСГК на ВКС по т.д.№2/2013г.,че прекратяването на изпълнението настъпва по право с осъществяване на описания в нормата фактически състав-изтичане на две години от последното извършено изпълнително действие или искането за такова.Изложени са подробни съображения в подкрепа на твърдението,че отказът на ЧСИ Н.В. за прекратяване на изп.дело на осн.чл.433,ал.1т.8 ГПК е неправилен и незаконосъобразен.В заключение дружеството жалбоподател моли Окръжния съд да отмени отказа на ЧСИ Н.В. да прекрати изп.д.

№146/2015г.и в същия акт да обяви,че изп.дело е прекратено,поради настъпилата перемция.Претендират се и направените разноски.

Ответникът по жалбата „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“АД ,взискател по изп.дело не е депозирал писмено възражение в срока по чл. 436 ал.2 ГПК.

Съгласно чл.436 ал.3 ГПК са депозирани писмени мотиви от ЧСИ Н.В. по изп.дело №146/2015г.,в които са описани извършените изпълнителни действия.Изразено е становище,че няма основание за прекратяване на изп.дело на осн.чл.433 ал.1,т.8 ГПК,а подадената жалба срещу отказа на ЧСИ да прекрати изп.дело е неоснователна.Приложено е и копие от изп.дело.

Окръжният съд като прецени изложените в жалбата оплаквания и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

Жалбата срещу действията на ЧСИ е подадена в двуседмичния срок по чл.436 ал.1 ГПК от съобщението до длъжника,срещу действие подлежащо на обжалване,съгласно чл.435 ал.2,т.6 ГПК,поради което e допустима.Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на обжалване в настоящото производство е постановен от ЧСИ 2

Н.В. отказ да бъде прекратено производството по изп.дело №146/2015г.на основание чл.433 ал.1т.8 ГПК,обективиран в писмо изх. №835/11.02.2025г.

От приложеното копие на изп.д.№146/2015г.по описа на ЧСИ Н.В. е видно,че същото е образувано на 20.04.2015г.на основание подадена молба от „Юробанк България”АД гр.София и издаден изпълнителен лист на 16.03.2015г.от ПРС по ч.гр.д.№955/2015г.по описа на същия съд,на основание заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК. Съгласно изп.лист „ЕЛИТ III“ЕООД гр.Плевен е осъдено да заплати на банката посочените в изп.лист суми –главница,лихви и разноски по договор за кредит.С молбата за образуване на изп.дело взискателят е поискал от ЧСИ да бъде наложена възбрана върху ипотекирания в полза на банката недвижим имот:кафе-сладкарница и билярд клуб,със застроена площ от 136,20 кв.м.,с адм.адрес гр.Плевен,ул.“***“ №***, ет. ***, подробно индивидуализиран,собственост на ипотекарния длъжник „Хани България“ ЕООД гр.Плевен,както и да бъдат наложени запори и възбрани върху притежаваното от длъжника движимо и недвижимо имущество.

С поканата за доброволно изпълнение до длъжника е посочено,че ЧСИ е наложил запори върху банкови сметки,както и възбрана върху ипотекирания имот.

В периода 2015г.-2021г.са извършени опис и оценка на ипотекирания имот ,насрочени са няколко публични продажби на имота,обявени за нестанали със съответните протоколи на ЧСИ Н.В..

На 09.09.2019г.от „Юробанк България“АД е депозирана молба с искане по образуваното дело на осн.456 ГПК да бъде присъединен втори изп.лист срещу същия длъжник за присъдени разноски в полза на банката,като изп.лист е издаден на основание влязло в сила решение на ПОС по т.д.№103/2016г.

С протокол от 29.06.2021г./л.386/ЧСИ е обявил за нестанала последната публична продан върху ипотекирания имот,насрочена за периода 28.05.2021г. до 28.06.2021г.Банката-взискател ,чрез своя пълномощник адвокат С. З. от САК е уведомена за горепосоченото действие на ЧСИ на 08.07.2021г. с писмо,връчено с обратна разписка.

На 14.07.2021г.от взискателя“Юробанк България“АД чрез адвокат С. З. от САК е депозирана молба до ЧСИ за насрочване на нова публична продан на имота при нова начална цена на осн.чл.494 ГПК/л.391/.

На 11.02.2022г./л.395 от изп.д./е депозирана молба до ЧСИ Н.В. от „С.Г.Груп“ ЕАД гр.София,чрез адвокат М.М. от САК с искане дружеството да бъде конституирано като взискател на основание договор за прехвърляне на вземания/цесия/ от 30.06.2021г.С молбата е направено искане да бъде извършена публична продан на обезпеченото имущество,да се предприемат всички мерки ,чрез които да бъдат реализирани правата на взискателя по издадения изп.лист,както и ЧСИ е упълномощен с правата по чл.18 ЗЧСИ.Приложен е договор за цесия от 30.06.2021г.С писмо на ЧСИ изх.

3

№1333/15.02.2022г.до „С.Г.Груп“ЕАД/л.400/ , ЧСИ е уведомил дружеството за таксите,които следва да бъдат внесени по няколко изп.дела,вкл.и по изп.д.

№146/2015г.За процесното изп.дело е изготвена справка за дължимите такси,като на 28.02.2022г.ЧСИ е отбелязал,че таксите не са внесени.

На 10.11.2022г./л.402 от изп.д./ от „С.Г.Груп“ЕАД гр.София,чрез адвокат М.М. от САК е депозирана втора молба с идентично съдържание като предходната- с искане дружеството да бъде конституирано като взискател на основание договор за прехвърляне на вземания/цесия/,но от дата 21.06.2022г.

С тази молба също е направено искане да бъде извършена публична продан на обезпеченото имущество, да се предприемат всички мерки ,чрез които да бъдат реализирани правата на взискателя по издадения изп.лист,както и ЧСИ е упълномощен с правата по чл.18 ЗЧСИ.Приложен е договорът за цесия от 21.06.2022г.

На 14.11.2022г.ЧСИ е изпратил писмо до пълномощника на „С.Г.Груп“ ЕАД с указание какви такси следва да бъдат внесени по сметката на ЧСИ.

На 14.08.2023г./л.406/ от „С.Г.Груп“ЕАД гр.София,представлявано от изп.директор И.В. е депозирана трета молба до ЧСИ с искане дружеството да бъде конституирано като взискател по делото,на основание сключен договор за цесия от 30.06.2021г.с „Юробанк България“АД,както и има искане ЧСИ да разпределя всички суми,постъпващи по делото в полза на „С.Г.Груп“ЕАД по посочена банкова сметка.Със същата има искане на осн. чл.99,ал.3 ЗЗД и чл.18 ЗЧСИ,ЧСИ В. да уведоми длъжника „ЕЛИТ ІІІ“ ЕООД за извършената цесия.Към тази молба е приложено Приложение №1 към договора за цесия от 30.06.2021г.,в което е отразен договора за кредит и размера на задължението на „Елит ІІІ“ЕООД към цедента „Юробанк България“и протокол за приключване между двете дружества от 14.07.2021г.

На 28.08.2023г.по ел.поща ЧСИ В. е изпратила до цесионера „С.Г.Груп“ЕАД указания за представяне на допълнителни доказателства, установяващи правоприемството между „Юробанк България“ и „С.Г.Груп“ ЕАД.

На 05.10.2023г./л.421/,от „С.Г.Груп“ЕАД гр.София,представлявано от изп.директор И.В. е депозирана четвърта по ред молба до ЧСИ,която е с идентично съдържание като предходната от 14.08.2023г. с искане дружеството да бъде конституирано като взискател по делото,на основание сключен договор за цесия от 30.06.2021г.с „Юробанк България“АД,както и има искане ЧСИ да разпределя всички суми,постъпващи по делото в полза на „С.Г.Груп“ЕАД по посочена банкова сметка. Със същата има искане на осн.чл.99,ал.3 ЗЗД и чл.18 ЗЧСИ,ЧСИ В. да уведоми длъжника „ЕЛИТ ІІІ“ЕООД за извършената цесия.

По изп.дело /л.466-467/ са приложени уведомления до длъжника от 24.10.2023г.,че по изп.дело №146/2015г.на осн.чл.429 ал.1 ГПК като взискател по изп.дело е конституиран „С.Г.Груп“ЕАД гр.Монтана,като общото 4 задължение на длъжника към дата 24.10.2023г. е в размер на 433 425,17лв.

На 28.10.2024г./л.434/ЧСИ В. по имейл е уведомила „С.Г.Груп“ ЕАД , че е изготвено уведомление до длъжника „Елит ІІІ“ЕООД за цесия и дружеството е конституирано като взискател и може да поиска изпълнителни действия по делото.

На 29.10.2024г./л.435 от изп.д./до ЧСИ В. е депозирана молба от „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“АД гр.София,чрез адвокат Х.М. от САК с искане дружеството да бъде конституирано като взискател по изп.дело на основание договор за цесия от 30.06.2021г. и договор за прехвърляне на обезпечени вземания/договор за цесия/от 28.07.2023г.Направено е искане на осн.чл.18 ал.5 ЗЧСИ,да бъде връчено уведомлението за извършената цесия на длъжника,да се изготви актуална оценка и да бъде насрочена публична продан на процесния ипотекиран недвижим имот .

Междувременно на 18.01.2024г.по изп.дело №146/ 2015 по описа на ЧСИ Н.В. е постъпило запорно съобщение от друг ЧСИ С.Я., рег.№*** и район на действие СГС,с което е наложен запор върху вземанията на Финансова Инвестиционна Компания ЕАД/с предишно наименование „С.Г.Груп“/ в качеството му на взискател по всички образувани изпълнителни производства.

От данните по изп.дело е видно,че на 06.01.2025г.на дружеството длъжник „Елит ІІІ“ЕООД,чрез пълномощника адвокат Р. Х. е връчено уведомлението по чл.99 ал.3 ЗЗД за извършената цесия между „С.Г.Груп“ЕАД и „Ди Си Ей Мениджмънт“АД .На същата дата дружеството длъжник,чрез адвокат Х. е получило уведомление от ЧСИ,че по изп.дело №146/2015г като взискатели са конституирани „С.Г.Груп „ЕАД гр.Монтана и „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“АД гр.София.

На 10.02.2025г. от длъжника“Елит ІІІ“ЕООД,чрез адвокат Р. Х. е депозирана молба до ЧСИ с искане за прекратяване на изп.дело на основание чл.433,ал.1,т.8ГПК .По тази молба ЧСИ е постановил отказ, обективиран в писмо №835/11.02.2025г.,връчен на адв.Х. на същата дата 11.02.2025г.,който отказ е предмет на обжалване в настоящото производство по реда на чл.436 ал.2,т.6 ГПК.