Определение № 75 от 17.01.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 75 гр. Благоевград, 17.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Катя Бельова

Анета Илинска като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20231200500021 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.278, ал.1 вр. с чл.274, ал.1, т.2 вр. с чл.

262, ал. 3 ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от адв. Г. Л. Б., като пълномощник на А. И. К., против Разпореждане №906/21.11.2022 г., постановено по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич.

С атакуваното разпореждане е върната, като просрочена, въззивна жалба с вх.№7761/21.11.2022 г., подадена от А. И. К., против Решение №294/27.10.2022г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич.

Недоволен от обжалваното разпореждане е останал жалбоподателят, който поддържа доводи за неговата незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че неправилно жалбата е върната като просрочена от районния съд, приемайки, че решението е връчено на 02.11.2022 г. Посочва се, че вероятно е допусната грешка при изписването на датата на връчване в приложената по делото разписка, тъй като в отрязъка на жалбоподателя била посочена дата – 07.11.2022 г. Твърди се, че именно по тази причина жалбата била подадена по електронната поща на 20.11.2022 г., с ясното съзнание, че срокът изтичал на 21.11.2022 г. Настоява се за отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна – Община Петрич, чрез юрк. М.З., изразява становище за неоснователност на жалбата. Навежда доводи, че наличната по 1 делото разписка за връчване на решението на жалбоподателя сочела, че същото му е било връчено на 02.11.2022 г., поради което срокът за обжалване е изтекъл на 16.11.2022 г. Жалбата била подадена на 21.11.2022 г., поради което се явявала просрочена, поради което правилно районният съд разпоредил връщането й, като просрочена. Твърди се, че е ирелевантно каква дата била написана в отрязъка, получен от адв. Б., тъй като в съда била върната разписка, в която била отбелязана дата на получаване 02.11.2022 г., с която съдът се бил съобразил. Настоява се жалбата да бъде оставена без уважение и да се присъдят в полза на жалбоподателя разноските по делото.

Благоевградският окръжен съд, след като съобрази материалите по делото и приложимия закон, намира следното:

Въззивната частна жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения от закона срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №294/27.10.2022 г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РСПетрич, съдът е уважил предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 67, ал. 1 ЗС, като в решението е посочено, че подлежи на обжалване пред ОСБлагоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба, която се подава чрез РС-Петрич.

Съобщението с препис от Решение №294/27.10.2022 г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич, е било връчено на А. И. К., чрез адв.Г. Б. (надлежно упълномощен процесуален представител), на 02.11.2022 г. (вж. съобщението на л. 122 от първоинстанционното дело).

На 21.11.2022 г. по делото е постъпила въззивна жалба с вх.

№7761/21.11.2022 г., подадена от адв.Г. Б., като пълномощник на А. И. К., против Решение №294/27.10.2022 г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РСПетрич.

С атакуваното разпореждане РС-Петрич е приел, че жалбата е просрочена, тъй като срокът за обжалване на решението от жалбоподателя К. е изтекъл на 16.11.2022 г., а жалбата била подадена пет дни по-късно, а именно на 21.11.2022 г., поради което и следва да се върне на основание чл.

262, ал. 2, т. 1 ГПК.

2

Въззивната инстанция намира, че атакуваното разпореждане е правилно.

Съгласно чл. 259, ал. 1 ГПК жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страните. В случая съобщението с препис от Решение №294/27.10.2022 г. на РС-Петрич е било връчено на жалбоподателя А. И. К. на 02.11.2022 г., поради което двуседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 16.11.2022 г. Жалбата е подадена в съда на 21.11.2022 г., след изтичане на законоустановения срок, поради което на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК правилно е върната от първоинстанционния съд.

В случая е без значение каква дата е написана в отрязъка от съобщението, получен от адв. Б., тъй като е видно, че върната в съда разписка е с отбелязана дата на получаване - 02.11.2022 г., която правилно съдът е взел предвид при преценка срочността на жалбата. За пълнота обаче следва да се посочи, че неоснователно се твърди от жалбоподателя, че в неговия отрязък от съобщението за връчване на препис от решението била посочена дата 07.11.2022 г. В приложения към частната жалба отрязък от съобщението за връчване на решението никъде не е посочена дата на връчване - 07.11.2022 г., поради което доводите на жалбоподателя, освен ирелевантни, са и неоснователни.

По изложените съображения обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Разноски в полза на въззиваемия не се присъждат, макар и да са поискани, тъй като не са представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №906/21.11.2022 г., постановено по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Върховния касационен съд на Република България, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4