Определение № 458 от 10.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 458 гр. София, 10.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110136020 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена „А1 Б.“ ЕАД, искова молба, насочена против Сдружение „К.Е.“, ЕИК *********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 122,32 лв., представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по Договор М ******* за периода от 09.09.2019 г. до 08.03.2020 г., ведно със законна лихва от 04.02.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 200.00 лв. неустойка за предоставено, но невърнато оборудване след прекратяване на Договор М *******, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 17.02.2021 г. по ч.гр.д. № 7029/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че между него и ответника е сключен Договор за използване на мобилни услуги партида *********, I D на Договора М *******. Твърди, че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от Договора. Излага, че с Приложение № 1 от 01.08.2018 г. за срок от две години е активиран пакет от услуги – фиксиран интернет и телевизия с план А 1 Смарт 25 и месечна абонаментна такса 21,99 лв. Сочи, че с констативен протокол от 03.08.2018 г. е удостоверено инсталирането на оборудването и активирането на услугите по пакета. Твърди, че до септември 2019 г. абонатът е заплащал използваните мобилни услуги, след което е спрял да плаща. Поддържа, че са издадени фактури на обща стойност 122,32 лв., както следва: Фактура № *********/14.10.2019 г., на стойност 21,98 лв. за отчетен период 09.09.2019 г. – 08.10.2019 г.; Фактура № *********/12.11.2019 г. на стойност 26,21 лв. за отчетен период 09.10.2019 г. – 1

08.11.2019 г.; Фактура № *********/12.12.2019 г. на стойност 21,98 лв. за отчетен период 09.11.2019 г. – 08.12.2019 г.; Фактура № *********/13.01.2020 г. на стойност 26,62 лв. за отчетен период 09.12.2019 г. – 08.01.2020 г.; Фактура № *********/12.02.2020 г. на стойност 21,98 лв. за отчетен период 09.01.2020 г. – 08.02.2020 г.; Фактура №*********/12.03.2020 г. на стойност 3,55 лв. за отчетен период 09.02.2020 г. – 08.03.2020 г. Твърди се, че поради неизпълнение на задълженията договорът е прекратен, считано от 14.03.2020 г. на основание т.54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 Б.“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 Б.“ ЕАД, съгласно която договорът се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми е продължила повече от 124 дена. Поддържа, че за срока на Договора е било предоставено за ползване оборудване, което след прекратяването на Договора не е върнато на мобилния оператор, поради което излага, че абонатът дължи неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на „А1 Б.“ ЕАД. Прави се искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество процесните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове. Твърди, че е ползвал услугата, докато съдружието е осъществявало дейност от офис на адрес гр. София, ул. „Б.П.“ № **. Излага, че офисът се е ползвал под наем по реда на програма за безвъзмездна помощ. Твърди, че Договорът за наем е бил с определен срок, след изтичането на който ответникът е напуснал помещението и не е ползвал услугата. Прави възражение за стопанска непоносимост. Твърди, че не е получавал посочените в исковата молба устройства.

Оспорва протокол от 03.08.2019 г., като излага, че същият не е подписан от представители на съдружието.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. като са предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че между страните е сключен Договор за ползване на мобилни услуги партида *********, ID на Договора М ******* и Приложение № 1 от 01.08.2018 г. към Договора за срок от две години с активиран пакет от услуги – фиксиран интернет и телевизия с план А 1 Смарт 25 и месечна абонаментна такса 21,99 лв., както и че във връзка с процесния договор за мобилни услуги за периода 09.09.2019г. – 01.04.2020г. са издадени фактури на общ стойност 122.32лв., включващи задължения за месечни такси и мобилни услуги.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти - всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен с ответника договор за използване на мобилни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през процесния период мобилни услуги на претендираната стойност, че договорът е прекратен на 14.03.2020г. както и че вземането за дължими месечни такси и ползвани мобилни услуги е станало изискуемо.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и възражението си, че договорът е прекратен на 09.09.2019г.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че част от съдържанието на процесния договор е клауза за неустойка със съдържанието, посочено в исковата молба, а именно че ответникът е поел задължение да заплати посочената неустойка при невръщане на оборудване /модем, рутер, ТВ приемник, телефон/, факта, че същите не са върнати, както и размера на неустойката.

В тежест на ответника е да докаже, че е върнал оборудването или, че е погасил дълга.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че дружеството е приело общи условия за взаимоотношения между мобилния оператор и абонатите и потребителите на обществени мобилни наземни мрежи, съгласно които и на основание т. 54.12 от същите договорът се счита едностранно прекратен от страна на мобилния оператор, поради забава на плащането от страна на абоната, продължила повече от 124 дни, както и че не сочи доказателства за твърденията си, че е налице ценоразпис, в който е фиксирана дължимата се неустойка при невърнато оборудване.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7029/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК и във връзка с направено от ответника оспорване на Констативен приемо-предавателен протокол за инсталиране на оборудване от 03.08.2019 г., да заяви в срок до насроченото открито съдебно заседание дали ще си ползва от документа.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2022г. от 09.30часа, за които дата и част да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4