Решение № 3756 от 01.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3756 гр. --, 01.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СП-*** при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СП-*** Гражданско дело № 20231110107178 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 36835/09.02.2023 г. /уточнена с молба вх. № 58793/02.03.2023 г./, с която от името на „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр. --, ж. к. „--- 2“, ул. „--“ № 41, против „---“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на управление: **, ул. „**“ № 90 и Д. К. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. --, кв. „***“ ул. „---“ № 14 е предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване несъществуването на правоотношение по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 и Анекс към него, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, сключени между ****, в качеството й на наемодател, и „---“ ЕООД, в качеството му на наемател, поради прекратяването му по право, с оглед сливане на качествата на наемателя и наемодателя в едно лице, както и съединен с него иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на т. 1, изр. 2 от Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, поради противоречието й със закона /с разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ЗЗД/.

В исковата молба /уточнена с молба вх. № 58793/02.03.2023 г./ се твърди, че съгласно договор за прехвърляне на търговско предприятие ищецът е съсобственик на 4/15 ид. ч. от следните имоти, а именно: ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ 3 300 кв.м., категория при неполивни условия - трета; ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ 5 981 кв.м., категория при неполивни условия трета; ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ 8 751 1 кв.м., категория при неполивни условия-трета; ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ 5 900 кв.м., категория при неполивни условия - трета; ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ 101 023 кв.м., категория при неполивни условия - трета. Ищецът посочва, че **** притежавала 16/270 ид. ч. от посочените имоти, като с Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 отдала под наем същите на ответника „---“ ЕООД за срок от 10 години. Твърди, че с Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, срокът на наемния договор е удължен с още 10 години. Сочи, че след участие на ответното дружество в административна процедура по чл. 37в ЗСПЗЗЗ имотите са му разпределени по реда на чл. 72, ал. 7 ППЗСПЗЗ. Поддържа, че уговорката от анекса за удължаване на срока е нищожна на основание чл. 229, ал. 2 ЗЗД, тъй като Росица Плещийска можела да извършва единствено действия на обикновено управление с процесните имоти. Излага съображения, че с договор за продажба на наследство вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № 8379/18.11.2015 г., акт № 282, том 17 Росица Плещийска е прехвърлила дяловете си от процесните ниви на ответника „---“ ЕООД, поради което качествата на наемател и наемодател са се слели в едно лице и договорът за наем се е прекратил. Независимо от това регистрацията на арендния договор в Служба по вписванията и в Общинската служба по земеделие не била заличена, поради което ищецът бил в невъзможност да участва в процедура по създаване на масиви за уедрено ползване по реда на чл. 37в ЗСПЗЗ. Ищцовата страна посочва, че впоследствие „---“ ЕООД прехвърлило идеалните си части от процесните имоти на втория ответник Д.

К. И.. Ищецът счита, че като съсобственик на имотите има правен интерес да води исковете и срещу двамата ответници, за да ги обвърже със силата на пресъдено нещо. Поддържа, че е възпрепятстван да ползва имотите, тъй като е налице конкуриращо по-ранно вписване на договор за наем за същите.

Излага доводи, че насочва исковете си срещу Д. И., за да може последният да участва в делото, с оглед възможността исковете да бъдат отхвърлени и така да се окаже, че съществува наемно правоотношение с него, възникнало по реда на чл. 237 ЗЗД.

Предвид гореизложеното, се моли за постановяване на решение, с което: 1/ на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД, да бъде прогласена нищожността на клаузата на т. 1, изр. 2 от Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, поради противоречие със закона /чл. 229, ал. 2 ЗЗД/; 2/ да бъде признато за установено между страните, че Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 и Анекс към него, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, сключени между ****, в качеството й на наемодател, и „--“ ЕООД, в качеството му на наемател, са прекратени, поради сливане качествата на наемател и наемодател в едно лице.

2

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „---“ ЕООД, в който се развиват доводи за недопустимост на предявените искове и се моли производството да бъде прекратено. По съществото на делото ищецът поддържа, че процесния наемен договор и анекса към него обвързват останалите съсобственици, дори един от тях да се е разпоредил с дела си от наетите вещи. Излага съображение, че договорът за наем е потвърден от ищеца с декларация по реда на § 10 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника Д. К. И., в който се развиват доводи за недопустимост на предявените искове и се моли производството да бъде прекратено. По съществото на делото ищецът поддържа, че процесния наемен договор и анекса към него обвързват останалите съсобственици, дори един от тях да се е разпоредил с дела си от наетите вещи. Излага съображение, че договорът за наем е потвърден от ищеца с декларация по реда на § 10 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

С решение № 17952/02.11.2023 г., постановено в настоящото производство, съдът е признал за установено, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, в отношенията между „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр. --, ж. к. „--- 2“, ул. „--“ № 41, и „---“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на управление: **, ул. „**“ № 90, между ищеца „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр. --, ж. к. „--- 2“, ул. „--“ № 41, и ответника „---“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на управление: **, ул. „**“ № 90, несъществуването на правоотношение по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 и Анекс към него, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, сключени между ****, в качеството й на наемодател, и „--“ ЕООД, в качеството му на наемател, поради прекратяването му по право, с оглед сливане на качествата на наемателя и наемодателя в едно лице, по отношение на следните идеални части от процесните имоти: 1. 16/270 ид. ч. от нива с площ 3,300 дка, трета категория, с № 134024 по КВС за землището на с. **; 2. 16/270 ид. ч. от нива с площ 5,980 дка, трета категория, с № 025070 по КВС за землището на с. **; 3. 67/1620 ид. ч. от нива с площ 8,750 дка, трета категория, с № 028110 по КВС за землището на с. **; 4. 67/1620 ид. ч. от нива с площ 5,900 дка, трета категория, с № 028160 по КВС за землището на с. **; 5. 16/270 ид. ч. от нива с площ 101,009 дка, трета категория, с № 792010 по КВС за землището на с. **, като е отхвърлил предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в останалата му част.

Със същото решение съдът е отхвърлил предявения от „--“ ООД, ЕИК:

--, със седалище и адрес на управление: гр. --, ж. к. „--- 2“, ул. „--“ № 41, 3 против „---“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на управление: **, ул. „**“ № 90, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на т. 1, изр. 2 от Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, поради противоречието й със закона /с разпоредбата на чл.

229, ал. 2 ЗЗД/.

С решението /в която част същото има характер на определение/ съдът е върнал искова молба с вх. № 36835/09.02.2023 г., в частта, с която от името на „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр. --, ж. к. „--- 2“, ул.

„--“ № 41, против Д. К. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. --, кв. „***“ ул. „---“ № 14 е предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване несъществуването на правоотношение по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 и Анекс към него, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, сключени между ****, в качеството й на наемодател, и „---“ ЕООД, в качеството му на наемател, поради прекратяването му по право, с оглед сливане на качествата на наемателя и наемодателя в едно лице, както и съединен с него иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на т. 1, изр. 2 от Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, поради противоречието й със закона /с разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ЗЗД/ и е прекратил производството по гр. д. № 7178/2023 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, в частта, в която от името на „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр.

--, ж. к. „--- 2“, ул. „--“ № 41, против Д. К. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. --, кв. „***“ ул. „---“ № 14 е предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване несъществуването на правоотношение по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 и Анекс към него, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, сключени между ****, в качеството й на наемодател, и „--“ ЕООД, в качеството му на наемател, поради прекратяването му по право, с оглед сливане на качествата на наемателя и наемодателя в едно лице, както и съединен с него иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на т. 1, изр. 2 от Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, поради противоречието й със закона /с разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ЗЗД/.

Срещу решение № 17952/02.11.2023 г., постановено в настоящото производство, са депозирани въззивни жалби от името на ищеца „--“ ООД и от името на ответника --- ЕООД, който са администрирани, но към настоящия момент не са разгледани от въззивния съд.

Срещу решение № 17952/02.11.2023 г., постановено в настоящото производство, в частта, която има характер на определение, а именно, с която съдът е върнал искова молба с вх. № 36835/09.02.2023 г., в частта, с която от 4 името на „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр. --, ж. к. „-- 2“, ул. „--“ № 41, против Д. К. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. --, кв. „***“ ул. „---“ № 14 е предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване несъществуването на правоотношение по Договор за наем, вписан в Служба по вписванията – ** с, вх. рег. № 105/07.01.2011 г., акт № 95, том 1 и Анекс към него, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, сключени между ****, в качеството й на наемодател, и „--“ ЕООД, в качеството му на наемател, поради прекратяването му по право, с оглед сливане на качествата на наемателя и наемодателя в едно лице, както и съединен с него иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на т. 1, изр. 2 от Анекс към договор за наем, вписан в Служба по вписванията – **, с вх. рег. № **/18.11.2015 г., акт № 262, том 17, поради противоречието й със закона /с разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ЗЗД/ и е прекратил производството по гр. д. № 7178/2023 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, в частта, в която от името на „--“ ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр.