Акт от 01.08.2018, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.

Варна, 01.08.2018г.

В

И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА

ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА

ХРИСТОВА

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА при секретар Галина Славова като разгледа докладваното от съдията Петкова в.гр. дело № 983 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Е.П.Т. и И.А.Т. срещу решение №1047/14.03.2018г. по гр.д.

№1414/17г. по описа на ВРС, ХVІ-ти с-в, с което е отхвърлен иска на въззивниците за осъждане на „Енерго-Про Мрежи” АД,

ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: град Варна, бул.Владислав Варненчик №258, Варна Тауърс-Е, да преустанови противоправните си действия, изразяващи се в поставяне под напрежение на кабелна линия с приблизителна дължина 50 линейни метра-тяхна собственост, намираща се в собствения им имот в град Варна с идентификатор ***, която започва от изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб.№**********, на основание чл. 109 от ЗС. В жалбата се излага, че съдът не е обсъдил всички доводи на ищеца и ангажираните доказателства. Сочи, че решението е немотивирано, доколкото не липсва даден отговор на направените възражения. Моли се за отмяна на решението и уважаване на иска.

В срока за отговор по чл.263 ГПК въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД е депозирал отговор, с който оспорва жалбата.

По предмета на така предявения иск с правно основание чл.109 ЗС се излагат следните твърдения от страните:

Ищците Т. твърдят, че са собственици на имот с идентификатор ***, находящ се в град Варна, местност Траката.

Закупили са имота от продавачите Красимир Бисеров Йовев и Десислава Валериева Йовева с нот.акт №107, том ІХ, рег.№11911, дело №1570/2006год., вписан в СВ с вх.рег.№37456/21.12.2006год., акт №178, том CXXІІІ. Имотът е придобит от праводателите им заедно с направените подобрения, в това число и съществуващото електрозахранване от табло ТЕМО и електромер с аб.№**********. Сочат, че по силата на нот.акт ищците са собственици на земята, постройките и насажденията върху нея, освен ако не е установено друго. В конкретния случай по приращение са придобили и кабелната линия, по която се осъществява съществуващото електрозахранване от табло ТЕМО и електромери с аб.№№********** и **********. Двата абоната на ответното дружество са захранени с електрическа енергия по една единствена кабелна линия, представляваща един единствен четирижилен кабел със сечение 4кв.мм.-по две жила за всеки абонат, свързани към двата електромера, намиращи се върху табло ТЕМО.

Доколкото в конкретния случай изключение, досежно подобрението „електрозахранване” от табло ТЕМО и електромери с аб.№№********** и **********, представляващо подземна кабелна линия /един четирижилен кабел със сечение 4кв.мм./, която по см. на пар.5, т.38 от ДР на ЗУТ във вр. с пар.5, т.31 от ДР на ЗУТ, представлява „строеж”, не е налице, не би могло да се приеме друго, освен, че собственикът на земята е собственик на подобренията и на всичко, построено в нея, включително и на четирижилния кабел, свързан към двата измервателни уреда. (Съгласно посочените норми строежи са и мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура - пар. 5, т. 38 от ДР ЗУТ. По смисъла на пар. 5, т.

31 от ЗУТ това е система от сгради, съоръжения и линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и геозащитната дейност.) В периода 21.09.2011г. - 25.03.2013г. в имота им са изградени и завършени до степен на „груб строеж" еднофамилна вилна сграда и лятна кухня. Във връзка с постъпило тяхно искане за проучване с вх. № 159541/09.04.2008г. за присъединяване на обекта към електро¬разпределителната мрежа им е дадено становище с изх. №

В08Н-1515-СТ/22.04.2008г., че „присъединяването може да се осъществи от съществуващото електрозахранване от табло ТЕМО и електромер с аб. № **********." До завършване на сградата в груб строеж съществуващата кабелна линия, представляваща четирижилен кабел, е използвана за външно електрозахранване на обекта „еднофамилна вилна сграда и лятна кухня" съобразно даденото от електроразпределителното дружество становище, като за захранване на обекта са използвани две от жилата на кабела, свързани към измервателния уред, отчитащ консумацията на аб. № **********. Останалите две жила са свързани към измервателния уред, отчитащ консумацията на аб. № **********. След изграждането на сградата на етап „груб строеж" външното й електрозахранване е изградено съобразно одобрените инвестиционни проекти, а изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб. № ********** са свързани с новоизграденото външно електрозахранване, като двете жила на стария кабел са откачени от измервателния уред. В нормата на чл. 64, ал. 2 от ЗУТ е предвидено, че елементите на техническата инфраструктура се предвижда с устройствени схеми и планове, като съгласно чл.

66 от ЗУТ, недвижимите имоти се свързват задължително с изградените мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, въз основа на издадени строителни книжа, а проектирането и строителството на обектите на техническата инфраструктура се извършва по общия ред, определен в ЗУТ. Разпоредбата на чл.

137, ал. 3 от ЗУТ регламентира изискването строежите да се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на закона. Доколкото „предметният обхват на подробния устройствен план за имот XXII-1745" (захранен с електрическа енергия чрез процесната кабелна линия, започваща от изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб. № **********), одобрен със Заповед № Г-788/15.06.2004г. на кмета на р-н „Приморски" - Община Варна, „включва единствено урегулираните с плана У. XIV-1745 и У. XXII-1745, като регулационните линии на урегулираните с този план У. XIV-1745 и У. XXII-1745 съвпадат напълно с кадастралните граници на изходния отпреди урегулирането ПИ 1745, собственият на жалбоподателите У. X.-3246 - с идентификатор *** (ищци по настоящото дело), ситуиран западно от XXII-1745 остава изцяло извън предмета на устройствената разработка на процесния ПУП-ПРЗ/2004г.

(...), въпреки че урегулираният с него У. ХХII-1745 остава необслужен. (...) След като тупикът, западно от У. ХXII-1745 не представлява част от устройствената разработка на процесния ПУП-ПРЗ/2004г., не може да се приеме, че собственият на жалбоподателите У. X.-3246, през който преминава тупикът, попада в сервитут по този план. Позовават се, че съгласно определение №4264/30.12.2015г. на АС-Варна по адм.дело №2529/2015г. и Решение № 14507/03.12.2014г. на ВАС на РБ по адм.дело №2173/2014г., които се ползват със силата на пресъдено нещо, собственият им имот не попада в сервитут по ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № Г-788/15.06.2004г. на кмета на р-н „Приморски" - Община Варна, който не предвижда улица-тупик през собствения им имот до У.

ХXII-1745, „въпреки че урегулираният с него У. ХХII-1745 остава необслужен", а планът за улична регулация - ПУП-ПУР на СО „Ваялар", одобрен с решение №551-6/26-27.07.2012г. на ОбС-Варна, е отменен от съда с влязло в законна сила решение, досежно собствения им имот, като с влязлото в законна сила Решение на ВАС на РБ са отменени „и схеми: схема за електронни и съобщителни мрежи, схема за електроснабдяване" и т.н., предвидени до намиращия се източно от имота им недвижим имот с идентификатор ***, нанесен впоследствие в КККР като имоти 1149 и 1150 (идентични с У. ХХII-1745 и У. XIV-1745). Следователно съгласно подробните устройствени планове - ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № Г¬788/15.06.2004г. на кмета на р-н „Приморски" - Община Варна, и ПУП-ПУР на СО „Ваялар", влязъл в сила досежно техния имот с влизане в сила на Решение №14507/03.12.2014г. на ВАС на РБ по адм.дело №2173/2014г., собственият им имот нито попада в сервитут, обслужващ съседния му от изток имот, нито до този имот се предвижда улица-тупик включително и схеми за електроснабдяване през собствения им имот, съгласно влязлата в сила досежно собствения ни имот улична регулация. Съгласно nap. 1, т. 21 от ДР на Закона за енергетиката електропроводите са определени като въздушни или кабелни съоръжения за свързване на електрически уредби, предназначени за пренос, транзитиране или разпределение на електрическа енергия, които съответстват на „линейни инженерни мрежи на електроснабдяването" по смисъла на ЗУТ. В тази връзка кабелната линия, представляваща външно електрозахранване на строителен обект от пета категория, представлява елемент на техническата инфраструктура по см. на чл.

64, ал. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с пар. 5, т. 31 от ДР на ЗУТ, което съоръжение е строеж по см. на пар. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Този строеж съгласно чл. 13, ал. 2 от Наредба № 1/2003г. за номенклатурата на видовете строежи: „отклоненията за присъединяване на строежите към общите мрежи на техническата инфраструктура са от категорията на съответния строеж", представлява строеж от пета категория, който по силата на принципа на приращението по чл.92 ЗС е собственост на собственика на земята, върху която е изграден, доколкото не е установено друго. Молят да бъде осъден ответника да преустанови противоправните си действия, изразяващи се в поставяне под напрежение на кабелна линия с приблизителна дължина 50 линейни метра-тяхна собственост, намираща се в собствения им имот с идентификатор ***, която започва от изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб.№**********, монтиран на уличен стълб.

Пред настоящата инстанция след оставяне на исковата молба без движение ищците Тодорови са посочили, че поставения под напрежение в собствения им имот техен кабел пречи да се ползва по предназначение дворното място- извършване на изкопни работи, полагане на основи за масивни огради и т.н. Независимо че съоръжението е тяхна собственост, ищците не могат да го премахнат, тъй като е под напрежение. Преченето от страна на ответника се изразява и във възпрепятстване на ищците да ползват собственото си техническо съоръжение за свои нужди отново поради причина, че същото е захранено.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор. С писмения отговор изразява становище за нередовност, недопустимост, неоснователност и недоказаност на исковете, които според ответника са два. По същество не оспорва, че правото на собственост върху процесната електрическа кабелна линия принадлежи на ищеца, който е и клиент за услугата достъп и пренос на еленергия, както и че последният осъществява захранването си по собствена електрическа въздушна мрежа. Излагат, че от монтираното на общ стълб табло се намират две СТИ- едното, измерващо доставяната на ищците енергия, а другото за съседен на ищците имот, собственост на Антоанета Цунева. Твърди, че не може да преустанови присъединяването и преноса на енергия до имота на Цунева, тъй като процесният кабел, по който се осъществява захранването не е собственост на електроразпределителното дружество, доколкото се намира след границата на собственост на ел.съоръженията. Сочи, че изпълнява задълженията си по закон да доставя ел.енергия под напрежение до границата на собственост, т.е. до СТИ, като след това не може да се разпорежда с техническото съоръжение. Моли искът да бъде отхвърлен.

ВОС като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия по делото нот.акт N73, том I, рег.№1130,дело №71/2007год. на нотариус Ю.К.-К. с район на действие ВРС се установява, че на 30.03.2007год. Е.П.Т. е закупила следния недвижим имот: Място в град Варна, община Варна, местност „Траката“, представляващо поземлен имот №3246 по плана на „Траката“, целият имот с площ от 600кв.м., при граници : път, ПИ №1725, ПИ

№1726, ПИ №1745, ПИ №3245, ПИ №3341 , а по плана на новообразуваните имоти, представляващ имот №783 в град Варна, ЕКНМ:10135, м. „Ваялар“, кад.район №523, идентификатор: 10135 5230783, целият с площ от 561кв.м. при граници: имот №597, имот №600, имот №601, имот №595, имот №596.