Решение № 1292 от 06.11.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1292 гр. Варна, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря София Н. Маринова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20243110201756 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на Д. П. П. против НП №

BG***-181/НП от 01.02.2024г. на Директора на ТД Митница - гр.Варна, с което на Д.

П. П. е наложено административно наказание „глоба" в размер на 2640,00 лева, на основание чл.233 ал.3 вр.ал.1 и чл.6 от ЗМ, както и отнемане в полза на Държавата на предмета на нарушението - 240 кутии цигари марка „Rothmans superkings blue" - 4800 къса.

В жалбата си въззивника моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно издадено, като посочва, че неправилно е било прието, че установените акцизни стоки са били пренасяни с търговска цел, като се твърди, че същите са били единствено за лични нужди на жалбоподателя. Наред с това, критерий за определяне на допустими лимити за износ според АМ били тези за внос в съответната държава – в случая страна не член на ЕС, а именно Великобритания. Доколкото обаче такива лимити не били изследвани и посочени в НП нямало как да се презюмира, че същите са били нарушени и респ. че стоките са били пренасяни с цел различна от личното ползване. На практика при това отсъствие на обективен критерий, всеки митнически служител е овластен със субективна преценка на посочените обстоятелства, което не следва да се счита за законосъобразен подход, още повече, че не са били изследвани факти като продължителността на пребиваване на жалбоподателя на територията на Обединеното кралство. Поради изложеното се моли за отмяна на издаденото НП като изцяло незаконосъобразно.

В съдебно заседание въззивника редовно призован, се представлява от надлежно упълномощения си процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде отменено наказателното постановление. Допълва, че законови разпоредби в националното зконодателство, които да налагат ограничения на количеството на акцизни стоки при износ 1 за трета страна, каквато се явява Великобритания не са налице, като в случая меродавни могат да са единствено допустимите количества при внос, които не са изследвани и описани от наказващия орган. Наред с това посочва, че в производството се е доказало, че жалбоподателят пребивава на територията на Великобритания продължителни периоди от време, което обстоятелство обосновава по-големия обем на пренасяните тютюневи изделия.

Пледира за отмяна на издаденото НП или в условията на евентуалност за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли НП да бъде изцяло потвърдено, като счита нарушението за безспорно доказано. Действително законодателството не познавало лимити при износ, но във всички случаи цигари 240 кутии няма как да бъдат възприети като такива за лична употреба, като наред с това справката за задграничните пътувания на лицето не се ползвала с пълнота и не следвало да се кредитира безусловно. Пледира за потвърждаване на издаденото НП и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Н а 03.08.2023г., около 05:10 часа, на Летище Варна - Терминал „Заминаващи", служителите на МП Летище Варна към ТД Митница Варна св. Е. Б. С. на длъжност старши инспектор в ТД на АМ, извършила проверка на Д. П. П., пътуващ със самолет с полет W64501 от Варна, България за Лондон, Великобритания.

Жалбоподателят Д. П. П. е чекирал своя багаж, след което не е декларирал пред митническите служители, че пренася тютюневи изделия.

При проверка с рентгенова система на Служба „Сигурност" - Рентгенов контрол на Летище Варна е селектиран багажът на Д. П., поради съмнение за наличие на голямо количество тютюневи изделия.

Запитан дали пренася цигари в багажа си, същият е дал положителен отговор.

Куфарът на пътника Д. П. П. е отворен и проверен в негово присъствие. В багажа е установено голямо количество цигари с български акцизен бандерол в търговски количества.

При изброяване е установено наличие на цигари както следва:

240 кутии - по 20 къса, общо 4800 къса цигари „ Rothmans superkings blue", облепени с български валиден акцизен бандерол, съгласно Заповед № ЗМФ-26/10.01.2019 г. на министъра на финансите за утвърждаване на нов образец на бандерол за тютюневи изделия, предназначени за реализация на вътрешния пазар.

От А. И. Т., ЕГН ********** е снето писмено обяснение, в което той е посочил, че цигарите е закупил за лична употреба, не ги е укривал, представени са доказателства,ч е същите са били закупени от магазин „Метро".

За извършените действия и направените констатации е съставен Протокол за извършена 2 митническа проверка № 23BG002003М028532/ 03.08.2023г. по описа на ТД Митница Варна.

Установеното количество цигари е задържано на основание чл.229, ал.1 от Закона за митниците с разписка за задържане № 23008816/ 03.08.2023г.

Цигарите са предадени за съхранение в склад на ТД Митница Варна с Приемопредавателен протокол № 32-501291/ 03.08.2023 год. и заприходени по складова разписка № 118/10.08.2023 год.

Било прието, че съгласно разпоредбата на чл. 1, т.21, б."б" от от Делегирания Регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015г. за допълнение на Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на МКС, „стоки с нетърговски характер", са стоки, съдържащи се в личния багаж на пътници, когато: имат случаен характер и се състоят от стоки изключително за лично ползване от пътниците или техните семейства или стоки, предназначени за подаръци; естеството и количеството на тези стоки трябва да е такова, че да показва, че те не се внасят или изнасят с търговска цел.

Проверяващите органи на база установеното количество преценили, че пренасяните от Д. П. тютюневи изделия явно не са „стоки с нетърговски характер", като с оглед вида на стоките, а именно тютюневи изделия преценили, че същите се пренасят с търговска цел.

С оглед на горното, св. Е. Б. С. на длъжност старши инспектор в ТД на АМ е съставила акт за установяване на административно нарушение на чл.233, ал.3, вр. ал. 1 от Закона за митниците в присъствие на нарушителя.

Актът е връчен на лицето на същата дата.

В законоустановения срок е постъпило възражение по съставения акт, което било прието за неоснователно, като с оглед така установената фактическа обстановка административнонаказващият орган приел фактическите и правни констатации в акта и издал процесното НП.

За целите на административнонаказателното производство и определяне на глобата по АНП № BG2023/2000-181, както и на основание §1, т.34 от Допълнителната разпоредба на ЗМ, продажна цена на тютюневите изделия, предмет на нарушение е цената, регистрирана в Регистър на цените на тютюневите изделия на Агенция „Митници" към датата на нарушението - 03.08.2023г., като тя възлиза на:

240 кутии - 5200 къса цигари „ Rothmans superkings blue " c единична продажна цена 5,50 лв., обща продажна цена - 1320,00лв.;

Била направена и преценка за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, вр. §1, т.4 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените материали, съдържащи се в АНП, както и от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, а именно показанията на актосъставителката.

Видно от справка КИАД жалбоподателят Д. П. П. е напуснал пределите на РБ на 3

03.08.2023г. и се е завърнал на 06.01.2024г., след което отново ги е напуснал на 19.01.2024г. и се е завърнал на 21.06.2024г.

При така възприетото от фактическа страна, настоящият състав направи следните правни изводи:

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който същото е било издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като съдът след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП, не констатира недостатъци, както и допуснати процесуални нарушения във фазата на производството по издаването им, развила се пред наказващия орган.

Както санкционният акт - НП, така и предпоставилия го АУАН са издадени от компетентни органи, спазени са формата и редът при постановяването им, като същите имат изискуемите реквизити на минимално изискуемо съдържание, съгласно разпоредбите на чл.

42, съответно на чл. 57 ЗАНН.

Съдържащото се в тях фактическо описание на нарушението е достатъчно -пълно, конкретно и ясно, а с оглед изложените факти, безспорно позволява индивидуализацията му, досежно конкретната изпълнителна форма, авторството на същото - в лицето на жалбоподателя, както и по общите за всяко деяние обективни, индивидуализиращи признаци - дата, време и място на извършване на нарушението.

След като това е така, настоящият съдебен състав намира, че липсват предпоставки за отмяна на издаденото НП на процесуално основание, поради недостатък във формата на акта или допуснато друго процесуално нарушение, от категорията на съществените такива, рефлектиращо върху правото на защита на санкционираното лице, респ. довело до неяснота и неопределеност на фактите подлежащи на доказване.

В конкретния случай не е налице спор по фактите, установени в производството, като основният спорен момент в производството касае тяхната правна квалификация.

Посочената правна квалификация от АНО - чл. 233, ал. 3 ЗМ кореспондира изцяло с изложените фактически твърдения в констативно съобразителната част на НП, при наличие на пълно фактическо и правно единство с АУАН и съотв. съдържимите в него обстоятелства и факти, очертаващи фактическата рамка на повдигнатото административнонаказателно обвинение.

Видно от обстоятелствената част на НП, а също и от АУАН налице е достатъчно пълно и изчерпателно описание на фактите и обстоятелствата, пряко относими към съставомерните признаци на твърдяното деяние, неговата изпълнителна форма и механизъм -начина и средствата за извършването му и предмета на същото, както и за личността на извършителя.

Следва да се отбележи, в случая, изложените в тези актове фактически твърдения съвпадат напълно и изцяло, досежно основните съществени факти, в т.ч. и намирането на укрити цигари в багажа на пътника, за които всъщност липсва каквото и да е разминаване или несъответствие, поради което явно съществува идентичност в повдигнатото 4 административно-наказателно "обвинение" с фактическата рамка, очертана в АУАН.

Дадената от наказващия орган правна квалификация по чл. 233, ал.3 вр.ал.1 ЗМ съответстваща на фактите съдържими се в обстоятелствената му част, които и АНО е приел за установени, подвеждайки ги под действието на цитираната правна норма, като настоящият съдебен състав направи идентичен правен извод при анализа на съвкупния доказателствен материал, събран по делото - в това число и събраните гласни доказателства От кредитираните с доверие и безпротиворечиви показания на свидетелката С. митнически служител осъществила митническия контрол на пътника, обсъдени в съвкупност и с писмените доказателства, по несъмнен начин се доказва, от обективна страна, че на Летище Варна на 03.08.2023г. на терминал „Заминаващи" жалбоподателят е носил в багажа си, т.е. фактически е пренесъл през държавната граница единствено акцизни стоки - такива за които се дължи акциз, а именно - 240 бр. кутии цигари.

Същите, не е обявил и декларирал в момента на преминаване през митническия контрол, нито устно, нито писмено.

Точно обратното, доказано категорично от свидетелските показания и писмените източници е, че тези тютюневи изделия - цигарите са се намирали - в куфара на лицето, като реалното им наличие там и разкриването им е последващо, в резултат на действията на контролните органи.

Последното фактическо обстоятелство, с правно значение на косвен -доказателствен факт, се явява категорична индиция за липса на изискуемото знание от страна на митническите органи за внасянето на тези стоки на митническата територия на страната.