Решение № 726 от 05.12.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. В., 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20231420102307 по описа за 2023 година

К. Ц. А., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. С.З. № 28, чрез адв. В. У., вписана в АКБ., с адрес гр. Б., ул. Д-р Х.Т. 36, ет. 1 е предявил против "К.И.И." ЕАД ЕИК **. със седалище и адрес на управление гр. С., п.к. 1336, р-н Л.. бул. П.В. №21, Б.Ц. „Л. 6", ** иск за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника поради изтекла погасителна давност следните суми: сумата от 791,65 лв. представляваща дължима главница, сумата от 1 173,97 лв. представляваща лихви, от която 169.52 лв. мораторна лихва за периода от 13.02.2009 г. до 13.05.2011 г. и 1 004,45 лв. законна лихва считано от дата 13.05.2011 г. до 13.09.2023 г.датата на депозиране на настоящият иск в съда, сумата от 125 лв. представляваща общо сторените разноски, от които 25 лв. внесена държавна такса и 100 лв. адвокатски хонорар, за които суми е издаден изпълнителен лист от дата 03.08.2011 г..по ч.гр.д. №2320/2011 по описа на РС В. и които суми са предмет на изп.д.№584/2023 на ЧСИ И.Ц.

Предявеният иск е с правно осн. чл.439, ал.1, вр. с чл.124 ГПК.

Не се спори,че ищецът е наследник на покойният му баща Ц. А. Й., с ЕГН ********** и в това си качество е конституиран като длъжник по изп. д. № 584/2023 на ЧСИ - И.Ц. След направени справки ищеца установил, че изпълнителното дело е образувано въз основа на два изпълнителни листа, като единия от тях е изпълнителен лист издаден от Районен съд В. от дата 03.08.2011 г. по ч. гр. д. № 2320/2011 г. в полза на БНП ЕАД, ЕИК **.

Изпълнителното дело е образувано по молба от 27.03.2023 г. на "К.И.И." ЕАД, ЕИК 1

**, което дружество и до настоящият момент е взискател по делото.

Делото е образувано от настоящият ответник, а не от дружеството в полза на което е издаден изпълнителния лист БНП ЕАД, тъй като вземането е било прехвърлено на „БНП с договор за цесия от дата 15.05.2015 г./представен по делото от ответника/.

Ищеца твърди се, че изпълнителни действия не са предприемани от страна на взискателя във връзка с това задължение по издадения изпълнителен лист. Твърди се, че изпълнителното основание е влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и при липса на данни за по-ранна дата на влизане в сила на заповедта, се счита че това е датата на издаване на изпълнителния лист - 11.08.2011 г. Поддържа се, че от тази дата не са предприети прекъсващи давността действия и пет години по-късно към 11.08.2016 г. задължението вече е било погасено по давност поради което към датата на предявяване на настоящата искова молба се твърди, че са изтекли повече от пет години. Поддържа се, че дори и да се счете, че е имало друго образувано изпълнително дело преди 2015 г., а именно преди влизане в сила на ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, то давността до датата 26.06.2015 г. е била спряна и не е текла независимо от това дали са извършвани изпълнителни действия или не.

Твърди се, че давността е започнала да тече отново считано от датата на влизането му в сила на 26.06.2015 г. и от тази дата пет години по - късно до дата 26.06.2020 г. изпълнителни действия, които да прекъсват давността не са били предприемани, поради което и задължението към тази дата е било погасено по давност.

В законовият срок от ответникът "К.И.И." ЕАД е постъпил писмен отговор, с който се твърди, че предявеният иск е изцяло неоснователен. Твърди се, че на 05.07.2008 г. между БНП ЕАД (предишно наименование Д.Ф.И. АД), с универсален правоприемник е "БНП C.A.", клон Б., в качеството му на кредитор, от една страна, и Ц. А. Й., наследодател на ищеца, в качеството му на Кредитополучател, от друга, е подписан Договор за кредит № **. Поддържа се, че на 24.07.2008 г. между БНП ЕАД (предишно наименование Д.Ф.И. АД), с универсален правоприемник "БНП С.А.", клон Б., в качеството му на кредитор, от една страна, и Ц. А. Й., наследодател на ищеца, в качеството му на Кредитополучател, от друга, е подписан Договор за кредит № **.

Твърди се,че вследствие на възникналите между страните договорни правоотношения, кредиторът "БНП" ЕАД е финансирал кредитополучателя, а за Ц. А. Й. е възникнало задължение да издължи горепосочените кредити, съгласно условията по договорите.

Твърди се, че поради неизпълнение на възникналите договорни задължения от страна на Ц. А. Й., кредиторът се е снабдил със Заповед № 1540 от 17.05.2011 г. по ч.гр.д. № 2320 от 2011 г. по описа на Районен съд - В., относно процесното задължение по Договор за кредит № CREX- **, както и със Заповед за изпълнение № 1764/06.06.2011 г. по ч.гр.д. № 2298/2011 г. по описа на Районен съд - В., въз основа на която е издаден Изпълнителен лист от 11.08.2011 г., относно задължението по Договор за кредит № 2

CREX-01867007. Поддържа се, че по молба на "БНП" ЕАД през 25.11.2011 г. е образувано изп. дело № 1232/2011 г. по описа на ЧСИ В.Й. и са приведени в изпълнение процесния изпълнителен лист от 03.08.2011 г., както и Изпълнителен лист от 11.08.2011 г. Твърди се, че с молбата си за образуване на изпълнително дело "БНП" ЕАД възлага правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ В.Й. и на тази дата е прекъсната погасителната давност, Поддържа се, че на 10.08.2015 г. е последвало и депозирането на молба за конституиране на нов взискател от „К.И.И." ЕАД, което действие отново е прекъснало течащата относно вземането погасителна давност. Твърди се, че на 09.07.2018 г. е входирана Молба за справка БНБ. Твърди се, че след като ЧСИ В.Й. е бил лишен от правоспособност, архивът му е изпратен на ЧСИ Ц.Н. рег.№ 756, р-н на действие ОС П. и делото е получило нов номер - № 4161/2020 г. Поддържа се, че на 08.03.2021 г. е депозирана молба за справка БНБ, с включено искане за опис на движими вещи в условията на евентуалност след което изп. дело № 4161/2020 г. е било прекратено и взискателят е изтеглил процесния изпълнителен лист, като на 27.03.2023 г. е депозирана молба за образуване на ново изпълнително производство, като е образувано изп. дело № 584/2023 г., по описа на ЧСИ И.Ц. с което за пореден път е била прекъсната погасителната давност относно вземането, тъй като на съдебния изпълнител били възложени правомощията по чл.18 от ЗЧСИ и е направено искане за предприемане на конкретни изпълнителни действия, включително насрочване на опис на движими вещи. Твърди се, че непосредствено след образуване на делото, от кантората на ЧСИ И.Ц.уведомяват ответника, че длъжникът е починал. Твърди се, че на 25.05.2023 г. е изходирано съобщение до Община В. - искане за удостоверение за наследници като съгласно полученото удостоверение за наследници, единственият наследник на Ц. А. Й. е ищецът в настоящото производство. Твърди се, че на 16.06.2023 г. е изходирана покана за доброволно изпълнение до наследника. Излагат се съображения, че всички гореизброени изпълнителни действия са прекъснали течащата относно вземането погасителна давност, поради което считам, че погасителната давност относно процесното вземане не е изтекла.

Съдът е дал указания по разпределение на доказателствената тежест, а именно,че ищецът, оспорващ дължимостта на вземането по изпълнителният лист носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, настъпването на твърдяните от него правопогасяващи факти и обстоятелства - в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност,а именно настъпила в полза на ищеца погасителна давност, че е текла погасителна давност за посочения период, началния момент от който е текла, периода за който е текла.

Ответникът носи доказателствената тежест да докаже, обстоятелствата, водещи до прекъсване и спиране на давността и факти във връзка,че в хода на изпълнителния процес ,за който се твърди,че е изтекла погасителна давност са извършвани валидни изпълнителни действия.

3

В случая по делото са представени единствено заверено фотокопие от изпълнителния лист визиран по-горе в съдебния акт от страна на ищеца ,удостоверение изх.

№26951/16.08.2023г. по изп.дело №584/2023г. на ЧСИ И.Ц. в което е визирано, че от образуване на делото на 27.03.2023г. до датата на издаване на удостоверението 16.08.2023г. не са извършвани изпълнителни действия и представените от ответника доказателства за извършена цесия от първоначалния кредитор към настоящия.

Съдът е отхвърлил исканията на страните за служебно изискване на изпълнителното дело с оглед факта,че страните са такива и по изпълнителното дело и сами за тяхна сметка могат да се снабдят с фотокопие от това дело.В случая се дължат разноски, които са за сметка на съответната страна,като съдът е разполага с възможност и средства да превежда такива разноски, които се претендират от ЧСИ.

При липсата на представено изпълнително дело /или части доказващи фактическите твърденията на ответника/ не може да направи каквито и да било обосновани правни изводи във връзка с тези фактически твърдения и конкретно дали са налице валидно извършени изпълнителни действия така както се твърдят от ответника, респективно налице ли са основания за спиране и прекъсване на давността.

При оскъдните писмени доказателства, които ползват ищеца дори да е имало образувано изпълнително дело преди 2015 г., а именно преди влизане в сила на ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, то давността до датата 26.06.2015 г. е била спряна и не е текла независимо от това дали са извършвани изпълнителни действия или не.

Новата давност е започнала да тече отново считано от датата на влизането му в сила на 26.06.2015 г. и от тази дата пет години по – късно до дата 26.06.2020 г. изпълнителни действия, които да прекъсват давността не са били предприемани, поради което и задължението към тази дата е било погасено по давност съгласно нормата на чл.110 ЗЗД.От представеното и визирано по-горе в съдебния акт удостоверение издадено от ЧСИ след образувано дори на новото изпълнително дело от 27.03.2023г. до датата на издаване на удостоверението 16.08.2023г. не са извършвани изпълнителни действия .

С оглед на изложеното, съдът приема, че погасителна давност предмет на настоящия спор съгласно чл.110 ЗЗД пет годишна погасителна давност по отношение на главницата и съответно и три годишната давност предвидена в чл.111,б.”в” от ЗЗД по отношение на лихвите е изтекла,при което вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност и исковата претенция е изцяло основателна и доказана и следва да бъде уважена.

Ответника е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца, което съдът намира за 4 неоснователно.Минималния размер на адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения –чл.7, ал.2, т.2 е 510 лв., при което съдът намира,че с оглед правната и фактическа сложност на делото договореното и платено от ищеца възнаграждение от 600 лв. не е завишено.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 600 лв. за адвокатска защита и държавна такса в размер на 150 лв.

Водим от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Ц. А., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. С.З. № 28, и "К.И.И." ЕАД ЕИК **. със седалище и адрес на управление гр.

С., п.к. 1336, р-н Л.. бул. П.В. №21, Б.Ц. „Л. 6", **, че ищеца К. Ц. А., ЕГН ********** не дължи на ответника "К.И.И." ЕАД ЕИК ** поради изтекла погасителна давност следните суми: сумата от 791,65 лв. представляваща дължима главница, сумата от 1 173,97 лв. представляваща лихви, от която 169.52 лв. мораторна лихва за периода от 13.02.2009 г. до 13.05.2011 г. и 1 004,45 лв. законна лихва считано от дата 13.05.2011 г. до 13.09.2023 г.датата на депозиране на настоящият иск в съда, сумата от 125 лв. представляваща общо сторените разноски, от които 25 лв. внесена държавна такса и 100 лв. адвокатски хонорар, за които суми е издаден изпълнителен лист от дата 03.08.2011 г..по ч.гр.д. №2320/2011 по описа на РС В. и които суми са предмет на изп.д.№584/2023 на ЧСИ И.Ц.