Решение № 177 от 03.07.2025, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. .... 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – .... СЪСТАВ II, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря С. Й. Методиева като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20253600500272 по описа за 2025 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Р. В. С. и М. А. С., действащи чрез пълномощника адв. Н. Н. от ШАК срещу решение № 132/21.02.2025 г. по гр.д. № 2570/2024 г. по описа на ШРС.

Жалбоподателите намират решението за неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправни норми по съображения, изложени подробно в жалбата им, с оглед на което молят въззивният съд да го отмени изцяло и постанови друго, с което да отхвърли предявените срещу тях иск по чл.108 от ЗС и искане по чл.537, ал.2 от ГПК и им присъди извършените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемите П. С. Б., С. Ц. М. и Д. Ц. К., действащи чрез пълномощниците адв. С. С. и М. К. от ШАК са депозирали отговор на въззивната жалба, в който я оспорват като неоснователна и молят за оставянето й без уважение, като им бъдат присъдени и извършените в производството разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следното: Гр.д. № 2570/2024 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на въззиваемите срещу жалбоподателите, с искане съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че 1 ищците са собственици на 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на гр. .... общ. .... обл. .... одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005 г. на изпълнителен директор на АГКК; Адрес на поземления имот: гр. .... общ. .... обл. .... ул. „....“ № 108; площ на поземления имот: 373 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/; съседи: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, №

***, заедно с приращения, подобрения и технически съоръжения, находящи се върху поземления имот и попадащите в него СГРАДА с идентификатор № ***; площ на сградата: 71.00 кв.м.; брой етажи: 1 ; предназначение: Друг вид сграда за обитаване и СГРАДА с идентификатор № ***; площ на сградата: 19.00 кв.м.; брой етажи: 1; предназначение: Гараж; като имотите, съгласно документи за собственост, представлявали ЖИЛИЩНА СГРАДА, заедно със застроено и незастроено дворно място от 395 кв. м., за което бил отреден парцел VIII-5986 от квартал 292 по плана на гр. .... общ. .... приращения, подобрения и технически съоръжения, находящи се върху поземления имот; да осъди ответниците да предадат на ищците владението върху 1/2 ид. част от описаните имоти; да отмени, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № ....21.12.2022 г. на нотариус Й.С. с рег. № ...., с район на действие Районен съд - .... вписан в СВ с вх.рег.№ .../21.12.2022г., акт № ....2022 г. и осъди ответниците да заплатят на ищците извършените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците са оспорили предявените искове като изцяло неоснователни, навеждайки възражение за придобиване на имотите по давност.

С постановеното от него решение съдът е признал за установено по отношение на Р.

В. С., ЕГН ********** и М. А. С., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. .... ул.

„....“ № 108, чрез адв. Н. В. Н. от ШАК, че П. С. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

.... ул. „.... № 14, ет. 10, ап. 46; С. Ц. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. .... ул. „....

№ 6, ет. 5, ап. 21 и Д. Ц. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж. к. .... № 6, вх.

1, ет. 4, ап. 11 – трите със съдебен адрес: гр. .... бул. „.... 24, ет. 3, офис 12, чрез адв. С. С. от ШАК са собственици по силата на наследствено правоприемство общо на 1/2 ид.ч. от следните недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на град .... община .... област .... одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на изпълнителен директор на АГКК; Адрес на поземления имот: град .... община .... област .... улица „....“ № 108; Площ на поземления имот: 373 кв. м.; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 метра/;

Съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***; заедно със собствеността върху приращения, подобрения и технически съоръжения, находящи се върху поземления имот, и заедно с попадащите в поземления имот: 2. СГРАДА с идентификатор № ***; Площ на сградата: 71.00 кв.м.; Брой етажи: 1;

Предназначение: Друг вид сграда за обитаване; 3. СГРАДА с идентификатор № ***; Площ на сградата: 19.00 кв.м.; Брой етажи: 1; Предназначение: Гараж; осъдил е ответниците Р. В. С., ГН ********** и М. А. С., ЕГН ********** да предадат 2 владението върху 1/2 ид.части от гореописаните недвижими имоти на П. С. Б., с ЕГН **********, С. Ц. М., с ЕГН ********** и Д. Ц. К., с ЕГН **********; отменил е на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост на недвижим имот № ..... от 21.12.2022 г. на нотариус Й.С. с рег. № .... от НК, с район на действие Районен съд – Шумен и е осъдил Р. В. С., ЕГН ********** и М. А. С., ЕГН ********** да заплатят на П. С. Б., с ЕГН **********; С. Ц. М., с ЕГН ********** и Д. Ц. К., с ЕГН **********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 1 690 лева, представляваща направени от тяхна страна разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса, съгласно представен списък за разноски.

Решението се обжалва изцяло от ответниците.

При извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По същество, от представените по делото писмени доказателства се установява и не се спори между страните, че същите имат общ наследодател, а именно С.Г.Б. ЕГН **********, починал на 12.11.1986 г. и оставил за наследници по закон: 1/ Р.Ц.Б., ЕГН ********** – преживяла съпруга, починала на 16.04.1999 г.; 2/ Ц.С.Б. ЕГН ********** – син, починал на 28.10.2007 г. и оставил за наследници по закон ищците П.С.Б.. – преживяла съпруга, С. Ц. М. – дъщеря и Д. Ц. К. – дъщеря и 3/ В.С.Б. ЕГН **********, починал на 18.03.2012 г. и оставил за наследници по закон Л.Г.Б. ЕГН ********** – преживяла съпруга, ответника Р. В. С. – син и Г.В.С., ЕГН ********** – син. Ответницата М. А. С. е съпруга на ответника Р. В. С., като бракът им е бил сключен на ....2006 г..

От приложеното по делото Решение по Протокол № 16 от 03.07.1957 г. па Изпълкома на ГНС - Коларовград се установява и не се спори, че общият наследодател С.Г.Б. и брат му М.Г.Б. са придобили чрез замяна правото на собственост върху: 1/ парцел VIII в квартал 202 по плана на гр. Шумен /бивш гр. Коларовград/, с площ от 341 кв. м. и 2/ парцел IX в квартал 202 по плана на гр. Шумен /бивш гр. Коларовград/, с площ от 356 кв. м..

Съгласно н.а. № ....1981 г. на ШРС, наследодателят С.Г.Б. дарил на сина си Ц.С.Б. – праводател на ищците 1/3 ид.ч. от къща заедно със застроено и незастроено дворно място цялото от 341 кв. метра, находящо се в гр. .... за който имот е отреден парцел VIII-5986 в квартал 202, при граници на целия имот: улица, парцел VII-5985, парцел ХI-5979 и парцел IХ-5987, който урегулиран съдържа 395 кв. м..

Съгласно н.а. № ....1991 г. на ШРС, Р.Ц.Б. дарила на сина си В.С.Б. – баща на ответника 3/9 ид.ч. от сънаследствен недвижим имот, състоящ се от: жилищна сграда заедно със застроено и незастроено дворно място от 395 кв. м., съставляващо парцел VIII-5986 в квартал 292 по плана на гр. .... при общи граници: ул. „....“, парцел VII-5986, парцел ХI-5979 и парцел IХ-5987, заедно с отстъпеното право на строеж върху мястото и общите части на сградата по смисъла на чл. 38 от ЗС, собствеността и владението върху които е предала на сина си в деня на сключване на сделката, като е запазила 1/9 ид.ч. от имота за себе си, а надареният В.С.Б. е станал собственик на общо 4/9 ид.ч. от него.

С н.а. за дарение на недвижим имот № …, том VIII, дело № 1472/2006 г. на нотариус 3 рег. № .... при НК, вписан в СВ с вх.рег. № ....12.2006 г., акт .... В.С.Б. дарил на ответника 1/2 ид. част от жилищна сграда заедно със застроено и незастроено дворно място от 395 кв. м., съставляващо парцел VIII-5986 в квартал 292 по плана на гр. Шумен при общи граници: улица, парцел VII-5986, парцел ХI-5979 и парцел IХ[1]5987, заедно с отстъпеното право на строеж върху мястото и общите части на сградата, които съгласно Скица № 5972/08.12.2006 г., издадена от Агенция по кадастър СК – Шумен представляват поземлен имот с идентификатор ***, урбанизирана територия, с площ 373 кв. м., ведно с построени в него сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 71 кв.м. и сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 19 кв.м., при граници ***, ***, *** и ***.

С н.а. за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ..... от 21.12.2022 г. на нотариус рег. № .... при НК, ответникът бил признат за собственик по давностно владение и наследство на 1/2 ид. част от следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР – гр. .... одобрени със Заповед № РД – 18 – 52/25.11.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. .... ул. „....“ № 108, с площ 373 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с изградените в него сграда с идентификатор ***, с площ от 71 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор ***, с площ от 19 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: гараж.

От декларация по ЗМДТ с вх. № 3.... се установява, че на 20.05.1999 г. Ц.С.Б. е декларирал, че заедно с брат му В.С.Б. са собственици на по 1/2 ид.ч. от процесния ПИ и построената в него жилищна сграда.

От декларация по ЗМДТ с вх. № ********** се установява, че на 20.12.2007 г. ищцата П. Ставрева Б. е декларирала, че е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния ПИ, ведно с построените в него жилищна сграда и гараж, както и, че другите две ищци са собственици на по 1/6 ид.ч. от същия имот, а ответникът Р. В. С. – на 1/2 ид. част от него, като имотът е основно жилище за ищцата С. Ц. М..

От приложената по делото нотариална покана, връчена на ответника срещу разписка на 17.06.2024 г. се установява, че ищците са го уведомили за желанието си да прекратят съсобствеността помежду им по отношение на спорния имот.

От представените по делото извадки от кореспонденция по интернет между ищцата С. М. и Л.Б. /майка на ответника Р. С./, както и между ищцата П. Б. и ответника Р. С. се установява наличието на близки отношения между посочените лица през периода 2016 – 2022 г..

Между страните не се спори, че ответниците обитават процесния имот от 2009 – 2010 г. насам.

От показанията на свидетеля И.Х. /близък роднина на страните/ се установява, че до 4

1980 г. процесният имот е бил обитаван от наследодателя С.Б., съпругата му и синовете им Ц. и В. След смъртта на С.Б. съпругата му се преместила да живее в м. ....“ в гр. .... като след нейната смърт имотът останал за двете им деца, но в него живеели родителите на ответника.

От 2001 г. в имота заживял ответникът Р. С., заедно майка си и съпругата си, за което имал съгласието на всички останали наследници. До преди около четири години взаимоотношенията между страните били нормални и помежду им не е имало спорове за имота.

От показанията на свидетеля З.З. / близък роднина на страните/ се установява, че в процесния имот живее ответникът, със знанието и съгласието на ищците, като помежду им, както и между праводателите им – братята Ц. и В никога не е имало спорове във връзка с него.

От показанията на свидетеля Д.Д., колега на ищцата С. М. се установява, че през 2019 – 2020 г. присъствал на разговор между нея и ответника във връзка с частичен ремонт на покрива на наследствената им къща в гр. .... ул. „....“ №108 и видял как С. дава на Р. пари на ръка.