Решение № 55 от 25.03.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Сливница, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Галина Д. В. като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно наказателно дело № 20221890200653 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

„К” ЕООД, с ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр. ............. област, ул.”............., представлявано от С.Т.Г., чрез адв. В. от АК - Пазарджик, обжалва наказателно постановление № Е – НП – 9/ 15.06.2022 г., издадено от заместник - министър на енергетиката П.Д.Д., с което на жалбоподателя, за нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал.2 от Закона за подземните богатства и на основание чл.93, ал.2, т.1 е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева.

В жалбата е изложено, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се непълно изясняване на фактическата обстановка, без да са посочени всички признаци от обективна и субективна страна на твърдяното деяние. На първо място жалбоподателят посочва, че проверяващите не са взели проби и не са изследвали дали натоварената скална маса в установените на мястото на проверката превозни средства представлява подземно богатство. При това положение счита, че изводът, че това е бял варовик е изграден въз основа на предположения. На следващо място жалбоподателят изтъква, че в нарушение на материалния закон дейността по изкопаване и натоварване на скалната маса неправилно е квалифирана от АНО като „добив“ по смисъла на §1, т.4 от ЗПБ. В тази връзка заявява, че при извършената проверка не е установен цялостен технологичен процес по извличане на подземни богатства. Заявява, че до 2015 г. в качеството си на приватизирано държавно предприятие законосъобразно е реализирал добив в находище „Козяк“ по силата на дадено съгласие за предоставяне на концесия, издадена по реда на Закона за приватизация и следприватизационен контрол.

Жалбоподателят твърди, че с оглед влезлите в сила на 01.01.2015 г. изменения в ЗК и в 1 очакване на финализирането на процедурата по предоставяне на концесия, понастоящем е намалил производствения си обем и не извършва добив, а единствено преработва добитата в предходни години разрушена скална маса по смисъла на §1, т.23 ЗПБ. Освен това счита, че изключителната твърдост на варовиковата скала предполага извършването на пробивновзривни работи преди добива на това подземно богатство, каквито през 2021 г. не са реализирани от дружеството. При тези съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление се иска обжалваното НП да бъде отменено.

Жалбоподателят претендира разноски.

Административнонаказващият орган оспорва жалбата.

Счита, че в административнонаказателното производство на са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушението, изразяващо се в добив на природни богатства варовик е безспорно установено. Установен е и нарушителя – дружеството жалбоподател, което експлоатира проверявания обект. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити. Наказанието е наложено в минималния предвиден в закона размер. При тези съображения моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства (наказателно постановление № Е – НП – 9/ 15.06.2022 г., издадено от заместник - министър на енергетиката П.Д.Д., АУАН № 13 от 21.12.2021 г., писмени възражения, справка за доставки на взривена скална маса на „К“ ЕООД за периода 01.01.2021 г. – 30.09.2021 г., констативен протокол от 21.09.2021 г., сигнал, протокол № НБ – 11/09.03.2007 г., годишен работен проект за добив и първична преработка на варовици от находище „Козяк“ през 2021 г. и приложения към него, справка от НАП за регистрирани трудови договори, заповед № ЕРД-16-220/ 15.02.2017 г., заповед № Е-РД-16-77/ 31.01.2019 г., заповед № Е-РД-16-457/ 04.08.2020 г., заповед № Е-РД-16-77/ 05.02.2021 г., заповед № Е-РД-16-62/02.02.2022 г. на министрите на енергетиката, Приложение Б, Енергиен одит, Образец на доклад, декларация, искане от „Табов инженеринг“ ООД за извършване на взривни работи през 2021 г. във връзка с добив на подземни богатства от кариера „Козяк“ на „К“ ЕООД и технически проект към него, разрешително № 23-42/18.12.2020 г., справка от РУ – Сливница, заявление от 25.09.2003 г. за предоставяне право на концесия и кореспонденция въ връзка с него, и показанията на свидетелите Г. А. Д., Е. В. Т., Г. П. Г.ев, Р. П. Я., Ч. Т. Я.), намира следното:

На 21.09.2021 г. около 10.00 ч. по повод постъпило писмо в Министерство на енергетиката от Кмета на община Сливница относно нерегламентиран добив на подземни богатства била извършена проверка от св. Г. Д. и Е. Т. служители на министерството в находище „Козяк“ в землището на гр. Сливница и с. Алдомировци. Към момента на проверката било констатирано наличие на разработена кариера за добив на строителни материали - варовици със следи от добив. Движейки се със служебен автомобил по път 8112 проверяващите забелязали работещ багер на един от горните хоризонти в обособената кариера за добив от находището. Движейки се по вътрешнокариерна траншея в близост до промишлената площадка, проверяващият екип констатирал, че двете трошачно2 сортировъчни инсталации са в работещ режим. При достигане на мястото на работа бил установено, че багерът е марка „CASE“, модел „СХ210“, еднокофов хидравличен, верижен с обратна лопата. Той бил позициониран в забой, в близост до точка с координати 34Т0664511/4746866, кота 656 м., и извършвал изкопно-товаръчни дейности. В мястото на забоя откосът е вертикален, на места с обратен наклон, с височина около 5 м. Багерът бил управляван от св. Г. Г.ев, който по силата на трудов договор 29.02.2016 г. изпълнявал длъжност „шофьор“ извозване и доставка при производство на вар и цимент в дружеството – жалбоподател. Багерът изкопавал скална маса от забоя, видимо състояща се от негабаритни скални късове чист материал – бял варовик, примесен с откривка. Изкопаната скална маса била натоварена в каросерията на товарен автомобил – автосамосвал, марка „Белаз“, без регистрационни номера, който бил с изключен двигател и в него нямало водач.

Багерът и товарният автомобил се намирали в точка с координати 34Т0664516/4746865.

Заснетите точки от забоя попадат в границите на находище „Козяк“ с утвърдени запаси от варовици за строително – въздушна вар.

След обход на забоя проверяващите извършили оглед и на промишлената площадка, върху която се намират двете трошачно – сортировъчни инсталации, които са в работен режим и са депонирани преработени фракции с различна едрина. В приемния бункер на едната ТСИ е установено, че материалът на външен вид е сходен с този от забоя – варовик, примесен с откривка, видимо бил свеж, без залесявания и затревявания, което свидетелствало за скорошно отнемане от масива. Непосредсвено до приемния бункер на едната ТСИ е позиционирано депо от преработени фракции. В хода на проверката на това депо св. Г.ев разтоварил автосамосвала м. „Белаз“ с материал от забоя. В непосредствена близост до депото се намирали челен товарач който изгребвал и транпортирал преработени фракции и още три товарни автомобила, пълни с видимо преработен материал.

Около обяд на място пристигнал управителя на дружеството-жалбоподател С.Г., който обяснил на проверяващите, че в находището не се извършва добив на подземни богатства, а единствено дейности по преработка на материал, добит през предишни години.

В момента на проверката било установено, че посочените дейности се осъществяват от служители на „К“ ЕООД. След извършена проверка било установено, че дружеството жалбоподател „К“ ЕООД няма надлежно предоставена концесия за добив на подземни богатства, тъй като към момента на проверката процедурата по заявлението за предоставянето й не е приключила.

За резултатите от проверката бил съставен констативен протокол от 21.09.2021 г.

След проверката на място и за изясняване на фактическата обстановка от страна на Министерство на енергетиката била изискана и допълнителна информация от Дирекция „Инспекция по труда“ София и РУ - Сливница.

Във връзка с депозирани на 17.12.2020 г. искане и технически проект от „Табов инженеринг“ ООД е издадено разрешително № 23-42/18.12.2020 г. за извършване на технологични взривни работи на обект: кариера „Козяк“, гр. Сливница. Представена е и декларация от управителя на „Табов инженеринг“ ООД, предназначена за друго 3 производство, с която същият заявява, че дружеството не е имало сключен договор и не е извършвало взривни работи на територията на кариера „Козяк“ съгласно даденото разрешително. Съдът намира за безпредметно да обсъжда тези доказателства, тъй като същите са неотносими към спорния предмет.

От РУ – Сливница е представена справка, според която в периода 01.01.2020 г.31.12.2022 г. са извършени масови промишлени взривявания в местността „Козяк“ на обект на фирма „Минерал – 2000“, като през 2021 г. взривявания са извършвани всеки месец.

В справка за доставки е отразено, че в периода 01.01.2021 г. – 30.09.2021 г. „Минерал – 2000“ е доставяло на „К“ ЕООД различни количества взривена скална маса.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят потвърди направените в съставения от него акт констатации.

Доколкото резултатите от проверката на място са констатирали наличие на разработена кариера за добив на строителни материали – варовици, което представлява нарушение по чл.4, ал.2 ЗПБ, бил съставен АУАН № 13/21.12.2021 г., в който нарушението било квалифицирано по чл.4, ал.2 от ЗБД. В предвидения от закона 3-дневен срок дружеството – жалбоподател е депозирало възражения срещу акта.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП № Е-НП-9/15.06.2022 г. на Заместник - министъра на енергетиката.

Съдът кредитира показанията на св. Г. А. Д. и Е. В. Т., тъй като те са непротиворечиви и последователни и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства. От показанията на тези свидетели се установяват относими към предмета на делото обстоятелства: че към момента на проверката в границите на находище „Козяк“ се извършвали изкопно-товаръчни дейности по изкопаване на скална маса от оформен забой, видимо състояща се от свеж чист материал – бял варовик, примесен с откривка, без залесявания и затревявания, което свидетелствало за скорошно отнемане от масива; че впоследствие се обработва в ТСИ и депонира; че процесът на добив на подземни богатства обикновено се предхожда от пробивно - взривни работи, но е възможно, ако такива са били извършени назад във времето и са довели до нарушаване на тектониката, така че само да се извлича материалът посредством изкопаването му; че цялата територия на кариерата била поддържана и имало свличания на материал, което свидетелства за постоянна експлоатация.

Съдът кредитира и показанията на св. Г. П. Г.ев в частта, в която заявява, че като „шофьор“ в „К“ ЕООД в момента на проверката с управлявания от него багер е товарел варовик в камион, който след отстранявавето на отпадъчния материал се депонира. В тази част показанията на свидетеля не се опровергават от останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства. В останалата част, в която св. Г.ев заявява, че извършваната от него дейност се състояла единствено в преработка на доставен от друго дружество варовик и прочистване на кариерата, съдът възприема показанията му като изолирани от останалите събрани и проверени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира следното от 4 правна страна:

Жалбата на „К“ ЕООД срещу Наказателно постановление № Е-НП-9/15.06.2022 г. на Заместник - министъра на енергетиката, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, чл.