Протокол № 14450 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14450 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110161001 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „..., редовно призован, представлява се от юрк. Т..., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Х. С. В., редовно призована, представлява се от адв.

К.- особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. В., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.., редовно призован, не изпраща представител.

1

ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. Л. Д. и Н. Д. М. редовно призовани, се явяват.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на исковата молба.

Юрк.Т...- Няма да изразявам становище по отговора.

Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр. осн. чл. 55 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - „..., ЕИК ..., представлявано от ...., със седалище и адрес на управление гр. София, ...., e-mail: ..., в исковата си молба и уточнение на същата от 15.11.2021г., моли да се ОСЪДИ ответникът/ите да му заплати/ят при условията на разделност:

- 443,99 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.09.20187г. до 30.04.2019г.;

- 113,09 лева – мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до 14.10.2021г.,

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: "....

Ответникът – Е. Г. В., ЕГН **********, гр. ..., не се ангажира със становище.

Ответникът - Х. С. В., ЕГН **********, съд.адр.: гр. чрез адв. К., особен представител, оспорва иска:

2

- оспорва материалната легитимация на ответника;

- навежда и други доводи между които и несигурност за изрядността на уредите за топлинно измерване. от фактическа и правна страна:

4 ФЛ са отдали под наем на дружество (..., ЕИК процесното помещение през 2001г. Между наемодателите са З. В., първият и вторият ответник. Освен тях и Р. В. (починал – справка – л. 50). Срокът е 5 години. Ответниците биха имали интерес да установят, че той все още е в действие (съответно че партидата е на името на дружеството), а не че не е подновяван. Предвид довода, изложен от втория ответник, съдът приема, че нов договор с това дружество не е сключен, а ако има такъв с друг правен субект, то ищецът не е уведомен за това.

Ищецът следва да установи размерът на вземането си (главница) и поставянето на ответниците в забава – с оглед лихвите.

Вторият ответник следва да установи неизрядност на уредите за отчитане и въобще някакво лошо изпълнение от страна на ищеца.

Останалите доводи са правни.

Юрк.Т...- Нямам възражения по доклада.

Адв. К.- Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:

Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

3

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.- Представила съм заключение в срок, което поддържаме.

Юрк. Т...заключението.

Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.- Нямам задача да извърша оглед на място. Дори и да отидем на място, за 2018-2019 година, нищо не можем да видим. Няма водомер в имота и за това е на брой лица, а уредите които са на радиаторите, не сочат за 2018-2019 година, това може само да се види за предходен период. Няма такава памет. Ние имаме за задача да установим колко е енергията, не по прогнозни, защото прогнозните се коригират с изравнителната сметка.

Адв. К.- Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева внесения депозит, за което се издаде РКО. от

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

И. Л. Д.- 55 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.