Определение № 1028 от 09.12.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1028 гр. гр. Добрич, 09.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20223200500808 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба вх.№6391/30.11.2022г. на М. Т. Н. от гр.Б., с искане за уважаване на молбата му с вх.

№.34742/09.09.2022г. по изп.д.№2184/2011г. по описа на ЧСИ №***, за задължаване на ЧСИ №*** за администриране и предвижване на същата молба за разглеждане от ДОС, за спиране на изпълнението по изп.д.

№2184/2011г. по описа на ЧСИ №***.

Не е изрично посочено, но от приложенията към молбата/молба до ЧСИ, съобщение от ЧСИ до Н., обявление, разписки за платени такси/ може да се заключи, че се касае за произнасяне молба, адресирана до ЧСИ №*** за прекратяването на изпълнително дело на основанията по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, преценена от ЧСИ като жалба срещу постановен отказ за прекратяване, която е оставена без движение. От извършена служебна проверка не се установи понастоящем изпращането на ДОС за разглеждане на молбата/жалба с вх.№.34742/09.09.2022г. по изп.д.№2184/2011г. по описа на ЧСИ №*** Настоящата молба , в една част с характер на молба по чл.255 и сл. от ГПК, в друга част с характер на молба по чл.438 от ГПК е недопустима, не подлежи на разглеждане по същество и производството по нея следва да бъде прекратено..

Разпоредбата на чл. 255 и сл. от ГПК е приложима при несвоевременно извършване на действия от съда, но не и на съдебния изпълнител. Аргумент 1 за този извод се черпи от систематичното място на разпоредбите, регламентиращи производството по чл. 255-257 ГПК, които се намират в Част втора от ГПК, уреждаща правилата на общия исков процес, а не в Общите правила по Част първа от ГПК или Изпълнителното производство по Част пета от ГПК. Правилата по глава XIX от ГПК за определяне на срок при бавност са неприложими в съдебното изпълнение. Защита срещу незаконосъобразни действия, съответно бездействие на съдебния изпълнител се реализира по пътя на жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 435 от ГПК, а отговорността за причинени от съдебен изпълнител/частен или държавен/ вреди- по реда на по реда на чл. 45 от ЗЗД, респ. или чл.49 от ЗЗД/така изрично чл.441 от ГПК/. Молбата в тази част е недопустима.

От приложенията към молбата може да се предположи качеството на Н. като страна-длъжник по изпълнителното дело с право да обжалват действията на ЧСИ. В каквото и качество да се легитимира с право на обжалване на действията на ЧСИ, уважаването на искането за спиране е обусловено от допустимостта, съществува ли, надлежно ли е упражнено правото на жалба по чл. 435 ГПК, и вероятната основателност на подадената жалба по чл. 435 от ГПК. Предвидената в нормата на чл. 438 ГПК възможност за спиране не съставлява самостоятелен способ за защита.

Същото предпоставя наличието на образувано пред съда производство по чл.

435 от ГПК, а такова понастоящем липсва. По тези съображения молбата и в тази част като недопустима не подлежи на разглеждане по същество .

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№6391/30.11.2022г. на М. Т. Н. от гр.Б., и

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 808/2022 г. на Добрички окръжен съд, образувано по нея.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3