Определение № 253 от 24.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Благоевград, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20251200900203 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази следното:

ОС Благоевград е сезиран с иск предявен от Е. Д., с адрес: ***, тел. +***, чрез Адвокат Х. Р. Г. , АК *, вписана под рег. No ***, тел.: ***, с адрес за призоваване и кореспонденция:

***, e-mail:

*** срещу

"БАЛКАНИСТИЧЕН

ФОРУММЕЖДУНАРОДЕН

УНИВЕРСИТЕТСКИ СЕМИНАР ЗА ПРОУЧВАНИЯ И

СПЕЦИЛИЗАЦИИ" Сдружение, ЕИК 101147144, със седалище и адрес на управление: гр.

Благоевград, п.к. 2700, ж.к. "Запад", бл. 33, ет. 8, ап. 22, представлявано от М. И. А..

Сочи се с ИМ, че правното основание на предявените искове е чл. 95б, ал. 1, т. 1 ЗАПСП; чл. 95б, ал. 1, т. 2 ЗАПСП; чл. 95б, ал. 1, т. 3 ЗАПСП; чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП, вр. с чл. 45 от ЗЗД.

С искова молба предявявени са срещу ответника обективно съединени искове с правно основание, както следва:

1.Иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП, във връзка с чл.15, ал.1, т. 1, т. 5, предложение последно, т. 8 и във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 10 от ЗАПСП - за установяване факта на нарушението на авторското право на ** Е. Д., изразяващо се в неразрешено използване на нейна авторска статия със заглавие „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage“, публикувана (без нейно знание и съгласие) от ответното сдружение в първи брой на списание със заглавие „Balkanistic worlds“ и разпространявана на харитен и електронен носител - въпреки изричното противопоставяне на ищцата;

2.Иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП - за преустановяване на неправомерното използване/нарушението, изразяващо се в:

2.1 Премахване на публикацията на ** Е. Д. от всички електронни платформи и 1 копия на списание „Balkanistic worlds“;

2.2 И нформиране за премахването от т. 2.1. по-горе, което да се публикува във всички национални и международни академични бази, в които се събират данни за списанието и електронните му издания, с цел незабавно изтегляне на всякаква информация за публикацията и нейните параметри (включително номер DOI);

2.3 Задължаване на ответника да публикува в следващ брой на списанието си текст, че по желание на автора „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage“ статията е изтеглена от електронните версии на брой 1/25г.;

2.4 Иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 3 от ЗАПСП - за изземване и унищожаване на неправомерно възпроизведените екземпляри от произведението, в това число унищожаване на останалите на разположение на редакцията хартиени копия на брой 1/2025 на сп. „Balkanistic worlds“, съдържащ неправомерно публикуваната статия на ищцата.

3.Иск с правно основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, във връзка с чл. 95а, ал.т. 1 ЗАПСП - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от B G N 3,000 (три хиляди лева), представляваща неимуществени вреди, пряка, непосредствена, „логична и естествена последица от нарушението н а авторското право“ по смисъла на Тълкувателно решение № 3/2022г. от 01.08.2024г. по тълкувателно дело № 3/2022г. на ОСГТК на ВКС.

С ИМ са наведени следните твърдения от фактическа страна:

Твърди се, че ищцата- ** Е. Д., е автор на статия със заглавие „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage“, публикувана без нейно знание и съгласие от ответника в първи брой на списание със заглавие „Balkanistic worlds“.

В допълнение, отново без изричното и писмено съгласие на автора статията е публикувана в онлайн библиотеката за Централна и Източна Европа (Central and Eastern European Online Library - CEEOL), с платен достъп.

Сочи се в ИМ, че ** Е. Д., е предложила през 2024г. своята статия за публикация на сп. „Балканистичен форум“, защото е високореномирано списание, с добри традиции и примерни резултати в публикационната си дейност. Никога обаче не се е съгласявала публикацията да се извърши в новосъздадено сп. „Balkanistic worlds“, което още не е утвърдено в академичните среди и за което тя не знае нищо към датата на неправомерното публикуване на процесното произведение.

Сочи се в ИМ че статията на Ищцата е била планирана за публикуване в брой 2/2024 или 1/2025 на списание „Balkanistic Forum - Балканистичен форум“, авторското право върху което принадлежи на Югозападен университет „Неофит Рилски“-гр. Благоевград, което е различно от списание „Balkanistic worlds“. Твърди се че двете списания от юридическа гледна точка са две отделни периодични издания с объркващо близки заглавия, но отделни 2 носители на авторско право и това са лицата, чиито имена или друг идентифициращ знак са посочени върху техните оригинали, копия или екземпляри /по аргумент от чл. 6, ал.2, вр. ал.1 от ЗАПСП/.

Така пояснява се с ИМ, че върху оригинала и копията на списание „Balkanistic Forum - Балканистичен форум“ е посочено името на ЮЗУ „Неофит Рилски“, адресът на списанието, посочен върху кориците на всички негови 66 броя, издадени от 1992г. до момента, е този на ЮЗУ „Неофит Рилски“. Именно на ЮЗУ „Неофит Рилски“ като носител на авторско право по смисъла на чл. 10 от ЗАПСП ** Е. Д., като автор е дала съгласие за използване на авторската и публикация, озаглавена „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage“, състоящо се в публикуване на текста и в кн. 1/2025г на сп. „Балканистичен форум“, а не в кн. 2/2024, с тема "Противоречиви наследства”, каквато е била една от възможностите.

Излагат се доводи с ИМ, че ищцата категорично не е давала съгласие статията и да бъде публикувана в брой първи на новосъздадено през 2025г. списание, с издател:

БАЛКАНИСТИЧЕН ФОРУМ - МЕЖДУНАРОДЕН УНИВЕРСИТЕТСКИ СЕМИНАР ЗА

ПРОУЧВАНИЯ И СПЕЦИЛИЗАЦИИ" Сдружение. Изрично и писмено е отправено Уведомление за преустановяване на нарушението, получено по имейл от нарушителя в края на м.юни 2025г. В цитирания документ е изразено несъгласието на автора да се използва статията, както и следните искания:

1.публикацията на ** Е. Д. да бъде премахната от всички електронни платформи и копия на списание „Balkanistic worlds“, в които е неправомерно публикувана, както и да бъдат информирани за това всички национални и международни академични бази, в които се събират данни за списанието и електронните му издания, с цел незабавно изтегляне на всякаква информация за публикацията и нейните параметри (включително номер DOI);

2. Останалите на разположение на редакцията хартиени копия на брой 1/2025 на сп. „Balkanistic worlds“, съдържащ неправомерно публикуваната статия на авторката, да бъдат унищожени, като се изпрати извлечение от протокол за унищожаване на имейл ***.;

3.Настояване ответника да публикува в следващ брой на списанието си текст , че по желание на автора „ „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage “ статията е изтеглена от електронните версии на брой 1/25г.

Сочи се в ИМ, че Ответникът изрично и писмено (видно от отговор, изпратен ни по електронен път на 10 юли 2025г., който се прилага по делото) е отказал да преустанови неправомерното ползване на процесното произведение, включително да премахне статията от сайта на списанието, който Сдружението администрира.

Същевременсно сочи се с ИМ, че репутацията на ответника става все покомпроментирана, видно от Решение № 756 от 29.05.2025г. на СГС п о търговско дело 20251100900212 по описа за 2025г. Важно е да се спомене в тази насока и Решение № РС 197-[1] / 22.10.2024г. на Председателя на Патентно ведомство и производството по заличаване на марката „Балканистичен форум“, притежавана от Сдружението.

3

Поддържа се с ИМ становище, че ищцата не желае името и да е свързано със списание, чиято репутация е спорна и свързана с академични спорове и дела.

Обстоятелството, че случайно установява, че статията и е взета от базата данни на сп.

„Балканистичен форум“, с редакционната колегия на което е водила комуникация, за да бъде публикувана в списанието на ответното сдружение- без нейно знание и съгласие, силно и се отразява емоционално. Факта че статията е публикувана без нейно знание и изрично съгласие, както изисква академичната практика, за да може авторът да провери и одобри издателското оформление на текста (в PDF формат), е породило в Ищцата не само недоумение и възмущение, защото такова поведение е немислимо предвид реномето на списанието, на което тя се е доверила, но и голямо притеснение относно съдържанието и съдбата на публикацията. В момента, в който установява, че статията и е издадена, авторката няма достъп до изданието и не можеше да установи дали текстът на публикацията съответства на този, който е заявила, както и дали не съдържа грешки (правописни или формални, т.е. свързани с личните и данни). Притеснението на ** Е. Д. нарастнало, когато установила, че списанието е друго, при това замесено в съдебни дела, а редколегията му не реагира адекватно в кореспонденцията относно казуса. Това предполага уронване на доброто име на авторката като изследовател и сътрудник на Б. (***). Освен това авторката е работила върху съдържанието на текста в продължение на няколко месеца, като се е консултирала и със специалисти, с цел предоставяне на възможно най-добро изследване на интересуващия я въпрос. Желанието на Ищцата като автор на процесното произведение е било статията да се публикува в реномирано списание и то възможно най-скоро предвид факта, че темата на публикацията се е отнасяла до актуален напоследък за българското общество въпрос за годината на създаването на българската азбука. /Сочи се в ИМ че през настоящата година в България се отбелязва юбилей от създаването от Св.Св. Константин- Кирил и Методий на първата славянска азбука- глаголицата/.

В допълнение сочи се с ИМ, че към момента в резултат на неправомерното използване на статията, авторката не може да се възползва от правото си да разпространи своя труд/или информация за него/, без да посочи нарушението, което означава да приеме и валидира поведението на ответника, т.е. неправомерното използване.

Поддържа се с ИМ, че същевременно авторката не може да публикува статията си друго място, защото в национални и международни бази данни вече е регистрирана като публикувана (което възпрепятства други реномирани списания да приемат за печат процесното произведение).

Въз основа на гореизложеното, вследствие на неправомерното поведение на Ответника, Ищцата е възпрепятствана да ползва произведението си по начин, по 4 който желае, т.е. нарушено е изключителното и авторско право, интелектуалният и труд на този етап за нея е онеправдан и загубен (като се има предвид, че в академичните среди публикациите влизат завинаги в портфолио на изследователя и се отчитат постоянно). Възникналата ситуация влияе сериозно както на създавания от години научен престиж на авторката, така и емоционалното и състояние от май месец (когато Ищцата узнава за нарушението) до момента.

С ИМ са изложени следните доводи от правна страна във връзка с предявените искове:

Понятието „произведение“ по смисъла на чл. 3 от ЗАПСП включва литературни произведения, каквото е безспорно процесната статия. Автор по смисъла на чл. 5 от ЗАПСП е физическо лице, вследствие на чиято творческа дейност е създадено дадено произведение, в случая това безспорно е Ищцата. Авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица, освен в случаите, за които този закон разпорежда друго, но този казус не спада към законоустановените изключения. В чл. 18 от ЗАПСП и в ДР на ЗАПСП са посочени видовете използване на дадено произведение, а за да е правомерно използването, независимо от формата му, следва да се извършва със знанието и съгласието на автора, какъвто не е настоящият случай. Излагат се доводи от ищцовата страна, че процесното използване не попада и в нито една хипотеза на т.нар. „свободно използване на произведение“ по смисъла на ЗАПСП.