Решение № 3170 от 23.05.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3170 гр. София, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20231100110476 по описа за 2023 година

Предмет на разглеждане е предявен от „Техномашин“ ЕООД против М.

Ш. и Д. Ш. иск с правно основание чл. 124 ГПК.

Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Враца с адрес: гр. Враца, ж.к. „Дъбника“, площ 830 кв. м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***. с площ 602 кв. м. , представляваща цех за производство на туби и лекарства. Собствеността била придобита на основание Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 03.07.2017 г., сключен с „Алутуб“ ЕООД, като прехвърлянето било вписано в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Техномашин“ ЕООД на 12.07.2017 г. На свой ред прехвърлителят „Алутуб“ ЕООД придобил правото на собственост чрез апорт от едноличния собственик на капитала „ Тубеал“ ЕООД, извършен с учредителния акт на дружеството на 19.05.2017 г., вписан в ТР на 23.05.2017 г. Последното дружество закупило имотите на 17.02.2016 г. от „Ин Прес БГ“ АД. По т.д. № 124/2016 г. на ОС Враца М. Ш. и Д. Ш. предявили срещу „Тубеал“ ЕООД и „Ин Прес БГ“ АД иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за признаване за относително недействителен на договора за продажба от 17.02.2016 г. Предявеният иск бил уважен, като в рамките на инстанционния контрол решението било потвърдено от САС по в.гр.д. № 4555/2017 г. и недопуснато до касация с определение от 10.07.2019 г. по т.д. 3182/2018 г. на ВКС. Относителната недействителност на сделката била прогласена във връзка с удовлетворяване на вземането на М. Ш. и Д. Ш. по отношение на „Ин Прес БГ“ АД, К.Д. и С.Д., възникнало на основание чл. 155, ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗД на основание частична законна суброгация в правата на „ЦКБ“ АД след осъществена 1 публична продан по изп. дело № 27/2016 г. на ЧСИ В.Ц.. Вземането на „ЦКБ“ АД в качеството на ипотекарен кредитор било по договор с „Ин Прес БГ“ АД за банков кредит от 23.11.2006 г., по който с анекс от 26.11.2014 г. като солидарни длъжници били присъединени физическите лица К.Д. и С.Д.. На 16.09.2016 г. М. Ш. и Д. Ш. били конституирани като взискатели по изпълнително дело 27/2016 г. на ЧСИ Ц., като по молба на новоконституираните взискатели делото било изпратено на ЧСИ Ц. с район на действие ОС Враца. Образувано било изп. дело № 535/2022 г., като на 29.03.2022 г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК. Образувано било ново изп. дело № 674/2022 г. с длъжник „Ин прес БГ“ АД – в несъстоятелност, спрямо което с решение № 108/06.11.2017 г. по т.д. 71/2017 г. на ОС Враца било открито производство по несъстоятелност в хипотезата на чл. 632 ТЗ, дружеството било обявено в несъстоятелност и производството било спряно, впоследствие възобновено и отново спряно, отново възобновено с решение от 17.07.2022 г. на ОС Враца. Вземането на М.

Ш. и Д. Ш. било включено в съставения на 11.12.2018 г. списък на приети вземания, одобрен с определение № 25/07.01.2019 г. от съда по несъстоятелността. Въпреки това М. Ш. и Д. Ш. предприели индивидуално принудително изпълнение, пристъпено било към опис и оценка на имота. С решение от 03.02.2023 г. по т.д. № 71/2017 г. производството по делото за несъстоятелност на „Ин Прес БГ“ АД (н.) било прекратено на основание чл.

735, ал. 1 т. 2 ТЗ и било постановено заличаване на дружеството от търговския регистър. Решението влязло в сила на 14.02.2023 г. На 23.02.2023 г. ищецът поискал прекратяване на изпълнителното дело поради заличаване на длъжника, както и на основание невписване на решението по чл. 135 ЗЗД в срока по чл. 115, ал. 2 ЗС, като с постановление от 09.03.2023 г. съдебният изпълнител прекратил изпълнителното производство по отношение на „Ин Прес БГ“ АД (н.) и отказал изнасяне на имота на публична продан. С решение по в.гр.д. № 161/2023 г. постановлението на съдебния изпълнител било отменено в частта, с която било отказано изнасянето на имота на публична продан и потвърдено в останалата част, като съдебният изпълнител приел, че вземанията са погасени на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ. В обратен смисъл било постановено решение по в.гр.дело № 329/2023 г. на ОС Враца, като съдът приел неприложимост на разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ. Ищецът не намира основание да продължава изпълнителното производство срещу имущество на „Техномашин“ ЕООД въпреки заличаването на „Ин прес БГ“ АД (н.) като смята вземанията на ищеца за погасени на основание чл. 739, ал. 2 ТЗ вземания на ответниците обуславя и правния му интерес от предявяване на настоящия установителен иск. По изложените съображения „Техномашин“ ЕООД моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците М.

Д. Ш. и Д. А. Ш., че вземането им от "Ин Прес БГ" АД - заличено, ЕИК :

130521985, възникнало на основание чл. 155, ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗД от настъпила частична законна суброгация в правата на "Централна кооперативна банка" АД по издадения изпълнителен лист от 06.03.2014 г. по гр. дело № 10434/2014 2 г. по описа на СРС, 35 състав,в размер на 52 689 лева главница, частично до размера от 30 000 лв., предявено и прието в производството по несъстоятелност на "Ин Прес БГ" АД по т.д.№ 71/2017 г. на ОС-Враца не съществува, като погасено на основание чл. 739, ал.1 ТЗ с прекратяване на производството по несъстоятелност.

В отговор на исковата молба ответниците оспорват предявения иск.

Посочват, че с определение № 524/05.08.2020 г. по т.д. № 71/2017 г. на ОС Враца съдът е оставил без уважение молбата им за даване на разрешение и оценка и продажба на недвижимите имоти с мотив, че имотите не са част от масата на несъстоятелността и не могат да бъдат осребрявани в рамките на универсално принудително изпълнение, тъй като уважаването на Павловия иск няма вещноправно действие и имотът не се връща в патримониума на длъжника. Правата могат да се реализират в хипотезата на чл. 637, ал.3, т. 3 ТЗ. Наред с това имотите не са част от масата на несъстоятелността на длъжника в производството по несъстоятелност на „Ин прес БГ“ АД – заличен търговец. Вземанията на кредиторите не са погасени на основание чл. 739, ал.

2 ТЗ и недвижимите имоти, собственост на ищеца, могат законосъобразно да бъдат обект на публична продан за удовлетворяването им. Процесуалните действия по изпълнителното дело няма пречка да продължат срещу другите длъжници и третото лице – собственик на имотите. Решение в противен смисъл би толерирало недобросъвестни длъжници да отчуждават цялото си имущество и след производство по несъстоятелност да увреждат интересите на кредиторите. Ищецът е придобил имота след като сделката е била обявена за относително недействителна, предвид вписването на исковата молба по чл.

135 ЗЗД и е можело да предвиди последиците при уважаване на иска и насочването на принудителното изпълнение срещу имота. Прекратяването на дружеството-длъжник не погасява вземането на взискателите срещу приобретателите по сделка с предмет уважен Павлов иск. Моли съда да отхвърли иска.

В съдебно заседание ищецът, чрез законен представител Я.Д. и чрез адв.

М. поддържа предявения иск.

Ответниците, чрез адв. Н., оспорват иска.

Събраните доказателства страните анализират в писмени защити.

Съдът, след като обсъди основанията, изложени от страните и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

На 06.03.2014 г. по ч.гр.дело № 10434/2014 г. на СРС, 35 с-в на основание чл. 417 ГПК е издаден изпълнителен лист, видно от който „Ин Прес БГ“ АД, К.С.Д. и С.И.Д. са осъдени да заплатят солидарно на „Централна кооперативна банка“ АД сумата от 269000 лв. – главница по договор за банков кредит, заедно със законната лихва считано от 27.02.2014 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 32004,42 лв. за периода 23.01.2013 г. – 26.02.2014 г., наказателна лихва в размер на 25036,96 лв. за периода 21.02.2013 3 г. – 26.02.2014 г., такса в размер на 1530 лв., както и 6551,43 лв. – разноски по делото.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.02.2016 г., обективиран в нотариален акт № 168, том І, рег. № 899, дело № 98/2016 г. на нотариус В.В. с район на действие РС гр. Враца „Ин Прес БГ“ продава на „Тубеал“ ЕООД: поземлен имот с идентификатор № ***

/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и десет точка сто тридесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Враца, община Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: КД-1406/110/28.04.2006 г. на началника на СК – Враца, с адрес на поземления имот: гр. Враца, п.к. 3000, ж.к. „Дъбника“, с площ 830 кв.м /осемстотин и тридесет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1010.24, квартал: 161, парцел 1, при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно с находящата в имота Сграда с идентификатор № *** /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и десет точка сто тридесет и четири точка едно/, застроена площ 602 кв.м /шестстотин и два квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктура сграда.

С постановление от 16.09.2016 г. по изпълнително дело № 20169260400027 на ЧСИ Ц. като взискатели по изпълнителното дело срещу „Ин прес БГ“ АД са конституирани Д. Ш. и М. Д.. Съдебният изпълнител е мотивирал, че в качеството им на ипотекарни длъжници техен недвижим имот в гр. Божурище е продаден, като постъпилата сума от 52700 лв. е разпределена от ЧСИ. Съдебният изпълнител е отчел, че са налице предпоставките по чл. 429 ГПК вр. чл. 143, 145 и 146 ЗЗД и е конституирал Д.

Ш. и М. Д. за сумите 49841,10 лв. – и 2847,90 лв.

С решение № 70/06.07.2017 г. по гр. дело № 124/2016 г. на ОС гр. Враца на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД е признат за относително недействителен по отношение на М. Д. Ш. и на Д. А. Ш. сключения на 17.02.2016 г. между „Ин Прес БГ“ АД и „Тубеал“ ЕООД договор за продажба на недвижимите имоти.

Първоинстанционното решение е потвърдено от Софийски апелативен съд въззивно гражданско дело №4555 по описа за 2017 година, а с определение № 363/10.07.2019 г. по търг. дело № 3182/2018 г. на ВКС, І Т.О решението не е допуснато до касация. Съдът е приел, че платилият ипотекарен длъжник се суброгира в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника “Ин Прес БГ” АД, като встъпването в чуждите права произтича непосредствено от погасяването на чуждия дълг, но обхваща и обезпеченията на главното задължение. Отбелязано е, че искът с правно основание чл. 135 ЗЗД по своя характер е вид обезпечение, насочено към запазване на длъжниковото имущество, като в тази хипотеза ищецът предявява иск от свое име, но упражнява чуждо право – това на кредитора, в чиито права се суброгира. Така 4 първоинстанционното решение е влязло в сила на 10.07.2019 г. Не се спори, че исковата молба по гр. дело № 124/2014 г. е вписана от ищците на 23.01.2017 г.

„Алутуб“ ЕООД е регистрирано като ЕООД на 23.05.2017 г., едноличен собственик на капитала е „Тубеал“ ЕООД. Отразено е капиталът да е формиран изцяло от непарична вноска: поземлен имот с идентификатор № *** /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и десет точка сто тридесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Враца, община Враца, заедно с находящата в имота сграда с идентификатор № ***.

На 03.07.2017 г. между „Алутуб“ ЕООД и „Техномашин“ ЕООД е сключен договор за прехвърляне на търговско предприятие. В т. 4 е посочено, че в имуществото на „Алутуб“ ЕООД е включено и притежавано право на собственост по отношение на недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Враца, заедно с находящата се в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ 602 кв. м. Полагането на подписите на съконтрахентите е удостоверено от нотариус Евгени Спасов с район на действие РС гр. Враца с отразена дата 03.07.2017 г.