Разпореждане № 3365 от 13.05.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3365 гр. Варна, 13.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100100526 по описа за 2026 година

С разпореждане №1846/13.03.2026 г. съдът е оставил производството по делото без движение като е задължил ищеца Т. К. К. да отстрани множество нередовности на исковата молба. Включително да поясни дали става въпрос за иск с правно основание чл.66, ал.2 от ГПК, да изложи твърдение кога е заявил искането си за припознаване на малолетните деца, пред коя община, оспорено ли е припознаването и кога, да посочи имена и адрес за призоваване на майката, да представи преписи от ИМ и доказателствата според броя на страните, да представи доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 81.80 евро, да изложи релевантни обстоятелства във връзка с обосноваването на иска с правно основание чл.66, ал.2 от СК.

В дадения едноседмичен срок за отстраняване на тези нередовности е постъпила молба вх. №15352/12.05.2026 г., в която са посочени имената и адреса на майката и е приложено писмо, изходящо от Община Варна, в което е посочено, че ищеца е припознал децата Давид Райнов Евгениев и Белинда-Анджелина Райнова Евгениева, но от страна на майката са постъпили възражения против припознаването. Също така в молбата е посочено, че лицето желае да му се даде възможност да заплати дължимата държавна такса след 22.05.2026 г., когато ще получи заплата.

Предвид молбата изпълнени са само част от указанията дадени с разпореждане №1846/13.03.2026 г. Може да се приеме, че лицето уточнява, че предявява иска по чл.66, ал.2 от СК, че посочва имена и адрес на майката на децата, като от представеното писмо от Община Варна става ясно пред коя Община е направено припознаването, кога е направено, както и че е подадено възражение от майката, установява се и че ищеца е съгласен да заплати дължимата държавна такса, като бъде удължен дадения му от съда срок, каквато възможност е предвидена по чл.63, ал.2 от ГПК. Не са представени преписи от исковата молба и доказателства според броя на страните, не са изложени релевантни факти обосноваващи иска с правно основание чл.66, ал.2 от СК.

Съдът намира, че не са отстранени всички нередовности на исковата мволба, като 1 въпреки непълното отстраняване и искането за удължаване на срока за представяне на доказателство за заплатена държавна такса на този етап срокът не следва да бъде удължаван, а с оглед отстраняването на част от нередовностите на исковата молба, производството отново да бъде оставено без движение, като отново се дадат указания за отстраняване на нередовности

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя исковата молба ОТНОВО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищеца Т. К. К., ЕГН **********, с. Българево, общ. Каварна, обл. Добрич, ул. „Дванадесета“ №2 в едноседмичен срок да посочи:

1).Да представи редактирана искова молба, в която да направи пълно изложение на претенцията си и релевантните за производство по чл.66, ал.2 от СК факти, както и допълнителни три броя преписи на исковата молба и приложените към нея писмени доказателствата според броя на страните;

2).Да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на ВОС в размер на 81.80 евро (осемдесет и едно евро и осемдесет евроцента).

Ако указанията не бъдат изпълнени в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2