Решение № 113 от 02.05.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Варна, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233100600099 по описа за 2023 година Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалба от повереника на частния тъжител Н. Р. О. срещу неправилността на присъда по НЧХД № 46/20 г. на РС Девня

С този съдебен акт състав на първоинстанционния съд признал подсъдимия И. Ш. Ахмед за невинен в извършване на престъпления по чл.

130 ал.1 и чл. 148 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 146 ал. 1 от НК срещу личността на тъжителката и оправдан по възведените му от нея обвинения.

Отхвърлени били и предявените от частния тъжител граждански искове за претърпени в следствие на деликтите неимуществени вреди.

Твърди се, че присъдата е противоречаща на закона и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред въззивната инстанция, като се доразвиват съображенията, изложени с нея.

Становището на защитника на подсъдимия е, че присъдата е правилна и като такава би следвало да се потвърди, а жалбата срещу нея- като неоснователна, да бъде оставена без уважение.

Въззивният съдебен състав, изслушвайки становищата на страните, запознавайки се с материалите по делото и извършвайки дължимата цялостна проверка на атакувания съдебен акт, установи следното :

Жалбата не следва да се разглежда по същество, тъй като при решаването на делото е допуснато особено съществено процесуално 1 нарушение, водещо до безусловна отмяна на проверявания акт на формално основание.

Всъщност, годен за проверка съдебен акт, в настоящия случай няма.

Чл. 34 от НПК посочва като един от задължителните реквизити на съдебния акт подписите на членовете на съдебния състав. Това е така, тъй като с полагането им се удостоверява действителната съдебна воля при решаване на въпросите, включени в предмета на доказване –фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи за престъплението, дееца и неговата наказателна отговорност. Листът със съдържанието на съдебното решение, при отсъствие на положени подписи от всички членове на съдебния състав, не представлява съдебен акт и не може да породи правни последици. В настоящия случай, липсата на подпис от единствения член от състава на съда, постановил диспозитива на атакуваната присъда, независимо от причините за това, не позволява да се направи извод, че този акт е постановен от законен състав.

Това винаги представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е абсолютно основание за отмяна на неподписания съдебен акт.

Ето защо атакуваната присъда следва да се отмени, а делото, образувано преди повече от три години за престъпление, преследвано по тъжба на пострадалия, да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

С оглед на изложеното и на основание чл. 335 ал. 2 във вр. с чл.348 ал.3 т. 3 от НПК настоящият въззивен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА присъда № 1 от 18. 10 2022 г.по НЧХД № 46/2020 г.на РС Девня ИЗЦЯЛО.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2