Присъда № 157 от 03.10.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда №157 от 14.09.2023 г. по НОХД № 1623/2023 г., БРС, НО, XVII-ти състав

Бургаска районна прокуратура (БРП) е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 434 ЗМ 553/2018 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Бургас , пор.

№6554/2018г. по описа на РП - Бургас, срещу В. А. Д. ЕГН: ********** в това, че 28.07.2018г. в гр.Бургас, на кръстовището на бул.“Стефан Стамболов“ и ул. „Дунав“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка БМВ4, модел “335Д“ с peг. № ***, нарушил правилата за движение, а именно чл.21, ал.1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/h: пътно превозно средство от категория „В“ - 50 км./час за населено място“, движейки се с превишена скорост от 96 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, допусна пътно - транспортно произшествие между управлявания от него автомобил и лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“, с peг. № ************* управляван от ***, роден на ***. и по непредпазливост причинил на пътника в автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ - М. К. Н., родена на **************средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява срамна кост, довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок от около 2-3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес, като деецът е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл.343, ал.3, предл. шесто, б. „а“, предл. второ, вр. ал.1, б. „б“, предл. второ вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371 т. 2 НПК подсъдимият Д. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В провелото се разпоредително заседание на 14.09.2023 г., на основание чл.76 от НПК, с оглед направено искане от нейна страна, съдът конституира като частен обвинител М. К. Н., пострадала от процесното деяние.

В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение поддържа изцяло обвинението, за което е предаден на съд подсъдимият Д.. Счита, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание на подсъдимия напълно подкрепят фактическата обстановка, изложена в ОА. При определяне на наказанието, моли съда да вземе предвид съдебното минало на подсъдимия и да определи наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, което след редукцията на чл.

58а от НК да бъде в размер на една година, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. По отношение на направените разноски по делото да бъдат възложени на подсъдимия.

Повереникът на частния обвинител – адв. Н., излага подробни обстоятелства, които следвало да бъдат отчетени при индивидуализация на наказанието. Придържа се към предложеното наказание на държавното обвинение, като моли спрямо подсъдимия да бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС.

Защитникът на подсъдимия Д. – адв. П. счита, че при индивидуализация на наказанието 1 следва да бъде обсъден механизма на възникналото ПТП, съдебното минало на подсъдимия, както и поведението на другия участник в ПТП-то, което съгласно експертизите било в причинна връзка с настъпили вредоносен резултат. Счита, че следва да бъде и съобразена и съдебната практика при т.нар. забавен съдебен процес надхвърлящ разумните срокове.

Излага подробни доводи и се позовава на различна съдебна практика в тази насока. В заключение на подсъдимия счита, че следва да се определи наказание при приложението на чл. 58а, ал.4 от НК, което да бъде от три или четири месеца изтърпяно ефективно. Моли, съда да приложи разпоредбата на чл.68а, ал.2 от НК и да не бъде приведено в изпълнение предходната условна присъда на подсъдимия, тъй като процесното деяние е извършено при условията на непредпазливост.

Подсъдимият Д. се придържа изцяло към изложеното от неговия защитник. В предоставената му от съда последна дума, съжалява за извършеното, моли за определяне на възможно най-леко наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият В. А. Д. *********************************

Подсъдимият Д. бил правоспособен водач на МПС и притежавал СУМПС № 282706593, издадено на 07.07.2015 год., валидно до 07.07.2025 год. от категории М и В. Към инкриминираната дата притежавал 39 контролни точки. Същият бил многократно лишаван по административен ред от право да управлява МПС. С наказателно постановление № 160346- 000157 от 18.08.2016г на Началник РУ - Созопол при ОД на МВР гр.Бургас на Д. било наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв. и бил лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца. Наказателното постановление било обжалвано по надлежния ред, но било потвърдено от Районен съд гр.- Бургас, чието решение било оставено в сила от Административен съд гр. Бургас. Постановлението било влязло в сила на 17.05.2017г. Д. бил многократно санкциониран за различни нарушения на ЗДвП.

Подсъдимият Д. бил осъждан за престъпления по чл.343б, ал.3 от НК и чл.343в, ал.2 вр.ал.1 от НК, по които му били налагани административни наказания по смисъла на чл.78а от НК.

Свидетелят Е.Н. бил правоспособен водач на МПС и притежавал СУМПС № 282304863, издадено на 17.10.2013г., валидно до 17.10.2023г. Той използвал лек автомобил, марка Форд, модел „Фокус“ с peг. № **************регистриран на името на фирма „Ве Проект“ ЕООД, което дружество било собственост на съпругата му.

На 28.07.2018г., св. Н. имал уговорка с майка си - св. М. Н., да отидат в УМБАЛ гр.

Бургас на свиждане на своя близка. Това била причината около 15.30 ч. да отиде с лекия автомобил марка Форд, модел „Фокус“ с peг. № **********да я вземе от дома й, находящ се в ******************* Св. Н. се качила на задна лява седалка, зад шофьора. Св. Н. потеглил по бул. „Стефан Стамболов“ по посока ул. “Дунав“, като имал намерение да направи ляв завой по посока бул.“Демокрация“. Времето било сухо и слънчево. Пътната настилка била без дупки и неравности. Автомобилът на св. Н. се движел в лявата лента на двупосочния път, пред него нямало други моторни превозни средства. Приближавайки кръстовището на бул. „Стефан Стамболов“ и ул. „Дунав“, което било регулирано от светофарна уредба, св. Н. забелязал, че светофарът подавал зелен сигнал по неговата посока на движение. Той решил да направи ляв завой, без да намали скоростта и навлязъл в кръстовището. Автомобилът се движел със скорост около 26 км/час.

На същата дата, подсъдимият Д. се намирал в дома си в гр. Бургас, кв. „Ветрен“, заедно със свой приятел - св. В.Ж. Д. предложил на св. Ж. да отидат заедно да сменят гумите 2 на лек автомобил марка „БМВ” модел ”335 Д” с p e г. № ***. Лекият автомобил бил собственост на св. И. Н., която го била предоставила за ползване на бащата на подсъдимия Д. - св. А. Д.. Св. Ж. се съгласил и двамата се качили в автомобила, като Д. управлявал моторното преводно средство. Около 15.30 ч. на същата дата, лекият автомобил, марка „БМВ” модел ”335 Д” с per. № ***, управляван от подсъдимия се движел по бул. „Сан Стефано“ в посока бул. „Стефан Стамболов“. На кръстовището на бул. „Сан Стефано“ и бул. „Стефан Стамболов“, направил ляв завой и продължил да се движи по бул. „Стефан Стамболов“ в посока кръстовището с ул. „Дунав“ В района на ТОХ в гр .Бургас, автомобилът, управляван от подсъдимия, изпреварил неправилно /от дясно/ лек автомобил, марка „Митсубиши“, с peг. № *************управлявана от св. г.В.. Пред него нямало други моторни превозни средства.

В момента, в който автомобилът на св. Н. навлязъл в кръстовището, пресичайки платното за насрещни движещи се автомобили, изминавайки 19.8 м., в кръстовището, по бул. „Стефан Стамболов“ с посока на движение направо и противоположно на посоката на движение на автомобила на св. Н. със скорост около 96 км/ час, в лявата лента за движение, в двулентовия път, на платното за движение на бул. „Стефан Стамболов“, на разрешен за него зелен сигнал на светофара навлязъл автомобил марка „БМВ” модел ”335 Д” с peг. № ***, който бил управляван от подсъдимия Д., който навлязъл в кръстовището на бул.

„Стефан Стамболов“ и ул. „Дунав“.

Последвал удар между автомобила, управляван от подсъдимия Д. и този, управляван от св. Н.. След удара, лекият автомобил, марка „БМВ“,модел“ 335Д“, с peг.

************управляван от подсъдимия, продължил движението си, като се качил на тротоара на кръстовището, там се блъснал в дърво и спрял. Подсъдимия Д. и св. Ж. слезли от спрелия автомобил и напуснали местопроизшествието отправяйки се в неизвестна посока.

След удара лекият автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с p e r . № А **************извършил ротация по време на движение около вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка, частично напуснал платното на бул. “Стефан Стамболов“ със задната си лява гума и спрял.Св. Н., слязъл от автомобила си и отворил задната лява врата, за да провери в какво състояние е майка му. Тя била в безсъзнание. На място пристигнали екипи на МВР и ЦСМП, като св. Н. била откарана в УМБАЛ гр.Бургас, където била хоспитализирана.

След настъпването на пътно-транспортното произшествие на 28.07.2018 год., за случилото се са подадени няколко сигнала до ЕЕН 112.

В заключението на назначената по делото тройна автотехническа експертиза мястото на удара е било определено на 4.8 м. преди мерната линия и на ниво от 4.1 м. до 5 м. вдясно от продължението на платното за движение на лекия автомобил, марка „БМВ“.

Произшествието е настъпило в условията на слънчево време, при дневна светлина, нормална видимост. Платното за движение било право, без дупки и неравности, сухо, без видими следи от наличие на фрикционен материал по него. Платното за движение по посока на движение на лекия автомобил, марка „БМВ“, управляван от подсъдимия, бил с две пътни ленти, разделени преди кръстовището с непрекъсната линия и с прекъсната разделителна линия, след кръстовището.

Платното за движение по посока на движение на лекия автомобил, марка „Форд“, управляван от св. Н., бил с две пътни ленти, разделени преди кръстовището с непрекъсната линия и с прекъсната разделителна линия, след кръстовището.

Движението по бул.“Стефан Стамболов“ било разделено с разделителна ивица, както и с метална еластична ограда, които прекъсвали преди зоната на кръстовището. Металната предпазна ограда е създавала минимална ограничена видимост.

3

Скоростта на движение на лекия автомобил марка „Форд“, модел “Фокус“, управляван от св. Н. била около 25 км./ час, като опасната зона за спиране на моторното превозно средство била около 11 м.

Скоростта на движение на лекия автомобил марка „БМВ“, модел “335 Д“, управляван от подсъдимия Д. била около 96 км./ час, като опасната зона за спиране на моторното превозно средство била около 77 км./час. Двата автомобила са се намирали в левите ленти за движение преди да достигнат кръстовището. По време на маневрата, извършена от св.Н. не е имало други автомобили в зоната на кръстовището. Двамата водачи са имали техническа скорост да се възприемат преди достигане на зоната на кръстовището. Реалната опасност за подсъдимия от техническа гледна точка е към началото на маневрата, извършена от св. Н. и навлизането му в лентата за движение на Д., тъй като той е могъл да проследи движението на лекия автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“, но не е имал техническа възможност да задейства спирачната система на лекия автомобил, марка „БВМ“,модел“ 335 Д“, тъй като времето за това действие и било недостатъчно. В момента на косово навлизане на лекия автомобил, марка „Форд“, модел“ Фокус“, управляван от св. Н. на платното за движение и в лявата лента спрямо посоката на движение на лекия автомобил, марка „БМВ“, модел „335 Д“, управляван от подсъдимия Д., той е бил на 31 м. от мястото на удара.