Определение № 180 от 22.08.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. *, 22.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – * в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Олег Софрониев

Димитрина Николова като разгледа докладваното от Димитрина Николова Въззивно частно наказателно дело № 20261600600271 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 249 от НПК.

С протоколно определение рег. № 300 от 02.06.2026 г. по НОХД № 35/2026г. РС * е прекратил съдебното производство по горепосоченото наказателно дело и е върнал делото на прокурора за отстраняване на констатираните допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения.

Срещу горното определение в законоустановения седемдневен срок е постъпил протест от РП *. Релевирани са оплаквания, за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Сочи се, че при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, не е ограничено правото на защита на подсъдимия, защото тезата на прокуратурата е ясна. Излагат се пространни съображения защо обвинителният акт отговаря на законовите изисквания и с него ясно е определен предмета на доказване, в какво се изразява предварителния сговор между обвиняемите. Развиват се и доводи, че посочените от съда обстоятелства не водят до противоречия и непълноти нито в диспозитивната, нито в обстоятелствената част на обвинителния акт. Иска се определението на Районен съд – * да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане по същество.

Настоящият съдебен състав, като се запозна с материалите по делото и обсъди изложените в частния протест доводи, намира за установено следното:

Частния протест е допустим, тъй като е подаден в срок и от надлежна 1 страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледан по същество същият се явява основателен.

Предмет на въззивен контрол в настоящото производство е определението на Районен съд - *, с което на основание чл. 249, ал. 1 вр. с чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК съдът е прекратил съдебното производство по делото и го върнал на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица.

За да постанови съдебния акт, първоинстанционният съд е изложил съображения, които преимуществено се свеждат до това, че фактическата обстановка в обвинителния акт е посочена описателно, досежно всеки от свидетелите какво заявява, без прокуратурата да посочи кои гласни доказателства кредитира и кои не. РС * приел, че в ОА липсват данни на кои обстоятелства се основава предварителния сговор. Като друго допуснато нарушение приел, че не е посочен в пълнота и квалифициращия елемент – увреждане на преграда.

При въззивната проверка на атакувания съдебен акт ОС * не констатира допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, респ. пострадалите.

Внимателният прочит на обвинителния акт показва, че фактическата обстановка е коректно, ясно и точно изложена. Подробно са описани действията на двамата подсъдими, от които се прави обоснован извод за наличие на квалифициращия елемент предварителен сговор. Прокурорът подробно изложил в обстоятелствената част действията, които двамата подсъдими предприели непосредствено преди извършване на изпълнителното деяние, а именно: намиране на лице – св. К., което да превози подсъдимите до с. *, предоставянето на мобилен телефон на К., както и дадените му указания да ги чака на черен път с автомобила. Относно констатираното от първостепенния съд – непълнота в изясняването на квалифициращия признак – увреждане на преграда, въззивният съд намира, че държавното обвинение е изяснило механизма на увреждане на преградата, а именно – чрез метална стълба подсъдимите се изкачили до втория етаж на ДСХ, като посредством твърд предмет повредили заключващия механизъм на прозореца.

2

Неустановяването на конкретния твърд предмет, послужил за взломяване на прозореца, не води до извод за непълнота в обвинителния акт и нарушаване правото на защита на подсъдимите. Механизмът на извършеното деяние е изяснен в цялост от държавното обвинение, досежно всеки един от елементите на изпълнителното деяние.

В заключение ОС * не споделя изводите на първостепенния съд че са налице допуснати съществени отстраними процесуални нарушения и приема, че атакуваното определение е постановено в разрез с изискванията на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС. Обвинителният акт отговаря на изискванията съгласно чл. 246, ал. 2 и 3 НПК. При изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с изложената фактология и изводи на прокурора. Липсва неяснота или непълнота на обвинението, което да води и до ограничаване на правото на защита на подсъдимите. Описаната в обвинителния акт фактическа обстановка е ясна, точна и конкретна, така че подсъдимите да са в състояние в пълнота да разберат обвинението и да се защитават адекватно. В обвинителния акт прокурорът трябва да изложи фактическата версия на обвинението и доказателствената й опора по начин, който позволява на обвиняемите да разберат в какво точно са обвинени и да организират защитата си. В конкретния казус прокурора е сторил това. Ако има съществени противоречия между свидетелски показания, които са решаващи за обвинението, прокурорът не може просто да ги игнорира. Трябва да е ясно на какви доказателства се основава обвинението. В случая това е ясно. Задължението за подробна оценка на всички доказателства е в мотивите на съда, а не на прокурора в обвинителния акт.

При така изложените обстоятелства определението на контролирания съд следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл. 345, ал. 1 вр. чл. 249 НПК, Окръжен съд – * ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 300/02.06.2026 г., постановено по НОХД № 35/2026 г. по описа на Районен съд - *, с което в разпоредителното заседание на основание чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК съдът е прекратил 3 съдебното производство по делото и го върнал на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица.

ВРЪЩА делото на Районен съд – *, на същия състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4