Определение № 34241 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34241 гр. С. 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110154549 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от Адвокатско дружество „М. и Съдружници“, ЕИК:

176259526, със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Б.“ № 45А, срещу „СМ Диджитал Холдинг“ ЕООД, ЕИК 205707241, със седалище и адрес на управление гр. С. ул.

„Ц.А.“ № 61, ет.3, ап.7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3921,60 евро, представляваща възнаграждение за извършени адвокатски услуги, за които е издадена фактура с № ***/24.06.2024 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 10.12.2025 г., до окончателно плащане на дължимото, сумата от 782,47 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 02.07.2024г. до 09.12.2025г., сумата от 468,20 евро, представляваща възнаграждение за извършени адвокатски услуги, за които е издадена фактура с № ***/20.12.2024 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 10.12.2025 г., до окончателно плащане на дължимото, сумата от 60,62 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 03.01.2025г. до 09.12.2025г.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относими към предмета на спора.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026г. от 13.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от Адвокатско дружество „М. и Съдружници“, ЕИК:

176259526, със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Б.“ № 45А, срещу „СМ Диджитал Холдинг“ ЕООД, ЕИК 205707241, със седалище и адрес на управление гр. С. ул.

„Ц.А.“ № 61, ет.3, ап.7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3921,60 евро, представляваща възнаграждение за извършени адвокатски услуги, за които е издадена фактура с № ***/24.06.2024 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 10.12.2025 г., до окончателно плащане на дължимото, сумата от 782,47 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 02.07.2024г. до 09.12.2025г., сумата от 468,20 евро, представляваща възнаграждение за извършени адвокатски услуги, за които е издадена фактура с № ***/20.12.2024 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 10.12.2025 г., до окончателно плащане на дължимото, сумата от 60,62 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 03.01.2025г. до 09.12.2025г.

Претендират се разноски.

В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права по сключен с ответника договор, по който е извършил адвокатски услуги.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, вр. чл. 280 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: По иска по чл. 280 ЗЗД: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника, че е изпълнил задълженията си по него, както и да установи извършените услуги по вид и размер. При доказване на тези факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата сума; По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не сочи доказателства, че е заплатил исковата сума.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3