Определение № 34817 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34817 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110154687 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „..“ АД срещу М. Б.

М., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, за осъждане на ответника да плати на дружеството сумата от 1765,03 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с включени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., във връзка с настъпило застрахователно събитие на 14.04.2022 г., по повод което била образувана била образувана преписка по щета № .., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане на дълга.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 14.04.2022 г. в гр. Видин, на кръстовището на бул. „Панония“ и ул. „Екзарх Йосиф“, било реализирано ПТП по вина на водача на л.а. „..“ с рег. № .. - М. Б. М., който влезнал в кръстовището с кръгово движение без да съобрази пътен знак „Б1“, удряйки навлязлото с предимство в кръстовището МПС – „..“ с рег. № .., след което напуснал местопроизшествието. Към датата на събитието ищецът осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „..“ с рег. № .. на основание сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В тази връзка, пред дружеството била заведена преписка по щета № .., по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1740,03 лв. Ищецът твърди, че ответникът е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движението на пътищата, което съгласно чл. 500 КЗ обуславяло правния интерес на застрахователя да претендира възстановяването на платеното застрахователно обезщетение. Въпреки отправена покана към ответника, същият не е погасил дължимото вземане. В тази връзка, ищецът моли съда да осъди ответника за сумата от 1765,03 лв., представляваща регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че по силата на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на 1 автомобилистите е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „..“ с рег. № ..; настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск (ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговия размер; факта, че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие, доколкото същият е осъществил противоправно деяние, от което са последвали имуществени вреди, които се намират в пряка и причинноследствена връзка с настъпилото ПТП, както и обстоятелството, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното регресно вземане.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза и за разпит на свидетел следва да бъдат уважени, тъй като са относими и необходими за правилното решаване на правния спор.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.12.2026 г. от 11.00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца – В. Ц. С., ЕГН **********, при режим на призоваване, с адрес: гр. Видин, ж.к.

.., тел.: **********, за установяване на механизма на ПТП, при депозит за възнаграждението му в размер на 30 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ДЕЛЕГИРА събирането на допуснатите гласни доказателства чрез разпит на посочения свидетел на Районен съд – Видин, на основание чл. 25 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че следва да внесе определения депозит за възнаграждение на допуснатия по делото свидетел по сметка на Районен съд – Видин.

ПРЕДОСТАВЯ седмичен срок на страните, считано от връчване на настоящото определение, да представят въпросен лист, на основание чл. 101 ГПК, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания процесуалното действие ще се счита неизвършено.

НАСРОЧВА съдебно заседание за извършване на разпит на свидетеля В. Ц. С., ЕГН 2

**********, пред Районен съд – Видин на 11.11.2026г. от 14.00ч., за която дата и час да се уведомят страните и свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС – .. в качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС – .. по делегация.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Видин, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на РС – Видин, след представянето му от страните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – Видин, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Видин по факс. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по факс) до датата на насроченото заседание пред СРС.

УКАЗВА на деловодството на 169 състав на СРС при връчване на призовката до свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на Председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по делото, вещото лице по която да даде заключение по задачите, посочени в исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3