Присъда № 3 от 16.01.2025, Районен съд - Провадия

МОТИВИ към Присъда №3/16.01.2025 г. по НОХД № 454/2023 по описа на Районен съд - ******, V-ти състав

Производството е образувано по депозиран от Районна прокуратура****** обвинителен акт против Г.Т.К. с ЕГН ********** от гр. ******, за това, че 21.03.2022 г., на автомагистрала „Хемус“, посока ******-******, в района на пътен възел ******, находящ се в общ. ******, обл. ******, в товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с peг. № ******, държал акцизни стоки без бандерол, а именно - 9,940 кг /тютюн за пушене /за лула и цигари/, на стойност 2236,50 лв., с дължим акциз 1 510,88 лв., когато такъв се изисква по закон, съгласно: чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС): „на облагане с акциз подлежат: тютюневите изделия“; чл. 4, т. 1 от ЗАДС: „По смисъла на този закон: „Акцизни стоки“ са стоките, посочени в чл. 2“; чл. 4, т. 7 от ЗАДС: „По смисъла на този закон:

„Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството но финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка“; чл. 12, ал. 1 от ЗАДС: „Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ е: т. 1 „тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна обработка“ и т. 3 „фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т. 1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване, по-малка от 1,5 мм“; чл. 64, ал. 1 от ЗАДС: „Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol, предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад на производителя“ и ал. 4 - „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден“; чл. 100, ал. 1 от ЗАДС: „Бутилираните алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol, и тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“; чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ и ал. 4 - „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден“, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно – престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, във вр. ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, от НК.

Делото се разглежда за втори път от първоинстанционен съд, след връщане на НОХД №475/2022 г. по описа на Районен съд – ****** от Окръжен съд -******, с Решение №287 от 23.11.2023г. по ВНОХД № 832/2023 1 г., с което е отменена и з ц я л о постановената по делото

Присъда №23/01.06.2023г. на РС-******, с която подсъдимия Г.Т. е признат за виновен по така предявеното му обвинение и на основание чл. 234, ал. 3, т.

1, във вр. ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален общ режим. На осн. чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наложеното наказание по НОХД № 40/2022 г. по описа на РС ****** лишаване от свобода за срок от десет месеца, като е постановено същото да бъде изтърпяно отделно при първоначален общ режим. С присъдата си ПРС се е произнесъл и по отношение на ВД по делото.

При повторното разглеждане на делото, по съществото на същото, прокурорът счита, че обвинението, възведено на подс.К. с внесения в съда обвинителен акт за извършено от същия престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, във вр. ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК е безспорно доказано и сочи, че всички събрани по делото доказателства - писмени и гласни такива са изцяло в подкрепа на обвинителната теза. Изтъква и че случаят не е относим към хипотезата на чл.93, т.9 от НК. По отношение на наказанието, намира, че за постигане неговите цели, следва на подсъдимия да се наложи такова към предвидения за съответното престъпление от закона минимум от две години “Лишаване от свобода”, доколкото и не открива за налични изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства предпоставящи определяне на наказанието под този праг, както и счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл.68 от НК.

По искане на подсъдимия и неговия защитник съдебното следствие протече по реда на глава ХХVІІ от НПК, при хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият К. и неговият защитник се съгласиха да не се провежда разпит на част от свидетелите по делото, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство. Адв.В. – защитник на подс.К. счита, че същият следва да бъде оправдан, аргумент за което изтъква наличието на Договор за закупуване на тютюна между подс.К. и св.С., явяваща се производител на продадената стока, което предпоставяло и липсата на предпоставки за формирано у него съзнание за нередност и нарушаване на Закона за акцизните стоки, довод за което се явявало и начинът на закупуване и пренасяне на процесното количество тютюн, който бил единствено за лична употреба.

Изтъква недоказаност по безспорен начин на авторството по отношение подс.К. на предявеното обвинение, като в условията на евентуалност иска налагане на справедливо наказание при отчитане на наличните многобройно смекчаващи обстоятелства, респ. прилагане на чл.9, ал.2 от НК.

В последната си дума подсъдимият К. заявява, че е невинен.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подс.К. и св.К. били в близки приятелски отношения от дълги години.

Предвид, че свидетелят не можел да шофира дълго време, а това се налагало с оглед обстоятелството, че бил собственик и управител на ******, с основна дейност - производство и търговия с мебели, които редовно транспортирал, подсъдимият често му помагал, като двамата се редували при управлението в страната на използвания за това т.а. „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с per. № ******. Така се случило и на 21.03.2022 г., когато св.К., около 00,30 часа взел 2 от дома му подсъдимия и с микробуса натоварен с мебели потеглили към Южна България. След като разтоварили мебели в град до ****** се отправили и към него, където и подс. К. помолил св.К. да спрат, за да си вземел тютюн за цигари. След като микробусът бил паркиран, подсъдимият слязъл от него и се срещнал с неустановено по делото лице, от който взел чанта съдържаща 9,940 кг нарязан тютюн за пушене. Същият му бил предаден съгласно договорка между него и св.С. – тютюнопроизводител от с.****** за което и двамата имали сключен Договор от 17.09.2019 г. Чантата с тютюна, подсъдимият поставил в товарното отделение на автомобила с който се предвижвали със св.К., след което потеглили за гр. ******, а в последствие отишли и в гр.

******. Прибирайки се към гр. ******, около 18.30 часа на 21.03.2022 г., преди разклона от автомагистрала „Хемус“ за гр. ******, в района на пътен възел ******, управляваният от подс. К. автомобил бил спрян за проверка от полицейските служители при ОДМВР ****** - св.С.Г., св.М.Й., св.Я.Я. и св.Г.К., във връзка с получена оперативна информация, че в посочения автомобил се превозва акцизна стока - нарязан тютюн, без бандерол, скрит между намиращи се в него мебели. При извършената проверка се установило, че в товарния отсек на спрения автомобил се превозвали пакетирани масивни дървени мебели, както и взетата в гр.****** от подсъдимия найлоновата шарена чанта, поставена до кашоните - най-отпред вдясно, видима при отварянето на страничната врата на микробуса, съдържаща фино нарязана листна маса, представляваща тютюн за пушене, сложен се в найлонов чувал, а той в друг такъв, който бил без поставен бандерол.

Във връзка с така установеното, бил извършен оглед на местопроизшествие с който се иззела и процесната чанта, като в частта на изземване на протокола, същият бил одобрен по реда на чл. 161, ал. 2 НПК с Разпореждане №305/23.03.2022 г. по чнд112/2022 г. на съдия при ПРС. С тези първоначални действия по разследването, на осн. чл.212, ал.2 от НПК, било образувано досъдебно наказателно производство № 187/2022 г. по описа на РУ-******.

В хода на воденото разследване била назначена съдебна ботаническа експертиза, която приключила със заключение на изготвилото я вещо лице, че иззетата процесна листна маса с тегло 9,940 кг. е на растението тютюн, по видими ботанически признаци от сорта „Ориенталски“, първа класа, с фино нарязани листа, без остатъци от нерватури и чужди примеси и е готов за изработване на цигарени изделия. В този смисъл и се сочи, че същият е тютюн за пушене и отговаря на чл. 12 от Закона за акцизните и данъчните складове.

Назначена била и съдебна оценителна експертиза, според която, стойността на процесния тютюн е 2236,50 лева, а на дължимия за него акциз 1510,88 лева.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото: показанията на свидетелите разпитани в хода на съдебното следствие, както и приобщените по реда на чл.373, ал.1 от НПК дадени по досъдебното производство такива на св.С.Г., св.М.Й., св.Я.Я. и св.Г.К., заключението на изготвените съдебно-ботаническа и оценителни експертизи, от обясненията на подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие, веществените доказателства, писмените доказателства и доказателствени средства – протоколи за оглед на местопроизшествие и на ВД, справка за съдимост, Договор от 17.09.2019 г. и останалите приложени по 3 делото писмени доказателства, инкорпорирани по реда на чл. 283 от НПК.

Настоящият съдебен състав подложи на доказателствен анализ показанията на разпитаните по делото свидетели, при преценка на които отделно и в съвкупност не констатира съществени противоречия. При внимателен преглед на доказателствените материали може да бъде направен извод, че в хода на производството са събрани гласни доказателствени средства, които дават непротиворечива информация относно основни въпроси от значение за делото свързани с процесния тютюн и касателството му с подсъдимия, а именно – произхода на същия, начинът на получаване, респ. транспортирането му към гр.******, неговото количество и вид.

Показанията на св.К., които свидетелстват за мястото откъдето подс.К. е взел процесното количество и в посочения вид тютюн в гр.****** и поставянето му в т.а. „Фолксваген“, а така и споделеното му в тази връзка от подсъдимия напълно се подкрепя и от останалите събрани доказателства свидетелски показания на разпитаните по ДП полиц.служители, от направените огледи на местопроизшествие и на ВД, от разпита на св.С., а и от обясненията на подс.К.. За настоящия състав, показанията на св.К., чието близко приятелско отношение с подсъдимия , съдът не установи основание да ги счете сами по себе си, предпоставящи заинтересованост, преценени наред с останалите доказателствени източници, същите не съдържат вътрешни противоречия, последователни са -абсолютно идентични при всички проведени негови разпити и като източник на преки доказателствени факти, представляват надеждна доказателствена основа, поради и което съдът ги кредитира изцяло.