Решение № 228 от 04.04.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. София, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Бетина Б. Бошнакова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА в присъствието на прокурора Ас. Б. Н. като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100604662 по описа за 2021 година Производството е по реда на гл. ХХІ от НПК.

С Присъда от 23.06.2021 г., постановена от СРС, НО, 121-ви състав по НОХД № 12179/2019 година, съдът е признал подсъдимия И.А. И.

ВИНОВЕН за това, че за времето от около 12:30 часа на 07.04.2017 г. до около 15:30 часа на 12.09.2017 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като помагач в съучастие с неустановено по делото лице извършител, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице, което лице възбудило по телефон заблуждение у Л.Х.

П. и у Б. К. СТ., че се обажда полицейски служител и че трябва да съдействат на полицията за залавянето на измамници чрез предаване на парични суми и бижута, които П. и С. трябвало да предоставят на посочени от неустановеното 1 лице места в гр. София, като И. И. взимал предоставените от лицата парични суми и бижута и по този начин съдействал да достигнат до неустановения извършител, като така причинил на П. и С. имотна вреда в общ размер на 25 041,82 лв., като отделните деяния са извършени, както следва:

1. На 07.04.2017 г. около 12:30 часа в гр. София, ул. „******* като помагач в съучастие с неустановено по делото лице - извършител, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице, което лице възбудило по телефон заблуждение у Л.Х. П., че се обажда полицейски служител и че тя трябва да съдейства на полицията за залавянето на измамници чрез предоставяне на парична сума и бижута, които да хвърли в плик през прозореца си, като П. хвърлила от прозореца на жилището си в гр. София, ул. „******* плик съдържащ сумата от 4 000 лв., 2 бр. златни брачни халки, всяка с единична стойност 637,50 лв., на обща стойност 1 275 лв., 1 бр. златен пръстен на стойност 900 лв., 1 бр. златно дамско колие на стойност 360 лв., 1 бр. златен дамски пръстен с оникс и цирконий на стойност 300 лв., 1 бр. златен дамски пръстен с форма на змия на стойност 525 лв., 1 бр. златна халка на стойност 375 лв., 1 бр. златен пръстен на стойност 375 лв., 1 чифт златни обеци на стойност 525 лв., 1 бр. златна гривна на стойност 375 лв., 1 бр. златно синджирче със златно слонче на стойност 225 лв., 1 бр. коронка за кътен зъб на стойност 260 лв., 2 бр. мостове от по три зъба, всеки с единична стойност 390 лв., на обща стойност 780 лв., 2 бр. единични златни коронки за зъби, всяка с единична стойност 260 лв., на обща стойност 520 лв., всичко на обща стойност 10 795 лв., а И. И. взел плика с поставените в него вещи и пари и по този начин съдействал да достигнат до неустановения извършител, като така причинил имотна вреда на П. в размер на 10 795 лв.;

2. На 07.04.2017 г. около 13:30 часа в гр. София, в близост до УМБАЛ „Царица Иоанна” като помагач в съучастие с неустановено по делото лице - извършител, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице, което лице възбудило по телефон заблуждение у Л.Х. П., че се обажда полицейски служител и че тя трябва да съдейства на полицията за залавянето на измамници чрез предоставяне на парична сума, която да постави в плик в кофа за боклук в близост до УМБАЛ „Царица Йоанна” гр. София, като П. поставила в плик сумата от 1 600 лв. и 600 евро (равняващи се на 1 173, 50 лв.) всичко на обща стойност 2 773, 50 лв. и го оставила в кофа в близост до УМБАЛ „Царица Йоанна” гр. София, а И. И. взел плика с поставените в него пари и по този начин съдействал да достигнат до неустановения извършител, като с това причинил имотна вреда на П. в размер на 2 773, 50 лв.

2

3. На 12.09.2017 г. за времето от около 11:00 часа до около 13:00 часа в гр.

София, ул. „Георги С. Раковски“ като помагач в съучастие с неустановено по делото лице - извършител, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице, което лице възбудило по телефон заблуждение у Б. К. СТ., че се обажда полицейски служител и че тя трябва да съдейства на полицията за залавянето на измамници чрез предоставяне на парична сума и бижута, които да постави в плик и да предаде на цивилен полицейски служител в гр.

София, ул. „Георги С. Раковски“, като С. поставила в плик сумата от 1200 лв., 3000 евро (равняващи се на 5 867, 49 лв.), 3 бр. златни пръстена, всеки с единична стойност 150 лв., на обща стойност 450 лв., 1 бр. дамски часовник на стойност 40 лв., всичко на обща стойност 7 557, 49 лв., като И. И. взел от С. плика с поставените в него вещи и пари и по този начин съдействал да достигнат до неустановения извършител, като с това причинил имотна вреда на С. в размер на 7 557, 49 лв.;

4. На 12.09.2017 г. около 15:30 часа в гр. София, ул. „Георги С. Раковски“ като помагач в съучастие с неустановено по делото лице - извършител, с цел да набави за себе си и за неустановеното по делото лице имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от неустановеното лице, което лице възбудило по телефон заблуждение у Б.

К. СТ., че се обажда полицейски служител и че тя трябва да съдейства на полицията за залавянето на измамници чрез предоставяне на парична сума, която да предаде на цивилен полицейски служител в гр. София, ул.

„Георги С. Раковски“, като С. увила в хартия сумата от 1 960 лв. и 1 000 евро (равняващи се на 1 955,83 лв.), всичко на обща стойност 3915, 83 лв., а И. И. взел от С. увитите в хартия пари и по този начин съдействал да достигнат до неустановения извършител, като с това причинил имотна вреда на С. в размер на 3 915, 83 лв. За извършеното престъпление по чл.

209 ал.1 вр. чл. 20 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал.1 НК Софийски районен съд е наложил на подс. И. наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, което е отложил на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от три години. Със същата присъда на основание чл. 189, ал. 3 от НПК СРС е осъдил подс. И. да заплати направените по делото разноски в размер на 314, 98 лв. – по сметка на СДВР и 160 лева – по сметка на СРС.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от И.А.

И. чрез неговия защитник адв. Ц. СТ. СЛ., в която се твърди, че присъдата е неправилна и необоснована. Сочат се допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения, ограничили правото на защита на подсъдимия, изразяващи се в това, че на подс. И. не е осигурена своевременно адвокатска защита, въпреки че той изрично е пожелал такава.

Правят се и възражения по отношение на извършените в хода на досъдебното 3 производство разпознавания, като се твърди, че извършването им не е спазен установения в НПК ред. Коментират се доказателства от досъдебното, които според защитата сочат, че подс. И. не е виновен по повдигнатото обвинение.

Прави се разбор на доказателствата и се излага становище, че обвинението не е доказано. В заключение с жалбата се иска първоинстанционната присъда да бъде отменена и подсъдимият И. да бъде оправдан.

С жалбата не се правят доказателствени искания.

В съдебно заседание адв. С. поддържа изцяло жалбата, не прави отводи и не прави доказателствени искания.

Подсъдимият поддържа жалбата и казаното от неговия адвокат, не прави доказателствени искания и искания за отводи.

Прокурорът оспорва жалбата, като не прави нови доказателствени искания.

Редовно упълномощеният повереник на частния обвинител Б.С. – адв.

В., оспорва въззивната жалба и не прави доказателствени искания и искания за отводи.

В хода по същество адв. С. заявява, че събраните по делото доказателства са противоречиви и не кореспондират помежду си, поради което не може да се направи категоричен извод за авторството на деянието. В тази връзка счита, че осъдителната присъда на СРС е необоснована и моли същата да бъде отменена и подзащитният му да бъде оправдан по повдигнатото обвинение

Прокурорът намира, че първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която е безспорно установена въз основа на доказателствения материал по делото, анализиран подробно в мотивите на СРС. Счита, че в хода на първоинстанционното производство не са допуснати процесуални нарушения, налагащи отмяна на присъдата и моли същата да бъде потвърдена.

Адв. В. моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение и присъдата да бъде потвърдена.

Частният обвинител Б.С. моли присъдата да се потвърди.

Подсъдимият И. лично в своя защита поддържа казаното от неговия адвокат и заявява, че не е извършил деянието.

4

В последната си дума подсъдимия И. моли да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди доводите жалбата, както и изложените в съдебно заседание от страните и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намира следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият И.А. И. е роден на ******* г. в гр. Силистра. Живее в гр.

София, ж.к. „*******

Подсъдимият И. заедно с неустановено по делото лице предварително се уговорили, че след като неустановеното по делото лице се свързва с определени граждани и възбужда у тях заблуждение, че е високопоставен полицейски служител, който иска съдействието им за залавянето на „алоизмамници”, същите ще предават на И. парични суми и/или ценности, които впоследствие той ще предаде на съучастника си след като вземе и уговореното „възнаграждение” от тези суми.

Частната обвинителка Л.Х. П. е адвокат към САК, като към 2017 г. се грижела за тежко болния си съпруг. На 07.04.2017 г. около 10:30 часа тя била в дома си в гр. София, ул. „*******. На домашния стационарен телефон й се обадил непознат мъж, който се представил за „началник на Криминален отдел към 05 РУ-СДВР”, поискал й мобилен телефонен номер, след което й заявил, че ще й се обадят телефонни измамници и тя трябва да съдейства за тяхното залавяне, като предостави наличните си парични суми и ценности. Същите трябвало да сложи в торбичка, която да хвърли през прозореца. След малко, действително й се обадило непознато лице, което я молело да заплати голяма сума пари за животоспасяваща операция на нейна роднина. След това отново й се обадил мнимият полицейски началник, като заявил на П., че с нейна помощ ще заловят измамниците и тя трябва да следи нарежданията му, за да може това да стане факт. П. повярвала, че действително участва при залавяне на телефонни измамници, сложила в найлонова торбичка намиращите се в дома й в брой 4 000 лв. и всички ценности, които имала - 2 бр. златни брачни халки - нейна и на болния й съпруг с датата на сватбата и първите букви от имената им - „Л” и „И”, 1 бр. златен пръстен, 1 бр. златно дамско колие, 1 бр. златен дамски пръстен с оникс и цирконий, 1 бр. златен дамски пръстен с форма на змия, 1 бр. златна халка, 1 бр. златен пръстен, 1 чифт златни обеци, 1 бр. златна гривна, 1 бр. златно синджирче със златно слонче, 1 бр. златна 5 коронка, 2 бр. златни мостове от по три зъба, 2 бр. единични златни коронки за зъби. Преди да хвърли торбичката по указания й начин от прозореца, тя погледнала навън и видяла униформени полицейски служители, което й вдъхнало увереност, че чутото по телефона отговаря на истината. П. нямало как да знае, че точно през този ден, полицейски служители охраняват протест пред сградата на ДЕКВР, която се намирала в съседство с дома на пострадалата.

За да изпълни своята част от задълженията си по уговорката с неустановеното по делото лице, до адреса на П. около 12.30 часа подсъдимият се придвижил със собствения си лек автомобил марка „Субару“, модел „Легаци“, с peг. №******* /арг., справка база данни КАТ, л.42 от том 2 от ДП/. Той взел изхвърлената торбичка от П. и се отдалечил от мястото.