Протокол № 1752 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1752 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М.

Съдебни

В. П. заседатели: Г. С. при участието на секретаря М. М. и прокурора М. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ характер № 20211110218137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СРП, редовно уведомена от предходно съдебно заседание се представлява от прокурор Б..

СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. Н., редовно призована от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адвокат Х. Н. в качеството на преупълномощен повереник АК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. К., нередовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА докладна записка, от която е видно, че постановено в предходно съдебно заседание принудително довеждане на подсъдимия М. Е. Коцев не е било изпълнено, тъй като при посещение на адреса лицето не е бил намерено. След проведен разговор с живущите на горепосочения адрес, собственик на жилището е заявил, че не познават такова лице и на адреса не живее лице с такова име.

В залата се явява адвокат П. С. Р. - САК в качеството на преупълномощен защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да не се дава ход на делото.

1

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван. Видно от данните по делото е, че лицето не е намерено на посочения адрес. Налице е обвинение за тежко умишлено престъпление, за което явяването на подсъдимият е задължително. Тъй като същия не посочва уважителна причина за своето неявяване и очевидно е променил местоживеенето си без да уведоми за това, като в предходно съдебно заседание е бил редовно призован и се е явил съдът счита, че спрямо същия следва да бъде изменена взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение от „подписка“ в „задържане под стража“. Подсъдимият има процесуално задължение да уведоми органа, пред който следва да се яви и не е сторил това до датата на днешното съдебно заседание. Поради тази причина съдебния състав приема, че са налице кумулативните предпоставки на чл.66, ал. 1 от НПК, тъй като подсъдимият не се явява пред съда без да сочи уважителни причини, като са налице данни, че не живее на адреса посочен в обвинителния акт.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. Е. К. с ЕГН:

********** мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред СГС.

ПОСТАНОВЯВА след установяване и задържане на подсъдимия М. Е.

К., същият да бъде приведен в следствения арест на НСЛС на бул. „Г. М.

Димитров“ и осигурен за датата на следващото съдебно заседание. В случая на евентуално задържане по друго досъдебно производство да се изиска справка от НслС относно това обстоятелство.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.03.2023г. от 11:00 часа, за която дата и час страните и техните процесуални представители да се считат за уведомени от днес, а пострадалата чрез нейния преупълномощен повереник.

ДА се осигури подсъдимият след неговото установяване и задържане за датата на следващото съдебно заседание от РД „Охрана“ на съдебната власт.

ДА се изиска справка от НСЛС, относно обстоятелството дали лицето не се намира в някой от местата за задържане с мярка за неотклонение 2

„домашен арест“ или „задържане под стража“.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3