Определение № 23143 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23143 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110109007 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от ЗEАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу „Булстрой Монтажи“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените във формулираните доказателствени искания факти и обстоятелства.

Искането е основателно и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по реда на чл. 186 ГПК да се изиска от Столична община, Направление Архитектура и градоустройство, информация за газопровода и кой го стопанисва и копие на кадастралните планове на подземни проводи и съоръжения за процесния участък *** към датата на аварията - 14.01.2025 г. В първата част от искането не се сочи конкретен документ, който да бъде изискан, поради което третото лице не може да бъде задължено по реда на чл. 186 ГПК. Ето защо в полза на ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване с посочената информация.

Но ответника следва да се укаже дали оспорва факта на заплащане на вноски премии по застрахователна полица КЗП "Имущество" №*** и добавъци към нея, изплащане на застрахователно обезщетение по полицата за процесната щета и в какъв размер, за които въпроси е направено искане за допускане на ССчЕ. Неоснователно е възражението на ответника, че посочените обстотяелства не могат да бъдат установени със ССчЕ.

Преди да се произнесе по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът намира, че с оглед предмета на спора и цената на иска, най – целесъобразно е първо страните да бъдат насочени към информационна среща за процедура по медиация.

Налице са основанията по чл. 140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 4 и т. 5 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

На страните следва да се укаже, че са длъжни да участват в информационната процедура за медиация лично, като може да участва и упълномощен представител, 1 като съгласно чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 07.09.2026 г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-организационни и деловодни действия за организирането на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

УКАЗВА на ответника, че в срок до откритото по делото заседание следва да заяви дали оспорва факта на заплащане на вноски - премии по застрахователна полица КЗП "Имущество" №*** и добавъци към нея, изплащане на застрахователно обезщетение по полицата за процесната щета и в какъв размер, за които въпроси е направено искане за допускане на ССчЕ

При неизпълнение на указанието, съдът ще приеме, че посочените въпроси не се оспорват от ответника.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца чрез адв. П. И. съдебно удостоверение, което да й послужи пред Столична община, Направление Архитектура и градоустройство, за снабдяване с информация за газопровод и кой го стопанисва, както и копие на кадастралните планове на подземни проводи и съоръжения за процесния участък, а именно: *** към 14.01.2025 г., като същото се предаде на правоимащото лице след представяне на доказателство за внесена държавна такса по сметката за такси на СРС в размер на 2,56 евро.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 186 ГПК.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на посочения от ищеца свидетел К Я за фактите и обстоятелствата, посочени във формулираното в исковата молба доказателствено искане, който да се призове на посочения от ищеца в исковата молба адрес: *** след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДА СЕ УВАЖЕ на свидетеля, че при неявяването му без представяне на доказателство за уважителна причина, ще му бъде наложена глоба и ще бъде разпоредено принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението по сметка на СРС.

2

ОТЛАГА произнасяне по искането на ищеца за допускане изготвянето на СОЕ след провеждане на задължителната информационна среща за процедура по медиация.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.09.2026 г. от 11:00 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата 374,45 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по комбинирана застраховка „Имущества” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 14.01.2025 г. в ***.

Ищецът твърди, че на 14.01.2025 г., в срока на застрахователното покритие по договор за комбинирана застраховка „Имущества” е настъпило събитие – скъсан разпределителен газопровод ГО Ф 63 мм. и изтекъл газ, с което са причинени материални щети на имущество на „Овергаз мрежи“ АД.

Поддържа, че вредите са на стойност 374,45 евро, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че застрахователното събитие е настъпило по вина на служители на ответното дружество заради извършвани изкопни работи. Сочи, че увреденото имущество е било застраховано при ищцовото дружество, като настъпилото събитие представлява покрит риск. Счита, че в полза на ищеца е възникнало регресно вземане срещу ответника за платеното обезщетение. Твърди, че след покана ответникът не е заплатила дължимата сума, поради което претендира същата. Претендира разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на предявения иск. Счита, че по делото не се установява, че процесната авария е възникнала вследствие действия на служители на ответника, като сочи, че в този ден различни фирми са извършвали изкопни работи на терена. Оспорва доказателствената стойност на представения от ищеца констативен протокол, като счита, че същият, като частен документ, не може да ангажира със съдържанието си отговорността на ответника.

Сочи, че констативният протокол не е подписан от представител на ответника, като в същия липсвало посочване на индивидуализиращи белези на строителна техника и/или работници на ответното дружество. Счита за недоказано и обстоятелството, че „Овергаз мрежи“ АД е собственик или му е предоставено стопанисването на процесния газопровод. Моли искът да бъде отхвърлен.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ в срока на застрахователното покритие на договора и вследствие на виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът /на което лице е възложено извършването на изкопни дейности/, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4