Решение № 13 от 21.02.2023, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Ловеч, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Търговско дело № 20224300900024 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховане.

Постъпила е искова молба от И. Н. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр. ******* чрез адв. В. И. И. - К., ЛАК, с адрес за призоваване: гр. ******* срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. ***********, представлявано заедно от С.

С. П. и К. Д. К. с посочена цена на исковете 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди в следствие на ПТП и 1 155,43 /хиляда сто петдесет и пет лева и четиридесет и три ст./ лева, представляващи обезщетение за причинените му имуществени вреди. Твърди, че на 18.12.2020г. в 04:15ч на ПП-6 км 139.500, в близост до гр. Елин Пелин при управление на лек автомобил марка „БМВ" модел „320Д" с per. № ******* Б.М.П. в нарушение на правилата за движение навлиза в лентата за насрещно движение и реализира пътнотранспортно произшествие, ввследствие на което лекият автомобил марка „БМВ" се удря в насрещно движещия се товарен автомобил марка „Волво" модел „ФХ 440" с per. № *******, управляван от И. Н. Й. като на същия са причинени тежки телесни повреди. Твърди, че водачът на лек автомобил марка „БМВ" е починал. Посочва, че лек автомобил марка „БМВ" модел „320Д" с per. № *******, управлявано от виновния водач към датата на ПТП имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗД „БУЛ ИНС" АД с период на валидност от 14.07.2020г. до 13.07.2021г., 23:59ч. - действаща към момента на настъпване на ПТП.

Изтъква, че по случая е образувано досъдебно производство № 62/2020г. по описа на ОДМВР - София за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „в", вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, по което Й. е конституиран в качеството му на пострадал. Сочи, че с постановление на Софийска окръжна прокуратура досъдебното производство е прекратено, тъй като е 1 установено, че виновния водач Б.П. за настъпването на ПТП водач е починал. Излага, че съгласно изготвената по досъдебното производство експертиза водачът на лек автомобил марка „БМВ" се е движил със скорост от 171 км/ч преди удара, което грубо нарушава правилата за движение, като ударът е настъпил в лентата за движение на И. Й., а водачът на лек автомобил „БМВ'" е променил посоката си на движение като е навлязъл в лентата за насрещно движение и се е ударил челно в товарния автомобил, управляван от Й.. Твърди, че следствие на инцидента настъпили тежки увреждания за пострадалия И. Н. Й.. Излага, че след настъпване на ПТП на 18.12.2020г. Й. е откаран спешно в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" гр. София с диагноза: Комоцио церебри, контузио ет вулнус лацеро-контузум пермагна темпоропариеталис синистра капитис. Контузио ет вулнера лацеро-контуза мултиплицес капитис ет фациеи. Контузио ет вулнус лацеро-контузум кубити ет антебрахии декстра.

Хидрома фронталис билатералис. Двустранна атипична пневмония, общото му съС.ие било тежко към момента на постъпване, бил в кома. Твърди, че е извършена операция на раните по главата и лицето и е проведено болнично лечение като на 26.01.2021г. И. Й. е изписан от болницата с насочване към рехабилитационен център, тъй като трудно можел да се движи сам и мускулите му били силно отслабнали. Изтъква, че за престоя си в УМБАЛСМ „Н.И" Пирогов" Й. заплатил сумата от 58,00 лева. Посочва, че на 27.01.2021г. Й. постъпил във ВМА-МБАЛ Пловдив в отделение по физикална и рехабилитационна медицина за извършване на терапия по възстановяване и с провеждане на лечението е подобрен мускулния тонус на засегнатите крайници, равновесието и координацията. Сочи, че на 03.02.2021 г. той е изписан без медицински риск от приключване на болничното лечение, посочен е като III група по тежест, изписан е с препоръка за продължение на медикаментозното лечение и дадените упражнения в домашни условия. Сочи, че оттогава до настоящия момент лечението му продължава в домашни условия като му помагат неговите родители. Твърди, че в следствие на настъпилия инцидент и травма на главата, той е със два счупени централни резци в горната челюст над нивото на венеца и след извършен преглед от лекар дентална медицина е установено, че в следствие на това счупване е нарушено дъвченето във фазата на отхапване, естетиката и говора и е съпроводено от силни болки и невъзможност за нормално хранене. Изтъква, че за извършването на освидетелстването Й. е заплатил 280,00 лева, като възстановяването му продължава и към момента в домашни условия. Сочи, че след изписване от рехабилитационния център в гр. Пловдив ищецът е в продължителен отпуск по болест и към днешна дата. Твърди, че на 23.02.2021 г. му е извършен контролен преглед от невролог, при който е установено съС.ието на пациента изразен хоризонтално ротаторен нистагъм, липсват данни за МРД и ОНС, несигурна диплопия като е назначено лечение с Ноотропил, Серженор и Бетасерк. Излага, че на 26.02.2021г. е извършен контролен преглед от хирург като е установено, че под сплъстени коси и крусти се оформя овален постдекубитален дефект тилно с д 35 мм на места с вяли хипергранулации, на места с жълти фиксирани налепи, като е назначено лечение чрез ВХО кюртаж на хипергранулации, туширане с аргентум нитрикум 20%, превръзка с дермазинт крем контролен преглед след 10 дни. Изтъква, че са извършени и лабораторни изследвания.

Сочи, че 01.03.2021г. е извършен контролен преглед от очен лекар с основна диагноза 2 диплопия и е установено, че Й. е с неясно фокусиране, като след извършения преглед не се налага оптична корекция на зрението.

Сочи, че на 08.03.2021г. е извършен повторен контролен преглед от хирург, при който е установено същото съС.ие - постдекубитален дефект тилно с д 35 мм на места с вяли хипергранулации, на места с жълти фиксирани налепи, като е назначено лечение чрез ВХО кюртаж на хипергранулации, туширане с аргентум нитрикум 20%, превръзка с дермазинт крем контролен преглед след 10 дни. Излага, че Й. е бил в отпуск по болест за целия период на лечението си, което продължава и към момента и с оглед тежките травми, които е преживял то е доста бавно и постепенно, на 15.06.2021 г. е издадено Експертно решение № 377/15.06.2021г., с което той е бил освидетелстван с водеща диагноза „мозъчно сътресение" и ТЕЛК към МБАЛ Ловеч е разрешила продължаване на временната неработоспособност с още два месеца - до 15.08.2021 г. Твърди, че времето от настъпване на ПТП до настоящия момент той е закупувал множество медикаменти за своето лечение и е заплащал изследвания. Същият се е лекувал с Ноотропил, Сарженор, Милгама, Ксарелто, Трипликсам и още много други, като представя към исковата молба заверени копия от рецепти и касови бележки - общо сторени разноски от 561,43 /петстотин шестдесет и един лева и четиридесет и три ст./, а освен това е извършил и разходи за пътуване - 90,00 лева, извършване на рентгенография и лабораторни изследвания -166,00 лева. Сочи, че общия размер на всички заплатени суми до момента е 1 155,43 лева като със сигурност заплащането на лекарствени продукти ще продължи и занапред. Посочва, че със заявление от 12.07.2021г. до застрахователя е образувана щета № № 2110020544 като към настоящия момент няма произнасяне по щетата. Твърди, че по преписката са представени всички документи, с които разполага, но застрахователят неоснователно не е определил и изплатил до момента обезщетение ищеца, а законоустановения 3-месечен срок е изтекъл.

Моли да се постанови решение с което да се осъди ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ******* да заплати на: И. Н. Й., ЕГН **********. с адрес гр. ******* сумата в размер на 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева - застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на настъпило ПТП на 18.12.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Моли да се осъди ответника да заплати на И. Н. Й., ЕГН **********, сумата в размер на 1 155,43 /хиляда сто петдесет и пет лева и четиридесет и три ст./ - застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на настъпило ПТП на 18.12.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.

Моли да се осъди ответника да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в това число адвокатски хонорар.

Прави доказателствени искания.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ЗД "Бул Инс" АД, ЕИК № *******, представлявано от С. С. П. и К. Д. К., чрез пълномощника адв. Ал. И., преупълномощен от адв. М. Г. Съдебен адрес: гр. *********** с който оспорва иска по основание и размер.

Изтъква, че не е налице деликт, не са представени доказателства, че уврежданията са в пряка 3 връзка с процесното ПТП. Оспорва твърдението в исковата молба, че ПТП се дължи на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „БМВ" с per. № ******* - Б.П..

Евентуално на горното възражение, счита, че се касае се за случайно деяние от страна на водача на л.а. „БМВ" с per. № ******* - Б.П.. Той не е действал и противоправно, като ПТП не се дължи на негово противоправно поведение. Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Сочи, че единствено доказателство за механизма, което ангажира ищецът е съставения по случая Констативен протокол за ПТП, който не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента, а и няма описан конкретен механизъм на ПТП, освен посока на движение за двете МПС, няма представена и влязла в сила присъда. Сочи, че без да е установен механизмът на ПТП, не може да бъде направен извод, за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение, не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД, доколкото вината представлява субективно отношение към определено противоправно поведение или резултат. Оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намират опора в представените с исковата молба писмени доказателства. Изтъква, че предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност", оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав, по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на л.а. „БМВ" с per. № ******* - Б.П.. Посочва, че събитието е случайно (чл. 15 НК) за водача на л.а. „БМВ" с per. № ******* -Б.П., като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Оспорва иска, като твърди, че претенцията е прекомерно висока и не отговаря на принципа за справедливост. Посочва, че в медицинско удостоверение предоставено пред съда №27/26.02.2021г.. със Заключение: „.Диагностицираното мозъчно сътресение по данни на приемащия го реаниматор е протекло с пълна загуба на съзнание, която загуба обуславя реалната опасност за живота, т.е. налице е разстройство на здравето, с временна опасност за живота. Твърди, че счупването на короните на централните резци е значително над нивото на венеца, което не позволява да се приеме, че затрудняват говоренето и дъвченето, а всички останали описани като разкъсно-контузни и порезни рани причиняват временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Сочи, че белезите на дясната ръка и в окосмената част на главата са груби, с неравна повърхност и в значителна степен променят външния вид на засегнатите участъци от тялото, като е възможно да предизвикват неприятно усещане при възприемането им, но посочените белези могат да бъдат прикрити на ръката с дреха, а на главата след израстване на косата няма да е видим, а белегът на лицето в дясно не променя съществено външния му вид". Прави анализ на предоставената медицинска документация и прави заключение, че представените медицински документи удостоверяват, че на 18.12.2020г. И. Й. е би приет в болнично заведение ,,...в кома. По данни на дежурен реаниматор е бил неконтактен, десностранна хемипареза, спонтанни 4 движения само на лява ръка". Отбелязва, че първоначалното съС.ие на пострадалия не е била преценено от неврохирург (или невролог-), който ясно да опише неврологичното съС.ие, в което е бил докаран в болничното заведение. Сочи, че пациентът е видян от неврохирург в противошокова зала, вече интубиран и седиран, което не дава възможност за точна преценка на неврологичното съС.ие. Излага, че в медицинската документация никъде няма описано неврологично съС.ие (нито при приемането, нито по време на престоя, нито при изписването). Сочи, че няма представени първични медицински документи (Фиш за спешна медицинска помощ), където да е описано съС.ието, в което е бил намерен пострадалия. Изтъква, че е бил е интубиран веднага (поради каква причина - не е описано) и е държан в изкуствена кома продължително време (с какви аргументи - също не е описано) и с PCR-тест е бил установен положителен резултат за Covid-19, което е довело до развитие на атипична двустранна пневмония, за която е бил лекуван.